Imaginez une maison ordinaire en banlieue parisienne, avec sa petite cour, sa cuisine familiale et son salon cosy. Maintenant, multipliez les frigos, ajoutez des dizaines de chambres individuelles et transformez l’endroit en une sorte d’hôtel communautaire haut de gamme. C’est exactement ce qui se passe avec le coliving, ce phénomène qui explose en Île-de-France. Et à Montreuil, comme à Paris, on commence sérieusement à tirer la sonnette d’alarme. J’ai suivi de près ces évolutions, et franchement, ça pose des questions profondes sur l’avenir du logement dans nos villes.
Le coliving : un boom qui dérange les élus locaux
Le coliving, pour ceux qui ne connaissent pas encore, c’est un peu la colocation 2.0. Vous payez une chambre privée meublée, souvent avec salle de bain, et vous partagez des espaces communs ultra-équipés : grande cuisine, salon Netflix-ready, parfois même une salle de sport ou un espace coworking. Tout est géré par une société privée qui s’occupe du ménage, des abonnements internet, des charges… Pratique, moderne, attractif pour les jeunes actifs ou étudiants qui bougent beaucoup.
Mais voilà, derrière cette apparente simplicité se cache un modèle économique très rentable pour les opérateurs. En divisant un bien en multiples unités locatives individuelles, on maximise les revenus au mètre carré. Résultat : des loyers par chambre qui flirtent souvent avec les plafonds de l’encadrement des loyers, voire les dépassent subtilement grâce à tous les services inclus. Et ça, dans un contexte de crise du logement aiguë, ça fait grincer des dents.
Montreuil passe à l’action avec un protocole inédit
La municipalité de Montreuil, dirigée à gauche, ne reste pas les bras croisés. Elle vient de signer un accord de deux ans avec une structure liée à Action Logement et l’établissement public foncier d’Île-de-France. L’objectif ? Identifier les pavillons ou immeubles menacés de transformation en coliving pour les racheter en priorité et les maintenir dans le circuit du logement classique ou social.
Je trouve ça assez malin comme approche. Plutôt que d’interdire purement et simplement (ce qui serait juridiquement compliqué), on joue la carte de l’acquisition préventive. C’est une façon de dire : « On ne laissera pas le marché spéculatif dévorer notre tissu résidentiel sans réagir ».
Tous les opérateurs viennent nous voir pour nous proposer des projets.
D’après des élus locaux impliqués
Cette phrase résume bien la pression actuelle. Les promoteurs flairent la bonne affaire en petite couronne : terrains moins chers qu’à Paris intra-muros, transports corrects, attractivité croissante pour les jeunes qui travaillent dans la capitale mais ne peuvent plus s’y loger. Montreuil, avec ses rues pavillonnaires et son ambiance villageoise, devient une cible de choix.
Pourquoi le coliving explose précisément maintenant ?
Le timing n’est pas anodin. La crise du logement en Île-de-France n’est plus à démontrer : loyers exorbitants, pénurie de biens familiaux, jeunes qui galèrent à se loger. Dans ce vide, le coliving arrive comme une réponse « pragmatique ». Des études récentes montrent que près de la moitié des lits en coliving en France se concentrent dans notre région, avec des résidences XXL qui poussent surtout en petite couronne.
- Flexibilité : contrats courts, entrée/sortie facile, idéal pour alternants ou CDD.
- Services tout compris : plus besoin de courir après EDF ou Internet.
- Communauté : événements, rencontres, fin de l’isolement urbain.
- Rendement élevé pour investisseurs : optimisation des surfaces.
Mais attention, ce qui semble gagnant-gagnant cache souvent des dérives. Certains biens anciens sont vidés de leurs locataires historiques pour être refaits en mode coliving, avec des loyers par chambre qui rendent le calcul simple : plus de lits = plus d’argent. Et les habitants ? Ils paient cher pour un espace réduit, même si tout est neuf et design.
Les arguments des détracteurs : trop cher et spéculatif
Pour beaucoup d’élus et d’associations, le coliving n’est pas une solution mais un symptôme. Il contourne l’encadrement des loyers en vendant du « service » plutôt que du simple logement. Une chambre de 9-10 m² à 800 euros charges et services inclus ? Ça reste inaccessible pour une bonne partie des jeunes, même avec un salaire d’alternance.
J’ai discuté avec plusieurs personnes qui ont testé le concept. Certaines adorent l’ambiance, la facilité. D’autres regrettent vite le manque d’intimité réelle ou le sentiment d’être « de passage ». Et puis il y a la question de la mixité sociale : ces résidences attirent surtout des profils similaires (jeunes cadres, étudiants aisés), ce qui renforce la ghettoïsation par le portefeuille.
Ce serait dommage de laisser ce marché devenir la norme sans garde-fous.
Un observateur du secteur immobilier
La mairie de Montreuil insiste : elle n’est pas contre le principe de partager, mais contre la sur-rentabilité qui vide les quartiers de leur diversité. En rachetant des biens, elle espère préserver des logements familiaux ou intermédiaires.
Comparaison avec Paris et d’autres villes
Montreuil n’est pas seule. Paris a déjà lancé des signaux forts contre le « zéro coliving » incontrôlé, avec des appels à réguler plus strictement. Lyon suit le mouvement. L’idée commune : le coliving doit être encadré pour ne pas devenir un outil de spéculation massive. Sinon, on risque de perdre encore plus de logements à loyer modéré au profit de produits haut de gamme.
- Identifier les biens vulnérables via observatoires locaux.
- Activer des outils comme le droit de préemption renforcé.
- Encourager les opérateurs à proposer des formules plus accessibles.
- Pérenniser l’encadrement des loyers au-delà des expérimentations.
Ces pistes reviennent souvent dans les débats. Mais la mise en œuvre reste complexe : les opérateurs arguent qu’ils répondent à une demande réelle, et que bloquer leur développement aggraverait la pénurie pour les jeunes mobiles.
Quel avenir pour le logement partagé en banlieue ?
Le coliving va-t-il continuer son ascension fulgurante ou va-t-on vers un encadrement plus strict ? Difficile à dire. D’un côté, les besoins en flexibilité ne disparaissent pas. De l’autre, la pression sur le foncier et les prix pousse les collectivités à réagir. Montreuil montre la voie avec son protocole : anticiper plutôt que subir.
Personnellement, je pense qu’il y a une place pour un habitat partagé intelligent, qui ne sacrifie pas l’accès au logement pour tous. Mais pour ça, il faut des règles claires, des incitations fiscales pour les formules abordables, et surtout une vraie concertation avec les habitants. Sinon, on risque de creuser encore plus les inégalités.
En attendant, les pavillons de Montreuil continuent d’attirer les regards des investisseurs. La balle est dans le camp des décideurs locaux : sauront-ils préserver l’âme de leur ville tout en répondant aux nouveaux modes de vie ? L’avenir nous le dira, mais une chose est sûre : le débat sur le logement ne fait que commencer.
Et vous, que pensez-vous du coliving ? Solution d’avenir ou miroir déformant de la crise immobilière ?
