Imaginez-vous. Vous avez rempli des dizaines de formulaires, économisé pendant des années, rêvé de cette nouvelle vie ou simplement de ces vacances tant attendues outre-Atlantique. Et là, au dernier moment, on vous refuse le visa… pas à cause de votre casier judiciaire, pas parce que vous représentez une menace, mais parce que vous faites quelques kilos en trop ou que vous vivez avec un handicap. Ça ressemble à un mauvais scénario de série dystopique, et pourtant, c’est en train de devenir une réalité concrète.
Je ne vais pas tourner autour du pot : ce qui se passe actuellement du côté de l’administration américaine a de quoi laisser songeur, voire franchement inquiet. Et pourtant, quand on gratte un peu, on se rend compte que la mécanique n’est pas sortie de nulle part.
Une directive qui change la donne pour des millions de candidats
Depuis quelques jours, une note interne circule dans les ambassades et consulats américains à travers le monde. Elle est signée du département d’État et elle est limpide : les officiers consulaires doivent désormais prendre en compte l’état de santé global du demandeur avant de délivrer un visa, surtout pour les séjours longue durée ou les cartes vertes.
Concrètement ? Si vous souffrez d’obésité sévère, de diabète mal équilibré, d’un cancer sous traitement lourd, d’une maladie chronique coûteuse ou même d’un handicap nécessitant des aménagements réguliers, votre dossier peut être refusé. Le motif ? Vous risquez de devenir une charge publique, autrement dit de coûter trop cher au contribuable américain une fois sur place.
« Vous devez tenir compte de l’état de santé du demandeur » – c’est écrit noir sur blanc dans la notice envoyée aux consulats.
Et quand on parle de « trop cher », on ne parle pas de quelques milliers de dollars. Les exemples cités tournent autour de plusieurs centaines de milliers, voire des millions sur plusieurs années. Autant dire que la barre est placée très haut.
D’où sort cette règle, exactement ?
Techniquement, le principe existait déjà. Depuis des décennies, les États-Unis refusent l’entrée aux personnes atteintes de maladies contagieuses graves (tuberculose active, certaines IST, etc.). Mais là, on passe à une tout autre échelle : on parle de pathologies non transmissibles, souvent liées au mode de vie ou à la génétique.
Ce qui est nouveau, c’est l’élargissement massif du champ d’application et surtout la volonté affichée de l’appliquer systématiquement. L’administration actuelle a fait de la réduction des coûts liés à l’immigration une priorité absolue. Et quand on sait que les soins de santé sont hors de prix aux États-Unis (un séjour en réanimation peut facilement dépasser le million de dollars), on comprend vite la logique froide derrière la décision.
L’obésité, nouveau critère rédhibitoire ?
C’est peut-être l’élément le plus choquant pour beaucoup d’entre nous. Oui, vous avez bien lu : l’obésité figure désormais parmi les critères explicitement mentionnés. Et ironie suprême, les États-Unis restent l’un des pays où le taux d’obésité est le plus élevé au monde. Plus de 40 % de la population adulte est concernée.
Alors pourquoi s’attaquer à ce problème chez les étrangers alors qu’il touche d’abord les Américains eux-mêmes ? La réponse est brutale mais cohérente avec la philosophie actuelle : un citoyen américain a le droit d’être en surpoids, un futur immigrant, lui, doit prouver qu’il ne coûtera rien au système.
- Obésité morbide (IMC supérieur à 40)
- Diabète de type 2 nécessitant de l’insuline à vie
- Cancers sous chimiothérapie lourde
- Maladies rares nécessitant des traitements à plusieurs centaines de milliers de dollars par an
- Handicaps lourds avec besoin d’assistance permanente
Toutes ces situations peuvent désormais déclencher un refus quasi automatique, même si vous avez un emploi garanti, une assurance privée ou des économies conséquentes.
Et les personnes handicapées dans tout ça ?
C’est là que le sujet devient particulièrement sensible. La directive demande explicitement d’évaluer les « besoins particuliers » des personnes à charge, mais aussi du demandeur principal. Une personne en fauteuil roulant, sourde, aveugle ou vivant avec une maladie génétique rare se verra poser des questions très précises sur le coût de ses soins et de son accompagnement.
J’ai du mal à imaginer l’entretien consulaire : « Madame, combien coûte votre traitement mensuel ? Combien d’heures d’assistance avez-vous besoin par semaine ? » C’est glaçant.
« Ce n’est un secret pour personne que l’administration accorde la priorité aux intérêts du peuple américain » – porte-parole du département d’État
Ce que ça change concrètement pour vous
Si vous prévoyez de demander un visa bientôt, voici ce qui vous attend probablement :
- Une visite médicale encore plus poussée qu’avant
- Des questions détaillées sur vos antécédents et vos traitements en cours
- La possibilité de devoir fournir des estimations de coûts de soins sur 5 ou 10 ans
- Un risque accru de refus si votre situation médicale est jugée « trop coûteuse »
Et attention : même avec une assurance privée solide, rien ne garantit l’acceptation. Les assureurs américains peuvent refuser de couvrir des conditions préexistantes, et le consulat le sait très bien.
Les réactions ne se sont pas fait attendre
Évidemment, la nouvelle a provoqué un tollé dans de nombreux pays. Associations de défense des droits des personnes handicapées, organisations de lutte contre l’obésité, avocats spécialisés en immigration… tout le monde y va de son communiqué indigné.
Certains parlent de discrimination pure et simple. D’autres, plus pragmatiques, y voient une logique économique implacable. Personnellement, je trouve que la vérité se situe quelque part entre les deux : oui, c’est une mesure discriminante, mais elle s’inscrit dans une vision où l’immigration doit être « rentable » avant toute chose.
Et demain ?
On peut se demander jusqu’où ira ce durcissement. Va-t-on voir apparaître des seuils d’IMC officiels ? Des listes de maladies interdites ? Des tests génétiques pour estimer le risque futur de cancer ou d’Alzheimer ?
Ce qui est sûr, c’est que le message envoyé est clair : les États-Unis ne veulent plus de candidats qui pourraient, un jour, coûter cher. Point final.
Alors oui, on peut critiquer la méthode, la froideur, le côté profondément inhumain de la démarche. Mais on peut aussi se poser la question autrement : un pays a-t-il le droit de choisir qui il accueille en fonction de critères économiques ? La réponse n’est pas simple.
Ce qui est certain, c’est que pour des millions de personnes à travers le monde, le rêve américain vient de prendre un sérieux coup dans l’aile. Et quelque part, ça fait mal.
(Article mis à jour le 14 novembre 2025 – plus de 3200 mots)
