Imaginez une seconde : vous êtes au pouvoir depuis quinze ans, vous avez modernisé votre pays, bâti des ponts, des centrales électriques, et puis un jour, en quelques semaines, tout s’effondre. Des étudiants dans la rue, des balles qui claquent, plus d’un millier de morts, et vous finissez par fuir en hélicoptère pendant que la foule met le feu à votre résidence. C’est exactement ce qui est arrivé à Sheikh Hasina. Et ce lundi 17 novembre 2025, la justice bangladaise vient de refermer le cercueil : peine de mort.
Je ne vais pas vous faire l’éloge ou le procès de l’intéressée ici – d’autres s’en chargent déjà bruyamment. Ce qui m’intéresse, c’est de comprendre comment on en est arrivé là, et surtout ce que ce verdict dit de l’état d’un pays encore sous le choc.
Un verdict qui tombe comme un couperet
Le juge Golam Mortuza Mozumder n’a pas tourné autour du pot. Devant une salle bondée et une ville placée sous haute sécurité, il a déclaré que « tous les éléments constitutifs du crime contre l’humanité » étaient réunis. Résultat : une seule peine possible, la plus lourde. Sheikh Hasina, 78 ans, exilée en Inde depuis août 2024, a donc été condamnée à mort par contumace.
À ses côtés sur le banc des accusés (virtuellement pour la plupart) : l’ancien ministre de l’Intérieur Asaduzzaman Khan Kamal, lui aussi condamné à mort, et l’ex-chef de la police Chowdhury Abdullah Al Mamun qui, lui, a plaidé coupable et s’en tire avec cinq petites années de prison. Le message est clair : ceux qui ont exécuté les ordres s’en sortent mieux que ceux qui les ont donnés.
« Les jugements annoncés à mon encontre émanent d’un tribunal illégal, nommé par un gouvernement non élu et sans mandat démocratique. »
– Déclaration de Sheikh Hasina, depuis son exil
La réponse de l’intéressée ne s’est pas fait attendre. Elle parle de justice « politiquement motivée ». Et franchement, on peut la comprendre sur la forme : le tribunal a bien été mis en place après sa chute, sous l’égide du gouvernement intérimaire dirigé par Muhammad Yunus. Mais sur le fond… c’est une autre histoire.
L’été 2024 : quand tout a basculé
Remontons un peu le temps. Juillet 2024. Ce qui commence comme une classique manifestation étudiante contre un système de quotas jugé injuste dans la fonction publique dégénère très vite. Les réseaux sociaux s’enflamment, la jeunesse descend dans la rue par centaines de milliers, et le pouvoir réagit comme il a l’habitude de réagir : à balles réelles.
En quelques jours, on passe de dizaines à centaines de morts. Les images sont insoutenables : des jeunes corps dans les rues de Dacca, des hôpitaux débordés, des parents qui hurlent. Selon les chiffres de l’ONU – difficilement contestables – on arrive à au moins 1 400 morts, majoritairement des civils, parfois très jeunes.
- Des snipers postés sur les toits
- Des hélicoptères qui survolent les manifestations
- Des ordres venus d’en haut d’utiliser la « force létale »
- Des témoignages de policiers qui disent avoir reçu instruction de « tirer pour tuer »
Et puis il y a cette fameuse phrase, attribuée à Sheikh Hasina dans un enregistrement : « Si vous tirez pas, c’est eux qui tireront sur vous. » L’accusation en a fait son morceau de bravoure. La défense, elle, parle de mots sortis de leur contexte. Difficile de trancher quand on n’était pas dans la pièce.
Une « bégum de fer » aux mains tachées ?
Sheikh Hasina, c’est quinze ans de pouvoir quasi-absolu. Fille de Sheikh Mujibur Rahman, le père de l’indépendance assassiné en 1975, elle a toujours cultivé l’image d’une femme forte, seule capable de tenir le pays debout face aux islamistes et à la pauvreté.
Et il faut être honnête : elle a fait des choses. Le Bangladesh est passé du statut de cancre économique à celui d’usine du monde pour le textile. Croissance à 6-7 % par an, pont flambant neuf sur le Padma, métro à Dacca… ça, personne ne peut le nier.
Mais il y a l’autre face. Celle qu’on préfère oublier quand tout va bien :
- Des élections de plus en plus contestées (2024 a été un festival de fraudes reconnues même par les observateurs les plus timides)
- Une opposition écrasée, emprisonnée ou exilée
- Plus de 250 disparitions forcées recensées par une commission indépendante
- Une police politique qui faisait régner la terreur
L’été 2024 a été l’explosion de tout ça. La goutte d’eau qui a fait déborder un vase déjà bien plein.
Un procès en terrain miné
Maintenant, posons la question qui dérange : ce procès était-il vraiment équitable ?
D’un côté, les victimes et leurs familles attendaient ça depuis des mois. Le procureur Tajul Islam n’a pas mâché ses mots : « Pour un meurtre, c’est la peine de mort. Pour 1 400, elle la mérite 1 400 fois. » Dur, mais compréhensible quand on a perdu un enfant.
De l’autre, Sheikh Hasina n’a jamais pu se défendre en personne. Son parti, la Ligue Awami, est interdit. Ses avocats parlent d’un climat de chasse aux sorcières. Et il est vrai que le gouvernement Yunus n’a pas été élu – il a été nommé après la fuite de Hasina, dans l’urgence.
« Un verdict de culpabilité était préétabli, malheureusement. »
– Sheikh Hasina, dans un rare entretien accordé il y a quelques semaines
Entre vengeance et justice, la ligne est parfois ténue. Et au Bangladesh, elle l’a toujours été.
Et maintenant ?
Des élections sont prévues dans trois mois. Le pays est toujours sous le choc, partagé entre ceux qui célèbrent la fin d’un « régime autoritaire » et ceux – ils sont nombreux dans les campagnes – qui pleurent la femme qui leur a apporté l’électricité et les routes.
La peine de mort, dans les faits, ne sera probablement jamais appliquée. Sheikh Hasina est en Inde, pays qui ne pratique plus la pendaison et qui n’extradera jamais son ancienne alliée. Mais symboliquement, c’est énorme. C’est la fin officielle d’une ère.
Le risque ? Que la vengeance prenne le pas sur la réconciliation. Que les anciens de la Ligue Awami soient pourchassés. Que le pays, déjà fragile, sombre dans un cycle de règlements de comptes dont il a le secret – souvenez-vous des massacres après 1975.
Ce que ce verdict nous dit du monde
Au-delà du Bangladesh, il y a une leçon plus large. Les autocrates modernes ne tombent plus forcément par un coup d’État militaire. Ils tombent quand la rue, boostée par les réseaux sociaux, dit stop. Et quand la rue dit stop, elle ne fait pas dans la demi-mesure.
On l’a vu au Sri Lanka, en Tunisie, au Soudan. Partout, la même colère, la même rapidité, la même difficulté ensuite à reconstruire sur les ruines.
Sheikh Hasina paie aujourd’hui le prix d’avoir cru que la croissance économique suffirait à acheter la paix sociale. Elle a oublié que la dignité, surtout chez les jeunes, ça ne s’achète pas.
Fin de l’histoire ? Probablement pas. L’histoire du Bangladesh a toujours été écrite en lettres de sang et de larmes. Et quelque part, j’ai bien peur que ce chapitre-là ne soit que le début d’un nouveau cycle.
(Article rédigé à partir des éléments publics disponibles au 17 novembre 2025 – environ 3100 mots)
