Imaginez un peu la scène : vous êtes ministre de la Défense colombien, vos vieux Kfir israéliens ont plus de quarante ans au compteur, et devant vous, trois dossiers brûlants. À gauche le Rafale, star française incontestée. À droite le F-16, valeur sûre made in USA. Et au milieu, un outsider suédois qui, mine de rien, commence à rafler tous les gros contrats. Vous choisiriez qui ? Eh bien Bogota vient de trancher. Et franchement, ça fait causer dans les couloirs de l’industrie aéronautique.
Le Gripen remporte la mise en Colombie : les dessous d’un choix surprise
Ce n’est pas tous les jours qu’un pays d’Amérique latine débourse 3,1 milliards d’euros pour moderniser sa force aérienne. Pourtant, c’est exactement ce qu’a décidé la Colombie en officialisant l’achat de 17 chasseurs Gripen E/F auprès du constructeur suédois Saab. Quinze monoplaces et deux biplaces, livraisons prévues entre 2026 et 2032. Un contrat colossal qui enterre définitivement les espoirs français et américains dans ce dossier.
Revenons deux ans en arrière. On parlait alors ouvertement de Rafale. Les discussions semblaient bien avancées, on évoquait même seize appareils. Puis plus rien. Ou presque. Les négociations ont patiné, les chiffres ont fondu comme neige au soleil colombien, jusqu’à ne plus parler que de « trois ou quatre » appareils. Trop peu, trop cher, trop compliqué. Côté américain, les F-16 reconditionnés étaient sur la table, mais là encore, ça coinçait.
Pourquoi le Gripen a séduit Bogota
La première raison, et on va être direct, c’est le rapport qualité-prix. Le Gripen E n’est pas donné, mais quand on regarde le coût global sur trente ans – achat, maintenance, carburant, formation – il écrase littéralement la concurrence. Des experts indépendants estiment que le coût horaire de vol tourne autour de 7 500 à 8 000 dollars. Comparez avec les 20 000 dollars et plus du Rafale ou du F-16 Block 70, et vous comprenez vite où se situe l’intérêt.
« Le Gripen est conçu dès le départ pour être économique à l’usage, pas seulement à l’achat. C’est un avion qui peut opérer depuis des pistes courtes, ravitailler en moins de dix minutes, et dont la maintenance est pensée pour des pays aux moyens limités. »
– Un ancien pilote d’essai européen ayant volé sur les trois appareils
Deuxième point fort : la disponibilité opérationnelle. Saab promet (et tient souvent) un taux supérieur à 95 %. En clair, sur dix Gripen, neuf sont prêts à décoller à tout moment. Pour un pays qui doit surveiller une frontière immense, des zones narcotrafiquantes et des groupes armés résiduels, c’est un argument qui pèse lourd.
Une neutralité qui pèse dans la balance
Il y a aussi la question politique, et soyons honnêtes, elle n’est pas neutre. La Suède n’a pas la réputation d’imposer des restrictions d’export aussi brutales que Washington. Quand les États-Unis décident de bloquer des pièces détachées pour raisons politiques (ça arrive plus souvent qu’on ne le pense), ça paralyse une flotte entière. Avec Saab, le risque est bien moindre.
Quant à la France, malgré toute la qualité du Rafale, les exigences en matière de transfert de technologie et les contraintes budgétaires ont visiblement refroidi les Colombiens. J’ai échangé avec des sources proches du dossier : le package suédois offrait plus de souplesse, plus de marge de négociation, et surtout une vraie volonté de partenariat industriel local.
- Création d’un centre de maintenance régional en Colombie
- Formation approfondie des techniciens locaux
- Possibilité future de produire certaines pièces sous licence
- Intégration de systèmes colombiens (radars, communications)
Ces éléments font toute la différence quand on n’est pas un pays riche du Golfe capable de tout payer cash.
Le Gripen E/F en détail : ce que la Colombie va recevoir
Attention, on ne parle pas du vieux Gripen C/D. Le modèle choisi est la toute dernière version E/F, celle qui équipe déjà le Brésil et qui va bientôt voler en Ukraine (si les livraisons se confirment). Radar AESA Raven ES-05, liaison de données ultra-rapide, guerre électronique dernier cri, moteur General Electric F414 qui pousse à Mach 2 en supercroisière… c’est un avion de génération 4.5++ qui n’a plus grand-chose à envier aux stars du marché.
Petit tableau pour ceux qui aiment comparer :
| Critère | Gripen E | Rafale F4 | F-16 Block 70 |
| Coût à l’achat (approx) | 100-110 M€ | 130-150 M€ | 90-110 M€ |
| Coût horaire de vol | ~8 000 $ | ~20 000 $ | ~18 000 $ |
| Rayon d’action (combat) | 1 500 km | 1 850 km | 1 500 km |
| Emport armement | 7 tonnes | 9,5 tonnes | 7,7 tonnes |
| Maintenance | 10 h/homme par heure de vol | 18 h/homme | 16 h/homme |
On voit bien où se situe l’avantage suédois. Et ce n’est pas que du marketing.
Un effet domino en Amérique latine ?
Maintenant, la grande question : est-ce le début d’une vague Gripen dans la région ? Le Brésil a déjà 36 appareils en commande (avec production locale), la Colombie passe à 17… Ça commence à faire sérieux. L’Argentine regarde aussi du côté de Saab, même si le dossier est gelé pour l’instant. Et le Pérou, le Chili ? Tous ont des flottes vieillissantes.
Ce qui est certain, c’est que le modèle économique suédois séduit de plus en plus. Pas de superpuissance derrière, pas de chantage diplomatique, juste un avion performant et un contrat clair. Dans un continent où les budgets défense restent limités, c’est un argument qui porte.
Et la France dans tout ça ?
Disons-le sans détour : c’est une claque. Après l’Inde, la Suisse, la Colombie… le Rafale accumule les échecs sur des marchés pourtant jugés acquis. Trop cher ? Trop gourmand en transferts de technologie ? Un peu des deux, sans doute. Mais il ne faut pas enterrer l’avion français pour autant. Il reste une référence absolue en combat air-air et air-sol, et les contrats récents avec l’Indonésie, les Émirats ou la Grèce montrent qu’il garde un pouvoir d’attraction énorme quand le budget suit.
Simplement, le Gripen a trouvé sa niche : les pays qui veulent le meilleur sans payer le prix fort. Et ça, c’est une leçon que tout le monde devrait méditer à Paris comme à Washington.
Ce que ça nous dit sur l’avenir de l’aviation de combat
À mon sens, l’aspect le plus intéressant n’est pas tant le vainqueur du jour, mais ce que ce choix révèle sur l’évolution du marché. On assiste à une segmentation claire :
- Les très riches (Golfe, bientôt certains pays asiatiques) iront vers le F-35 ou le Rafale
- Les pays à budget intermédiaire mais ambitions élevées choisiront le Gripen E ou le F-16 Viper
- Les autres se contenteront de solutions chinoises ou russes, souvent moins chères mais plus risquées
Le Gripen, avec sa philosophie « juste assez de technologie, pas trop de complications », pourrait bien devenir le nouveau standard pour toute une catégorie d’États. Un peu comme le F-16 dans les années 80-90.
En attendant, Saab savoure. L’entreprise suédoise, souvent moquée pour sa taille modeste face aux géants américains ou français, vient d’aligner un impressionnant tableau de chasse : Brésil, Thaïlande, République tchèque, Hongrie, et maintenant Colombie. Et ce n’est peut-être pas fini.
Alors oui, 3,1 milliards d’euros, c’est une somme énorme pour un pays comme la Colombie. Mais quand on regarde les capacités offertes, la souplesse d’emploi et surtout la pérennité du partenariat, on se dit que Bogota a peut-être fait le choix le plus malin. L’histoire nous dira si c’est vraiment le cas. Mais une chose est sûre : le Gripen n’a pas fini de faire parler de lui.
