Imaginez-vous un instant à la place de cette femme. Vous rentrez chez vous après une garde épuisante, et là, en discutant avec votre compagnon – lui aussi anesthésiste, quelqu’un en qui vous avez toute confiance – vous apprenez que les enquêteurs viennent de vous révéler quelque chose d’impensable : vous auriez pu être victime d’un empoisonnement. Par lui. Oui, par l’homme avec qui vous partagez votre vie. C’est exactement ce qui est arrivé, un jour de 2017, à une médecin de Besançon.
Cette histoire, presque trop romanesque pour être vraie, est pourtant au cœur du procès qui se tient en ce moment même devant la cour d’assises du Doubs. Et franchement, plus on creuse, plus on a le vertige.
Le jour où tout a basculé pour le couple d’anesthésistes
On est début 2017. L’enquête sur une série d’événements indésirables graves dans deux cliniques de Besançon commence à peine à prendre forme. Les policiers auditionnent les premiers témoins. Parmi eux, un couple de médecins anesthésistes qui travaillent ensemble à la clinique Saint-Vincent. Elle a perdu une patiente en 2008 dans des circonstances étranges. Lui, en 2016, a vu une opération tourner au drame sans explication rationnelle.
Quand la femme sort de son audition, elle est blanche comme un linge. Elle répète à son compagnon, encore sous le choc : « Ils m’ont dit qu’il avait voulu m’assassiner… » Le « il » en question ? Un collègue avec qui ils ont longtemps été proches. Un professionnel brillant, apprécié, presque un ami. Et ce collègue, c’est Frédéric Péchier.
Ce moment, raconté à la barre par l’un des protagonistes, a fait frissonner toute la salle d’audience. Parce qu’on passe soudain du registre des accidents médicaux suspects à quelque chose de bien plus intime, de bien plus terrifiant : une tentative présumée sur la vie d’une proche. Voire de la compagne elle-même.
Un « coup double » froidement calculé ?
Ce qui rend l’accusation particulièrement glaçante, c’est la concomitance des faits. Le jour même où un confrère du couple – un médecin avec qui les relations s’étaient sérieusement dégradées – perd une patiente dans des conditions suspectes, la compagne de Frédéric Péchier est elle aussi en salle d’opération. Elle endort un patient. Tout se passe bien pour elle. Mais les enquêteurs, des années plus tard, se posent la question : et si, ce jour-là, l’accusé avait tenté de faire coup double ? Nuire à un rival détesté en provoquant un drame dans son bloc, tout en réglant ses comptes personnels avec sa propre compagne ?
Je vous vois venir : ça ressemble à un scénario de série noire. Et pourtant, c’est bien l’une des hypothèses avancées au procès. Une hypothèse qui repose sur des éléments concrets : des produits anesthésiants retrouvés en quantités anormales, des horaires qui collent parfaitement, des tensions professionnelles et personnelles documentées.
« Elle était complètement décomposée », a témoigné le compagnon à la barre en repensant à ce soir de 2017.
On comprend mieux pourquoi.
Des relations qui se sont détériorées au fil des ans
Il faut remonter quelques années en arrière pour comprendre comment on en est arrivé là. Au départ, tout va bien. Le couple et Frédéric Péchier s’entendent plutôt bien. On partage des gardes, des repas, des discussions sur les dossiers compliqués. Le genre de relations qu’on tisse quand on passe sa vie dans les mêmes blocs opératoires.
Puis, petit à petit, les choses se gâtent. Des divergences professionnelles, des ego qui s’entrechoquent, des rumeurs qui circulent dans les couloirs des cliniques. Le confrère en question commence à être perçu comme un rival. Les relations deviennent tendues, parfois franchement hostiles. Et en parallèle, dans le couple lui-même, des nuages apparaissent.
Lorsque les premiers incidents graves surviennent, personne ne fait tout de suite le lien. On parle d’accidents, de malchance, de complications imprévisibles. C’est seulement quand les cas s’accumulent de façon trop étrange que l’idée d’une intervention humaine commence à germer.
Les produits toxiques au cœur de l’accusation
Ce qui revient sans cesse dans ce dossier, ce sont deux substances : le potassium et la lidocaïne en doses massives. Injectés dans le circuit d’un patient sous anesthésie, ces produits peuvent provoquer un arrêt cardiaque fulgurant. Difficile à détecter sur le moment, surtout quand tout le monde est concentré sur la survie du patient.
- Le potassium en excès provoque des troubles du rythme cardiaque gravissimes
- La lidocaïne à forte dose peut entraîner un collapsus cardiovasculaire
- Dans les deux cas, le tableau clinique ressemble à s’y méprendre à une complication « naturelle »
- Et surtout : ces produits sont facilement accessibles en salle d’opération
C’est là que l’affaire prend une tournure particulièrement inquiétante. Parce que l’auteur présumé, s’il existe, connaît parfaitement les doses létales. Il sait comment faire pour que ça passe pour un accident. Et il connaît les horaires, les habitudes, les failles dans la surveillance des stocks de médicaments.
Un profil psychologique qui intrigue les experts
Ce qui frappe aussi dans cette affaire, c’est le contraste entre l’image publique et les soupçons. D’un côté, un médecin décrit comme compétent, charismatique, presque admiré par certains collègues. De l’autre, une série d’actes qui supposeraient une froideur, une maîtrise, une absence totale d’em1111e d’empathie glaçante.
Les experts psychiatres et psychologues qui ont examiné l’accusé parlent d’une quête de maîtrise et d’emprise. D’un besoin de se sentir au-dessus des autres, de contrôler des situations de vie ou de mort. Certains vont jusqu’à évoquer une forme de narcissisme pathologique, même si le diagnostic reste prudent.
Et puis il y a cette phrase, revenue plusieurs fois au procès : l’idée que l’accusé aurait pu vouloir se placer en sauveur. Provoquer une crise, puis intervenir brillamment pour sauver le patient – ou du moins tenter de le faire – et ainsi briller aux yeux de tous. Un schéma qui rappelle étrangement d’autres affaires médicales criminelles dans le monde.
Trente empoisonnements présumés : l’ampleur du dossier
Il ne faut pas perdre de vue l’ampleur du dossier. On ne parle pas d’un ou deux cas isolés, mais de trente empoisonnements présumés sur plusieurs années, dans deux cliniques différentes. Des patients de tous âges, opérés pour des interventions parfois bénignes, qui se retrouvent soudain en arrêt cardiaque sans raison apparente.
Parmi ces trente cas :
- Certains patients sont décédés
- D’autres ont survécu avec des séquelles graves
- Tous présentent le même « signature » toxique
- Et dans presque tous les cas, l’accusé était présent ou à proximité
Statistiquement, c’est proprement hallucinant. Dans une carrière médicale normale, voir autant de complications graves sur une période aussi courte relève de l’impossible. Sauf à imaginer une intervention extérieure.
Un procès sous haute tension
Depuis l’ouverture des débats, la cour d’assises de Besançon vit au rythme des témoignages. Des collègues effondrés. Des familles de victimes qui cherchent des réponses. Des experts qui décortiquent chaque milligramme de produit retrouvé. Et au milieu de tout ça, l’accusé qui continue de nier farouchement.
Son avocate répète inlassablement que rien ne prouve sa culpabilité directe. Que les preuves sont circonstancielles. Que les stocks de médicaments n’étaient pas sécurisés à l’époque. Que n’importe qui aurait pu avoir accès aux produits.
Mais plus les jours passent, plus les coïncidences s’accumulent. Et cette histoire de « coup double », même si elle reste une hypothèse parmi d’autres, continue de hanter les débats. Parce qu’elle touche à quelque chose de profondément humain : la trahison dans ce qu’elle a de plus intime.
Que retenir de tout ça ?
Ce procès, au-delà du cas individuel, pose des questions vertigineuses. Sur la confiance qu’on accorde aux médecins. Sur les failles dans la sécurité des blocs opératoires. Sur ce qu’un être humain est capable de faire quand la jalousie, la colère ou le besoin de contrôle prennent le dessus.
Et surtout, il nous rappelle que la réalité peut parfois dépasser les scénarios les plus noirs qu’on voit au cinéma. Parce qu’ici, il n’y a pas de fin heureuse garantie. Juste des familles brisées, des carrières détruites, et une question qui reste en suspens : jusqu’où un homme peut-il aller par orgueil ou par vengeance ?
Le verdict, attendu dans les prochaines semaines, ne clôturera sans doute pas le débat. Certaines zones d’ombre resteront. Mais une chose est sûre : cette affaire laissera des traces durablement dans le monde médical franc-comtois. Et bien au-delà.
