Vous êtes-vous déjà retrouvé coincé dans les bouchons interminables avant le tunnel du Mont Blanc un samedi de grand départ ? Moi oui, et je peux vous dire que l’idée de revivre ça pendant des années me donne des sueurs froides. Pourtant, c’est exactement le dilemme auquel les autorités vont devoir faire face très bientôt.
Ce tube de 11,6 kilomètres qui perce la montagne depuis 1965 n’est plus tout jeune. Soixante ans après son inauguration en grande pompe, il montre des signes de fatigue qu’on ne peut plus ignorer. Et quand on parle de rénovation, on ne parle pas de repeindre les murs : il s’agit de refaire complètement la voûte, les systèmes de ventilation, la sécurité incendie, les dalles de chaussée… Bref, presque tout.
Un chantier titanesque sous 2 500 mètres de roche
Imaginez travailler dans un boyau étroit, à plus de 1 300 mètres d’altitude, avec trois kilomètres de granit au-dessus de la tête. Le bruit est infernal, l’air est saturé de poussière, et chaque mètre gagné coûte une fortune. C’est le quotidien des équipes qui s’activent déjà lors des fermetures saisonnières.
Mais là, on ne parle plus parle de petites réparations annuelles. Les experts estiment que le tunnel a besoin d’une rénovation structurelle complète pour tenir encore un siècle. Et c’est là que ça devient compliqué.
Scénario 1 : on ferme tout pendant 3 ans et demi
La solution la plus rapide – et la plus radicale – consisterait à fermer complètement le tunnel pendant environ 42 mois. Oui, vous avez bien lu : plus de trois ans et demi sans la moindre voiture, le moindre camion.
Pendant ce temps, les équipes pourraient travailler 24 h/24, 7 j/7, avec plusieurs fronts de chantier en simultané. La voûte serait entièrement refaite, les 72 refuges de sécurité reconstruits, les systèmes de désenfumage modernisés, les galeries de secours élargies… Tout ça dans un délai « raisonnable ».
- –>
- Avantage principal : on règle le problème une bonne fois pour toutes
- Délai le plus court pour un résultat optimal
- Sécurité maximale pendant les travaux (pas de circulation)
- Coût probablement moindre à long terme
- Les stations de ski perdraient une partie de leur clientèle italienne (et vice-versa)
- Les transporteurs devraient payer des péages plus chers au Fréjus ou faire des détours coûteux
- Les prix des produits importés d’Italie (et inversement) pourraient augmenter
- La pollution se reporterait sur d’autres vallées
Mais le prix à payer est énorme : tout le trafic France-Italie par les Alpes du Nord devrait passer par le tunnel du Fréjus… ou faire un détour de plusieurs centaines de kilomètres. Les transporteurs routiers hurlent déjà à l’idée.
Scénario 2 : on traîne les travaux sur… 17 ans
L’autre option, c’est de maintenir le tunnel ouvert presque toute l’année et de travailler seulement pendant les fermetures saisonnières (généralement de septembre à décembre) et quelques nuits ou week-ends.
Dans ce cas, le chantier s’étalerait sur une période hallucinante : jusqu’à 17 ans. Vous avez bien lu. On parle d’un tunnel en travaux quasi permanents jusqu’en 2042 environ.
« On serait dans une situation de travaux perpétuels, avec des restrictions de circulation constantes. Ce n’est tenable ni pour les usagers, ni pour les riverains, ni même pour les entreprises de travaux qui perdraient en efficacité. »
– Un ingénieur spécialisé dans les grands ouvrages alpins
Entre les bouchons monstres, les alternats interminables, les fermetures imprévues, les limitations de tonnage pour les poids lourds… la vie deviendrait un cauchemar pour tous ceux qui dépendent de cette artère.
Pourquoi en est-on arrivé là ?
Beaucoup pointent du doigt le drame de 1999. L’incendie qui avait fait 39 morts avait déjà entraîné une longue fermeture et des travaux de sécurité massifs. À l’époque, on avait surtout renforcé les équipements (ventilation, détection, refuges), mais on n’avait pas touché à la structure même du tunnel.
Aujourd’hui, c’est cette structure qui pose problème. La voûte en béton armé, soumise depuis soixante ans à des cycles gel/dégel, aux vibrations des 2 millions de véhicules annuels, aux fumées des moteurs diesel, montre des signes de faiblesse. Des fissures, des infiltrations, un béton qui s’effrite par endroits.
Et comme souvent avec les grands ouvrages, on a repoussé l’échéance pendant des années. Résultat : on se retrouve avec un choix cornélien entre la peste et le choléra.
Les conséquences économiques seraient énormes
Le tunnel du Mont Blanc, ce n’est pas qu’un tube dans la montagne. C’est une artère vitale pour l’économie alpine et pour les échanges France-Italie.
Chaque année, près de 2 millions de véhicules l’empruntent, dont environ 700 000 poids lourds. C’est presque un tiers du trafic transalpin par la route entre les deux pays. Si on le ferme totalement, c’est toute la vallée de Chamonix et le Val d’Aoste qui risquent l’asphyxie économique.
Même en cas de travaux étalés sur 17 ans, l’impact serait lourd : restrictions permanentes pour les camions, ralentissements constants, image dégradée pour le tourisme… Personne n’y gagne vraiment.
Et si on prenait le train ?
Certains rêvent de reporter massivement le trafic sur le ferroviaire. Problème : la ligne historique entre Saint-Gervais et Vallorcine côté français, puis Aoste côté italien, est une petite ligne à voie unique, magnifique mais totalement saturée et incapable d’absorber ne serait-ce que 10 % du trafic actuel.
Quant au projet de tunnel ferroviaire de base sous le Mont Blanc… il n’existe même pas à l’état de projet. On parle parfois d’un Lyon-Turin bis, mais on en est loin. Très loin.
Donc non, pour l’instant, la route reste irremplaçable. Et c’est bien ça qui rend la décision aussi douloureuse.
Que vont choisir les autorités ?
Pour l’instant, rien n’est tranché. Les études sont en cours, les consultations avec les collectivités, les transporteurs, les chambres de commerce battent leur plein. Mais une chose est sûre : la décision sera prise dans les prochains mois.
Personnellement, j’ai du mal à imaginer qu’on opte pour les 17 ans de travaux. L’opinion publique ne le supporterait pas, et l’économie alpine non plus. Mais fermer totalement pendant trois ans et demi ? C’est un pari risqué aussi.
Peut-être qu’une solution intermédiaire verra le jour. Des fermetures longues mais pas totales ? Des travaux par phases avec des périodes d’ouverture plus longues ? On verra.
Ce qui est certain, c’est que les prochaines années vont être compliquées pour tous ceux qui fréquentent les Alpes. Et que cette vieille dame de béton qui fête ses 60 ans va nous rappeler, à sa manière, qu’on ne défie pas éternellement la montagne.
Et vous, quel scénario choisiriez-vous ? Trois ans de galère intense ou dix-sept ans de restrictions permanentes ? Dites-le-moi en commentaire, j’ai vraiment envie de savoir ce que vous en pensez.
Parce qu’au final, c’est toute une région – et bien au-delà – qui va vivre au rythme de ce chantier pour les prochaines décennies. Et quelque part, c’est aussi notre rapport au temps et à l’entretien de nos infrastructures qui se joue là.
La montagne nous a prêté ce passage pendant soixante ans. Il est temps de lui rendre un peu de ce qu’elle nous a donné, même si ça fait mal au portefeuille et aux nerfs.
