Vous êtes au bureau un vendredi après-midi, il est 16 h 47, et vous commencez à ranger vos affaires. Et là, paf, vous apprenez qu’on pourrait vous demander de rester… quinze minutes de plus par semaine. Pas de quoi fouetter un chat, diront certains. Une provocation absolue, hurleront les autres. Hier, le Sénat a remis sur la table une idée qui fait grincer des dents depuis vingt-cinq ans : augmenter le temps de travail annuel des Français.
Douze petites heures qui font trembler la République
Concrètement, l’amendement voté à 199 voix contre 135 porte la durée légale annuelle de 1 607 heures à 1 619 heures. Douze heures. Une heure par mois. Un quart d’heure par semaine. Présenté comme ça, on se dit presque que c’est un non-événement. Et pourtant, la température est montée d’un cran dans l’hémicycle et bien au-delà.
Pourquoi maintenant ? Parce que la Sécurité sociale creuse son trou plus vite que prévu et que, quelque part, il faut bien trouver des recettes. Et quand on parle de milliards, même les petites heures finissent par compter.
Comment on est arrivés là
Remontons un peu le fil. Depuis les lois Aubry, la durée légale hebdomadaire est fixée à 35 heures. C’est gravé dans le marbre de la gauche, même si en pratique la durée réelle tourne plutôt autour de 37-38 heures grâce aux accords d’entreprise et aux heures sup. Mais la durée annuelle, elle, restait intouchée à 1 607 heures depuis des lustres.
L’idée du sénateur centriste ? La faire grimper sans toucher au totem des 35 heures. Malin sur le papier. On laisse les partenaires sociaux se débrouiller branche par branche pour répartir ces douze heures supplémentaires : un peu plus en hiver, un peu moins l’été, des demi-journées, des vendredis après-midi prolongés… Bref, de la souplesse.
« On ne pourra pas s’en sortir si on ne crée pas plus de richesses. Pour produire plus de richesses, il faut investir plus, mais surtout augmenter le temps de travail. »
– Le porteur de l’amendement, lors des débats
Le chiffrage avancé fait rêver Bercy : plus de 10 milliards d’euros de recettes supplémentaires par an. Rien que ça.
La gauche en a pris pour son grade
Évidemment, ça n’a pas plu à tout le monde. L’opposition de gauche a bondi :
« Comment pouvez-vous parler d’efforts imperceptibles quand il s’agit de rajouter du temps de travail à des concitoyens qui exercent des métiers pénibles ? »
Et ils n’ont pas tort de poser la question. Parce que quinze minutes de plus par semaine, c’est peut-être anodin quand tu es cadre en télétravail avec un café latté à la main. Ça l’est beaucoup moins quand tu fais les 3×8 chez Arcelor ou que tu enchaînes les ménages à 6 h du matin.
- Pour un salarié au SMIC, ces 12 heures représentent environ 140 € brut en plus par an.
- Pour l’État, c’est 10 milliards qui rentrent dans les caisses.
- Pour l’ouvrier qui a déjà mal au dos, c’est une heure de moins avec ses enfants chaque mois.
Vous voyez le déséquilibre ? C’est tout le problème de ce genre de mesure : elle touche tout le monde pareil, mais pas avec les mêmes conséquences.
Le gouvernement joue la montre
Le plus intéressant, c’est peut-être la réaction du ministre du Travail. Il n’a pas dit non. Il a dit : « C’est du lourd », et renvoyé la patate chaude à la grande conférence sociale qui s’ouvre début décembre. Traduction : on en reparlera, mais pas tout de suite et surtout pas dans ce budget.
En clair, le gouvernement sait très bien que cette mesure a zéro chance de survivre à la navette parlementaire. L’Assemblée nationale, même fragmentée, ne laissera jamais passer ça tel quel. Mais l’exécutif garde la porte entrouverte. Parce que, soyons honnêtes, les idées qui sortent du Sénat finissent parfois par infuser doucement dans le débat public.
Ce n’est pas la première fois
Et non. Souvenez-vous :
- L’an dernier, le Sénat voulait une deuxième journée de solidarité travaillée gratuitement.
- Il y a quelques années, on parlait de supprimer deux jours fériés.
- Plus loin encore, on a eu le contrat première embauche, le CICE, la loi El Khomri…
À chaque fois le même schéma : le Sénat, à majorité de droite et centre, propose des mesures libérales, la gauche crie au scandale, le gouvernement temporise, et finalement… une partie des idées finit par passer en douce, sous une autre forme.
Et nous, dans tout ça ?
Franchement, j’ai du mal à trancher. D’un côté, je comprends l’argument économique. On vit plus vieux, on coûte plus cher en retraites et en santé, et on travaille moins que nos voisins allemands ou néerlandais (même si on est plus productifs à l’heure, nuance). De l’autre, je trouve ça assez gonflé de demander encore un effort à ceux qui se lèvent déjà tôt et rentrent tard.
Ce qui me gêne le plus, c’est le sentiment que ces douze heures sont un pansement sur une jambe de bois. On colmate le déficit de la Sécu avec du temps de vie des gens au lieu de se poser les vraies questions :
- Pourquoi les dépenses de santé explosent-elles ?
- Est-ce qu’on rembourse trop de trucs inutiles ?
- Est-ce qu’on pourrait récupérer plus sur la fraude ?
- Et surtout : est-ce qu’on forme assez les jeunes pour qu’ils rentrent plus vite et plus durablement dans l’emploi ?
Ajouter douze heures, c’est facile à voter. Réformer en profondeur, c’est une autre paire de manches.
Ce qui pourrait vraiment changer
Imaginons une seconde que l’idée passe (soyons fous). Comment ça se mettrait en place concrètement ?
| Secteur | Application probable |
| Industrie | Une demi-journée supplémentaire par mois |
| Tertiaire | Finir à 18 h 15 au lieu de 18 h certains jours |
| Commerce | Ouverture prolongée le samedi après-midi |
| Santé | Moins de RTT pour les infirmières (déjà sous tension) |
Vous voyez le tableau ? Ce n’est pas anodin. Et ça risque de créer des inégalités énormes entre ceux qui pourront négocier des compensations et ceux qui subiront sans rien dire.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Personnellement, je trouve que le débat mérite d’être posé. Mais pas comme ça. Pas avec une mesure brutale qui touche tout le monde pareil. Si on veut plus de travail, commençons par rendre le travail plus attractif : salaires, conditions, formation, garde d’enfants, transports…
Parce que rajouter quinze minutes par semaine à quelqu’un qui déteste déjà son boulot, ça ne va pas créer de la richesse. Ça va juste créer de la fatigue et de la colère.
Le Sénat a allumé la mèche. Reste à savoir si l’incendie va prendre ou s’éteindre dans les semaines qui viennent. Une chose est sûre : le sujet du temps de travail n’a pas fini de nous diviser.
Et vous, lecteurs, vous seriez prêts à donner ces douze heures pour sauver la Sécu ? Ou vous trouvez ça hors sol ? Dites-le moi en commentaire, j’ai vraiment envie de savoir où on se situe collectivement sur ce sujet explosif.
