Vous est-il déjà arrivé de regarder votre facture de téléphone et de vous dire « ouch, ça pique » ? Imaginez maintenant que ce ne soit pas la vôtre, mais celle de la mairie… et qu’elle dépasse les 12 000 euros en quelques mois à peine. C’est exactement ce qui s’est passé dans une ville de l’Oise, et l’histoire vient de connaître son épilogue devant le tribunal.
Franchement, quand on entend parler de « petits » abus de frais chez certains élus, on hausse parfois les épaules. Mais là, on touche à un niveau qui laisse pantois. Et le pire ? L’intéressé savait très bien ce qu’il faisait.
Une addition qui donne le vertige
Entre avril et juin 2022, un ancien adjoint au maire a littéralement fait exploser le compteur de son téléphone professionnel. Le total ? 12 680 euros. Oui, vous avez bien lu. Et le plus gros poste n’est même pas les appels : près de 9 825 euros rien que pour la consommation data, principalement à l’étranger.
À titre de comparaison, c’est plus que le salaire annuel brut de beaucoup de Français. En trois mois. Pour un seul portable.
« Il a utilisé le téléphone de la mairie alors qu’il était à l’étranger, en pleine campagne électorale. Il savait parfaitement ce qu’il faisait. »
– Une juriste d’une association anticorruption
Car voilà le cœur du problème : ces consommations n’avaient rien de professionnel pour la commune. Elles servaient surtout à une candidature aux législatives dans la circonscription des Français de l’étranger (Maghreb et Afrique de l’Ouest). Autrement dit, un mélange des genres aussi flagrant qu’interdit.
Le jugement : ferme et sans appel
Ce mardi 25 novembre 2025, le tribunal correctionnel a tranché. L’ancien élu écope de :
- 120 jours-amende à 20 euros (soit 3 000 euros d’amende au total)
- 3 ans d’inéligibilité avec exécution provisoire (il ne pourra pas se représenter immédiatement)
- Une inscription au casier judiciaire (B2)
- 800 euros de dommages et intérêts à l’association qui s’est portée partie civile
Une sanction qui peut paraître légère financièrement quand on compare aux sommes détournées, mais l’inéligibilité immédiate fait mal. Surtout quand on a encore des ambitions politiques.
Comment une telle dérive a-t-elle été possible ?
C’est là que ça devient intéressant – et un peu effrayant. Apparemment, personne n’a bronché pendant des mois. Les factures arrivaient, elles étaient réglées, point. Pas de contrôle mensuel, pas d’alerte quand les montants devenaient stratosphériques. Un simple « forfait illimité » qui cachait une réalité bien différente à l’international.
J’ai déjà vu des élus se faire rembourser des repas ou des déplacements un peu limites, mais là, on est dans une autre dimension. C’est le genre de situation qui vous fait vous demander : combien d’autres cas passent encore sous les radars ?
Le rôle décisif des associations citoyennes
Sans l’intervention d’une association spécialisée dans la transparence de la vie publique, cette affaire serait probablement restée dans les tiroirs. C’est elle qui a épluché les comptes, repéré l’anomalie, et porté plainte. Un travail de fourmi qui mérite d’être salué.
Et ce n’est pas un cas isolé. Ces dernières années, ces structures citoyennes ont révélé plusieurs affaires similaires un peu partout en France : frais de représentation exorbitants, véhicules de fonction utilisés à titre privé, logements de fonction transformés en résidence secondaire… La liste est longue.
Quand les contrôles internes dorment, c’est la société civile qui prend le relais.
Quelles leçons tirer de tout ça ?
La première, c’est que le téléphone professionnel n’est pas un jouet personnel. Surtout quand c’est le contribuable qui paye la note.
La deuxième, c’est qu’il devient urgent de mettre en place des garde-fous automatiques : plafonds mensuels, alertes dès qu’un certain seuil est franchi, double validation pour les dépenses à l’étranger… Des mesures simples qui existent déjà dans beaucoup d’entreprises privées, mais qui peinent à arriver dans certaines mairies.
Enfin, cette affaire rappelle une chose essentielle : l’argent public n’appartient à personne. Ni au maire, ni à ses adjoints, ni à personne. Il appartient à ceux qui le versent chaque mois via leurs impôts locaux.
Et après ?
L’ancien adjoint a désormais trois ans pour réfléchir. Trois ans sans mandat, trois ans pour peut-être comprendre que la confiance des électeurs, une fois brisée, met longtemps à se reconstruire.
Quant à la commune, elle va devoir renforcer ses procédures. Parce que demain, ce pourrait être un autre élu, une autre dépense, une autre tentation.
En attendant, l’histoire nous laisse un goût amer. Pas seulement à cause des 12 680 euros – même si ça fait mal – mais parce qu’elle touche à quelque chose de plus profond : le lien entre les citoyens et ceux qu’ils portent au pouvoir.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Est-ce que ces affaires vous révoltent encore, ou commencez-vous à vous y habituer ? Moi, personnellement, je crois qu’on n’a pas le droit de s’habituer. Jamais.
Parce qu’à la fin, ce n’est pas qu’une histoire de factures téléphoniques. C’est une histoire de respect. Ou plutôt, de son absence.
