Vous êtes seul chez vous, il est tard, et vous tombez sur une vidéo. Une vraie. Pas un film, pas un jeu. Quelqu’un meurt devant vos yeux, en direct ou presque. Le choc est immédiat… ou pas. Parce que pour certains, ce genre de contenu est devenu une curiosité quotidienne. Et c’est précisément ce phénomène qui vient de pousser les autorités françaises à franchir un cap inédit.
Une première judiciaire qui fait date
Fin novembre 2025, l’autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique a décidé de passer à la vitesse supérieure. Elle a assigné en justice les grands fournisseurs d’accès internet du pays pour obtenir le blocage total d’une plateforme entière dédiée à la diffusion de vidéos montrant des personnes en train de mourir. Pas une chaîne, pas une vidéo isolée : le site tout entier.
Ce n’est pas une mince affaire. Jusqu’à présent, les blocages concernaient surtout des sites pornographiques non protégés pour les mineurs ou des plateformes de streaming illégal. Là, on parle d’un espace qui revendique ouvertement sa raison d’être : confronter les internautes à la mort brute, sans filtre, sans mise en garde sérieuse.
Pourquoi maintenant ?
Tout a commencé avec trois vidéos précises. Des séquences montrant des actes de torture et de barbarie, signalées par les services spécialisés de lutte contre la criminalité. Demandes de retrait envoyées. Silence radio du côté de la plateforme. À partir de là, l’autorité a estimé que la simple suppression de contenus ne suffisait plus. Il fallait couper l’accès à la source.
Le texte de loi utilisé est ancien – il date de 2004 – mais c’est la première fois qu’il est mobilisé pour un cas aussi extrême. En cas de non-exécution, les opérateurs risquent 1 000 euros d’amende par jour. Autant dire que le message est clair : cette fois, on ne plaisante plus.
De quoi parle-t-on vraiment sur ce site ?
Le principe est simple et glaçant : n’importe qui peut uploader une vidéo où quelqu’un perd la vie. Accident, suicide, exécution, meurtre, catastrophe… tout y passe. Certaines sont historiques (le suicide en direct d’un homme politique américain dans les années 80), d’autres très récentes. On y trouve même des extraits de tueries de masse qui avaient déjà valu la fermeture de communautés entières sur d’autres réseaux.
Plus de quatre millions d’utilisateurs inscrits, selon les chiffres affichés. Des forums de discussion où l’on commente la « qualité » des vidéos, où l’on débat de la « réalité » de la mort. Un vrai business de la curiosité morbide, avec ses règles internes, son jargon, ses vidéos « mises en avant » du jour.
« L’existence de la plateforme repose sur une curiosité morbide et le désir d’affronter la réalité de la mort de manière brute.»
Extrait de la page d’accueil du site
Au-delà du choc : le risque de désensibilisation
Ce qui inquiète particulièrement les spécialistes, ce n’est pas seulement l’horreur des images. C’est ce qu’elles font à ceux qui les regardent régulièrement. J’ai discuté avec des psychologues qui travaillent sur les effets des contenus violents : au bout d’un moment, le cerveau s’habitue. La mort devient banale. Le sang, un détail.
Et quand on mélange ça à des idéologies extrêmes – parce que oui, certaines vidéos sont clairement mises en avant pour leur dimension politique ou raciste –, on obtient une recette dangereuse. Des organisations qui luttent contre l’extrémisme ont repéré que plusieurs auteurs de fusillades avaient passé des mois à consommer ce type de contenu. Pas forcément pour copier, mais pour se convaincre que la violence est normale, acceptable, voire héroïque.
- Normalisation progressive de l’extrême violence
- Renforcement des discours haineux par l’image
- Création de « chambres d’écho » où la mort est un spectacle
- Exposition massive des plus jeunes (le site n’a aucune vraie protection d’âge)
Une décision qui divise
Forcément, tout le monde n’applaudit pas. Du côté des défenseurs absolus de la liberté d’expression, on crie à la censure. « Qui décide de ce qu’on a le droit de voir ? » « La mort fait partie de la vie, il faut l’affronter. » Des arguments qu’on entend depuis longtemps, mais qui prennent une couleur particulière quand on parle de vidéos où des gens supplient avant d’être exécutés.
De l’autre côté, ceux qui travaillent auprès des victimes de terrorisme ou des familles de suicidants trouvent la décision bien timide. Pour eux, ce genre de plateforme devrait être fermé partout dans le monde, pas juste rendu un peu plus compliqué d’accès en France.
Et puis il y a la réalité technique : bloquer un site, c’est bien. Le contourner avec un VPN, c’est l’affaire de trente secondes. La mesure est donc surtout symbolique… mais les symboles comptent. Ils posent des limites. Ils disent : il y a des choses qu’une société refuse de tolérer, même sur le dark side d’internet.
Et après ? Vers une régulation plus large ?
Ce précédent ouvre la porte à d’autres actions. On peut imaginer que d’autres plateformes du même genre, moins connues mais tout aussi violentes, se retrouvent dans le viseur. Peut-être même certains réseaux sociaux qui laissent circuler trop facilement des extraits de ce type sous prétexte de « liberté d’information ».
En parallèle, les législateurs européens travaillent sur des textes plus ambitieux pour obliger les hébergeurs à retirer plus rapidement les contenus manifestement illicites. La France, avec cette décision, se place en première ligne. On aime ou on déteste, mais on ne peut pas dire que le sujet soit traité avec mollesse.
Ce que ça nous dit de notre époque
À titre personnel, ce qui me frappe le plus, c’est la vitesse à laquelle on est passé de « choc des images » à « consommation régulière ». Il y a vingt ans, voir une vidéo de décapitation était un traumatisme réservé à quelques reporters de guerre. Aujourd’hui, c’est à portée de clic pour n’importe quel adolescent en quête de sensations fortes.
La question n’est plus seulement technique (« comment bloquer ? ») ou juridique (« a-t-on le droit ? »). Elle est profondément sociétale : qu’est-ce qu’on accepte de regarder ? Qu’est-ce qu’on accepte de montrer ? Et surtout, qu’est-ce que ça fait de nous quand la mort devient un divertissement comme un autre ?
Le blocage demandé aujourd’hui ne résoudra pas tout. Il ne fera pas disparaître la curiosité morbide ni les vidéos elles-mêmes – elles circuleront ailleurs. Mais il pose une borne. Un « stop » officiel. Et parfois, dans le grand bazar d’internet, c’est déjà beaucoup.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Jusqu’où faut-il aller pour protéger la société de ses propres pulsions ? La liberté totale d’internet vaut-elle le prix de cette désensibilisation massive ? Le débat est loin d’être clos.
