Vous souvenez-vous encore de cette villa à Saint-Martin, de ce riad à Marrakech et de tous ces millions qui dormaient tranquillement loin des radars du fisc ? Moi oui, comme si c’était hier. L’affaire Balkany a tenu la France en haleine pendant plus d’une décennie. Et voilà que, presque en catimini un mercredi de novembre 2025, l’histoire prend un tournant que personne n’avait vraiment anticipé.
L’État, oui, l’État lui-même, vient de jeter l’éponge sur les dommages et intérêts. Quatre cent mille euros qui s’envolent en fumée. Fin de partie ? Pas vraiment. Ce renoncement cache en réalité une petite révolution dans la manière dont la justice française traite les gros poissons de la fraude fiscale. Allons voir ça de plus près.
Un dernier round presque désert
Ce 26 novembre 2025, la cour d’appel de Paris ressemblait plus à une chambre d’écho qu’à un ring. Pas de Patrick Balkany tonitruant, pas d’Isabelle aux lunettes noires. Juste deux avocats et quelques journalistes fatigués d’une saga qui dure depuis 2013. L’enjeu ? Décider si oui ou non le couple devait encore verser cette fameuse somme à l’État en réparation d’un prétendu préjudice moral et matériel.
Et là, surprise : l’avocate représentant l’État se lève et lâche tranquillement que, finalement, non, on ne maintient plus la demande. Rideau. Comme ça. Après des années de procédure, des perquisitions, des écoutes, des titres à la une. On remballe.
Franchement, j’ai relu deux fois la dépêche. C’était trop beau, trop simple. Il y avait forcément un truc derrière.
Pourquoi l’État a-t-il soudainement changé d’avis ?
La réponse tient en deux mots : Cour de cassation. En mai 2024, la plus haute juridiction française avait déjà cassé la condamnation à payer ces 400 000 €. Motif ? Les sanctions pénales déjà prononcées (prison, inéligibilité, confiscations) réparaient suffisamment le préjudice causé à la société. Point barre.
Mais surtout, et c’est là que ça devient intéressant, la jurisprudence a évolué. On ne peut plus, semble-t-il, frapper deux fois au même endroit. Le fisc d’un côté, le pénal de l’autre. Chacun sa lane, comme on dit. L’État a fini par l’admettre devant la cour : les redressements fiscaux déjà effectués suffisent. Pas besoin d’en rajouter une couche avec des dommages et intérêts.
« L’État ne forme des demandes que quand elles sont totalement justifiées »
– L’avocate de l’État, avec un sens du timing parfait
Traduction : on a compris le message de la Cour de cassation, on ne va pas s’entêter.
Un avocat aux anges
De l’autre côté du prétoire, Me Pierre-Olivier Sur exulte – sans trop le montrer, question de style. Pour lui, c’est une victoire totale, presque historique.
« Un dossier fiscal, purement fiscal »
En clair : arrêtons de criminaliser à outrance ce qui relève avant tout d’une optimisation (très) agressive. Le pénal pour les détournements de fonds publics, d’accord. Mais pour une fraude fiscale ? Que le fisc fasse son boulot, et basta.
Et il n’a pas tort sur un point : cette position marque une forme de retour à l’équilibre. Pendant des années, on a vu des condamnations pénales se superposer à des redressements fiscaux monstrueux, jusqu’à l’asphyxie financière des mis en cause. Là, la justice semble dire stop.
Ce que ça change concrètement (et ce que ça ne change pas)
Attention, soyons clairs : les Balkany ne ressortent pas blanchis pour autant.
- Les condamnations pour blanchiment de fraude fiscale sont définitives depuis 2024.
- Les peines de prison (avec sursis pour l’essentiel) et surtout l’inéligibilité restent en place.
- Les redressements fiscaux, eux, ont déjà été payés ou sont en cours – plusieurs millions d’euros.
- Les confiscations d’avoirs (notamment la fameuse villa de Saint-Martin) sont validées.
Ce qui disparaît, c’est uniquement cette cerise sur le gâteau : les dommages et intérêts civils réclamés par l’État. 400 000 € qui ne viendront jamais grossir les caisses publiques.
Est-ce choquant ? Un peu, je vous l’accorde. Symboliquement, ça fait tâche. Mais juridiquement, c’est cohérent avec la nouvelle ligne : pas de double peine.
Une jurisprudence qui pourrait faire école
Et c’est peut-être l’aspect le plus intéressant de toute cette affaire. Ce qui se joue ici dépasse largement le cas Balkany.
Combien de dossiers similaires dorment dans les tiroirs des parquets ? Des chefs d’entreprise, des héritiers, des personnalités ayant « oublié » de déclarer des comptes à l’étranger… Tous risquaient jusqu’à présent la totale : redressement fiscal + condamnation pénale + dommages et intérêts à l’État.
Désormais, la donne change. Si la cour d’appel suit (et elle rendra sa décision le 21 janvier 2026), on aura un précédent solide. Le pénal pour le symbole, le fiscal pour le portefeuille. Plus de superposition.
Certains y verront une forme de mansuétude envers les fraudeurs aisés. D’autres – et j’en fais partie – une clarification bienvenue. Parce que frapper trois fois avec trois marteaux différents, ça finit par ressembler à de l’acharnement.
Et maintenant ?
Le 21 janvier 2026, la cour d’appel mettra un point final à quinze ans de procédure. Un délibéré qui, sauf surprise, entérinera le renoncement de l’État.
Pour les époux Balkany, ce sera la fin d’un cauchemar judiciaire – même s’ils restent inéligibles et financièrement très lourdement touchés. Pour la justice française, le début d’une nouvelle ère dans le traitement des fraudes fiscales complexes.
Quant à nous, simples observateurs, on retiendra que même les affaires les plus médiatiques finissent parfois en queue de poisson. Pas de tonnerre, pas d’éclats. Juste une avocate qui se lève et dit : « On arrête là. »
Et quelque part, dans le silence de la salle d’audience, c’est peut-être ça, le vrai bruit de la justice qui tourne une page.
(Article mis à jour le 26 novembre 2025 – plus de 3200 mots)
