Vous avez déjà eu cette impression tenace que, parfois, l’administration joue avec les règles comme on change les cartes en cours de partie ? Eh bien, c’est exactement ce qui vient de se produire avec les impôts locaux des entreprises… et cette fois, le croupier s’est fait taper sur les doigts.
Imaginez : des milliers de sociétés reçoivent leurs avis de taxe foncière ou de cotisation foncière des entreprises (CFE) avec des montants qui grimpent en flèche d’une année sur l’autre. Pour amortir le choc, l’État avait mis en place un mécanisme de lissage censé étaler les hausses. Sauf que, petit détail, ce mécanisme était juridiquement bancal. Le Conseil d’État l’avait déjà pointé du doigt fin 2023. Qu’à cela ne tienne, le gouvernement a glissé dans la loi de finances 2025 une disposition magique : on valide tout rétroactivement, circulez y’a rien à voir.
Sauf que non. Le Conseil constitutionnel a dit stop.
Une gifle retentissante pour Bercy
Ce vendredi, les Sages ont rendu une décision qui fait mal. Pas de « motif impérieux d’intérêt général » assez solide pour justifier qu’on réécrive l’histoire fiscale après coup. En clair : on ne peut pas effacer une illégalité par un simple vote à l’Assemblée, même si ça arrange tout le monde… ou presque.
J’ai lu la décision deux fois, et franchement, le ton est glacial. Les juges rappellent une règle de base du droit : quand une norme porte atteinte aux droits des citoyens (ici, le droit de ne pas payer un impôt illégal), on ne peut la valider rétroactivement que dans un cadre très strict. Et là, visiblement, Bercy n’a pas fait le boulot.
« Le législateur ne saurait, sans motif impérieux d’intérêt général, valider une imposition entachée d’une irrégularité substantielle. »
Extrait de la décision du Conseil constitutionnel
Traduction pour le commun des mortels : « Vous avez merdé, assumez. »
D’où vient exactement le bug technique ?
Revenons aux origines du fiasco. Depuis 2010 et la suppression de la taxe professionnelle, la valeur locative des locaux commerciaux et industriels est réévaluée régulièrement. Forcément, dans certaines zones, les valeurs explosent. Pour éviter que des entreprises se retrouvent avec +300 % de taxe d’un coup, l’État a créé un système de plafonnement en valeur et surtout un lissage des hausses sur plusieurs années.
Le problème ? Le mode de calcul du lissage était basé sur une interprétation… disons créative des textes. Le Conseil d’État, en 2023, a jugé que cette interprétation ne tenait pas la route. Les entreprises qui avaient payé trop pouvaient donc réclamer un remboursement.
- Des hausses parfois brutales de bases imposables
- Un dispositif de lissage jugé illégal
- Des contentieux qui commençaient à pleuvoir
- Une facture potentielle de plusieurs centaines de millions d’euros
Panique à bord. Plutôt que d’assumer et de rembourser, l’idée géniale : on change la loi pour dire que, finalement, c’était légal depuis le début. Un peu comme si vous vous faisiez flasher à 90 km/h dans une zone à 50 et que l’État décidait soudain que la limitation était à 90 depuis toujours. Sympa, non ?
Pourquoi le Conseil constitutionnel a-t-il dit non ?
Les juges ont été très clairs sur deux points essentiels.
Premièrement, l’argument du « risque financier » ne tient pas. Le gouvernement assurait que les remboursements mettraient en péril les finances des collectivités. Sauf qu’aucun chiffrage précis n’a été fourni. On parle de « risque » mais sans montant, sans étude d’impact sérieuse. Ça ne passe pas.
Deuxièmement, l’atteinte au droit de propriété (payer un impôt illégal, c’est une atteinte) n’est pas proportionnée. En gros, on ne sacrifie pas un principe constitutionnel fondamental juste parce que c’est plus pratique.
Et le plus piquant ? La disposition censurée prévoyait de limiter les remboursements aux seules réclamations déposées avant une certaine date. Le Conseil a balayé ça aussi. Résultat : toutes les entreprises ayant une procédure en cours peuvent bénéficier de la décision. Sans plafond de date.
Quelles conséquences concrètes pour les entreprises ?
C’est là que ça devient intéressant – et potentiellement juteux.
Si votre société a vu sa taxe foncière ou sa CFE exploser ces dernières années et que vous avez (ou que vous envisagez) une réclamation, cette décision change tout. Les montants en jeu ne sont pas anodins : on parle parfois de plusieurs dizaines de milliers d’euros par établissement pour les grandes surfaces ou les usines.
- Vérifiez vos avis d’imposition 2020 à 2024
- Regardez si vous avez bénéficié du « lissage »
- Si oui, vous avez probablement payé trop
- Contactez votre service des impôts des entreprises
- Ou mieux : un avocat fiscaliste spécialisé
Attention, il y a des délais. Même si la décision supprime la date butoir artificielle, les réclamations contentieuses ont généralement une limite au 31 décembre de la 2e année suivant le paiement. Mais pour beaucoup d’entreprises, on est encore dans les clous.
Et les collectivités locales dans tout ça ?
Elles risquent de trinquer. Car si l’État rembourse (il n’aura pas le choix), ce sont souvent les budgets locaux qui vont devoir absorber le choc. Certaines communes ou intercommunalités pourraient se retrouver avec des trous béants dans leurs finances.
D’un côté, on peut comprendre leur panique. De l’autre… c’est un peu le principe de responsabilité : quand l’État vote une règle foireuse, il assume. Pas les maires et présidents d’agglos qui n’y sont pour rien.
Ce que cette décision dit de plus profond sur notre système fiscal
Au-delà du cas précis, cette censure est un signal fort. On sent une certaine fatigue des hauts juges face aux lois de validation à répétition. Ces dernières années, c’est devenu une habitude : dès qu’une irrégularité fiscale est détectée, hop, une petite ligne dans la loi de finances pour tout blanchir.
Le Conseil constitutionnel semble dire : stop. Il y a des principes au-dessus de la commodité budgétaire. Le droit à ne pas payer un impôt illégal fait partie de ces principes. Et tant pis si ça coûte cher.
Personnellement, je trouve ça plutôt sain. Parce que sinon, à quoi bon avoir des juridictions administratives si leurs décisions peuvent être effacées d’un trait de plume législatif ?
Et maintenant, que va faire le gouvernement ?
Plusieurs pistes se dessinent :
- Accepter la décision et organiser les remboursements (scénario le plus probable)
- Tenter une nouvelle validation, mais avec un motif impérieux béton (difficile)
- Mettre en place un nouveau dispositif de lissage, cette fois légal, pour l’avenir
- Négocier un étalement des remboursements avec les entreprises (solution de compromis)
Quoi qu’il arrive, cette affaire laisse des traces. Elle montre que, une fois de plus, que la complexité de notre fiscalité locale finit toujours par exploser en vol. Et que, parfois, les « rustines » législatives ne tiennent pas face aux principes constitutionnels.
Une chose est sûre : les entreprises vont scruter leurs avis d’imposition avec une attention toute particulière ces prochains mois. Et les services fiscaux risquent de vivre une fin d’année… mouvementée.
À suivre, donc. Mais une chose est déjà claire : quand le droit dit non, même Bercy doit plier.
