Reprenons depuis le début, parce que cette histoire mérite qu’on prenne le temps. Le 12 décembre 2018, à Blagnac, le Stade Français affronte l’UBB en match espoirs. Nicolas Chauvin, troisième ligne prometteur, entre en jeu en seconde période. À la 71e minute, il se présente au contact. Deux joueurs bordelo-béglais le plaquent. Le choc est violent, la tête de Nicolas touche le sol en premier. Il reste inerte. Les images, rendues publiques quelques mois plus tard, sont insoutenables.
Transporté à l’hôpital Purpan de Toulouse, il décède quelques heures plus tard d’une fracture des cervicales avec lésion médullaire. Le rugby français est sous le choc. On parle alors d’un « accident tragique », mais la famille, elle, veut comprendre. Une plainte pour « homicide involontaire » est déposée dès janvier 2019.
Les expertises qui divisent
Très vite, les expertises médicales et biomécaniques se succèdent. Et là, ça se complique.
Certains experts estiment que le plaquage présente plusieurs irrégularités : hauteur excessive, absence de prise des bras, intervention simultanée de deux joueurs créant un effet « double plaquage ». D’autres, au contraire, jugent que tout est dans les règles du jeu de l’époque et que le drame relève de la fatalité.
« On nous dit que c’est un accident, mais quand on regarde la vidéo image par image, on voit bien que le plaquage n’est pas propre. »
Philippe Chauvin, père de Nicolas
Le père de Nicolas ne décolère pas. Pour lui, il y a eu faute caractérisée. Pas de la méchanceté, non. Juste une imprudence grave dans un sport qui, à ce niveau, ne tolère plus l’approximation.
Le non-lieu de première instance, puis confirmé en appel
Janvier 2024 : le juge d’instruction rend une ordonnance de non-lieu. Motif ? L’absence de lien de causalité certain entre le geste des plaqueurs et le décès. Le parquet ne fait pas appel. Seule la famille persiste.
Novembre 2025 : la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Bordeaux confirme. Les magistrats estiment qu’il n’y a pas d’éléments suffisants pour renvoyer les deux joueurs devant un tribunal correctionnel. Le dossier est clos… ou presque.
Car la Cour de cassation reste la dernière porte. Et les Chauvin comptent bien la pousser.
Pourquoi parler d’hypocrisie ?
C’est le mot qui revient sans cesse dans la bouche de Philippe Chauvin. « Hypocrisie. »
Il pointe plusieurs choses :
- Le rugby professionnel clame haut et fort que la sécurité des joueurs est la priorité absolue… mais refuse toute responsabilité pénale quand un jeune meurt.
- Les règles sur le plaquage ont été durcies depuis 2019 (abaissement de la ligne de plaquage, sanctions plus sévères), ce qui, pour la famille, revient à reconnaître implicitement que les pratiques d’avant étaient dangereuses.
- Les instances sportives ont modifié les protocoles commotion et plaquage après le drame, mais la justice, elle, considère que rien n’était fautif ce soir-là.
En clair : on change les règles parce qu’on sait qu’il y avait un problème… mais on refuse de dire qu’il y avait un problème ce jour-là. C’est cette contradiction qui rend la famille folle.
Un dossier plus large que la seule douleur d’une famille
Ce qui est fascinant – et terriblement triste – dans cette affaire, c’est qu’elle dépasse le drame personnel. Elle interroge tout le système rugby.
Depuis 2018, on ne compte plus les études alarmantes sur les commotions cérébrales, les traumatismes cervicaux, les séquelles à long terme. Des joueurs comme Christophe Dominici ou plus récemment des affaires en Angleterre ont remis le sujet sur la table.
Mais en France, dès qu’on parle responsabilité pénale, tout le monde se braque. « C’est un sport de combat », entend-on. « Il y a des risques assumés. » Sauf que Nicolas avait 19 ans. Il jouait chez les espoirs, pas en Top 14. Et les règles existent justement pour limiter ces risques.
Que peut encore obtenir la famille en cassation ?
Objectivement, les chances que la Cour de cassation casse l’arrêt et ordonne un nouveau supplément d’information sont minces. Très minces. La haute juridiction ne rejuge pas les faits, elle vérifie seulement si la procédure et le droit ont été correctement appliqués.
Mais symboliquement, c’est énorme. Un arrêt de cassation obligerait à rouvrir le dossier. À nommer de nouveaux experts. Peut-être à entendre enfin les deux plaqueurs (qui n’ont jamais été mis en examen). Et surtout, à poser publiquement la question : à partir de quand un geste rugbystique devient-il pénalement répréhensible ?
Car aujourd’hui, en France, il n’existe quasiment aucune jurisprudence. Les rares affaires (comme celle de 2013 à Aurillac) se sont soldées par des relaxes ou des non-lieux. Le message envoyé aux joueurs est donc clair : tant que tu restes dans les clous (même larges) des règles World Rugby, tu ne risques rien au pénal.
Et le rugby, lui, a-t-il vraiment changé ?
Oui et non.
Oui, les cartons rouges pleuvent pour plaquages haut. Oui, la ligne de plaquage a été abaissée. Oui, les arbitres sanctionnent plus sévèrement.
Mais dans les catégories jeunes, là où les corps ne sont pas encore ceux de déménageurs, là où la technique n’est pas toujours parfaite, les mêmes gestes dangereux continuent. Parce que l’éducation n’a pas suivi au même rythme que la répression.
Et parce que, soyons honnêtes, le rugby reste un sport où l’on valorise encore beaucoup trop l’engagement physique au détriment de la sécurité. « Mettre la tête où les autres mettent les pieds », dit-on. Sauf que parfois, c’est la tête qui prend.
Un dernier mot, personnel
J’ai couvert pas mal de drames dans le rugby. Mais celui de Nicolas Chauvin me hante particulièrement. Peut-être parce qu’il avait le même âge que mon propre fils à l’époque. Peut-être parce que ses parents, dans leur douleur, restent d’une dignité impressionnante.
Ils ne cherchent pas la vengeance. Ils veulent juste que l’on reconnaisse qu’on aurait pu – qu’on aurait dû – éviter ça. Et que, demain, un autre gamin ne vive pas le même cauchemar.
Alors oui, le chemin est long, douloureux et coûteux, comme le dit Philippe Chauvin. Mais tant qu’ils auront la force, ils marcheront. Et on ne peut que respecter ça.
Au moment où j’écris ces lignes, la requête en cassation est en cours de rédaction. L’épilogue n’est pas encore écrit. Mais une chose est sûre : Nicolas Chauvin, lui, ne jouera plus jamais.
Imaginez un peu. Vous avez dix-neuf ans, vous rêvez de Top 14, vous portez le maillot rose d’un grand club parisien et, en une fraction de seconde, tout bascule. Un plaquage, une fracture des cervicales, arrêt cardiaque. Nicolas Chauvin ne se relèvera jamais de ce match espoirs du 12 décembre 2018 contre Bordeaux-Bègles. Sept ans plus tard, la justice vient de confirmer, en appel, le non-lieu prononcé en faveur des deux plaqueurs. Pour les parents du jeune homme, c’est une deuxième mort.
Ils ont décidé de se pourvoir en cassation. Et ils le crient haut et fort : « Quelle hypocrisie. »
Un combat qui dure depuis sept ans
Reprenons depuis le début, parce que cette histoire mérite qu’on prenne le temps. Le 12 décembre 2018, à Blagnac, le Stade Français affronte l’UBB en match espoirs. Nicolas Chauvin, troisième ligne prometteur, entre en jeu en seconde période. À la 71e minute, il se présente au contact. Deux joueurs bordelo-béglais le plaquent. Le choc est violent, la tête de Nicolas touche le sol en premier. Il reste inerte. Les images, rendues publiques quelques mois plus tard, sont insoutenables.
Transporté à l’hôpital Purpan de Toulouse, il décède quelques heures plus tard d’une fracture des cervicales avec lésion médullaire. Le rugby français est sous le choc. On parle alors d’un « accident tragique », mais la famille, elle, veut comprendre. Une plainte pour « homicide involontaire » est déposée dès janvier 2019.
Les expertises qui divisent
Très vite, les expertises médicales et biomécaniques se succèdent. Et là, ça se complique.
Certains experts estiment que le plaquage présente plusieurs irrégularités : hauteur excessive, absence de prise des bras, intervention simultanée de deux joueurs créant un effet « double plaquage ». D’autres, au contraire, jugent que tout est dans les règles du jeu de l’époque et que le drame relève de la fatalité.
« On nous dit que c’est un accident, mais quand on regarde la vidéo image par image, on voit bien que le plaquage n’est pas propre. »
Philippe Chauvin, père de Nicolas
Le père de Nicolas ne décolère pas. Pour lui, il y a eu faute caractérisée. Pas de la méchanceté, non. Juste une imprudence grave dans un sport qui, à ce niveau, ne tolère plus l’approximation.
Le non-lieu de première instance, puis confirmé en appel
Janvier 2024 : le juge d’instruction rend une ordonnance de non-lieu. Motif ? L’absence de lien de causalité certain entre le geste des plaqueurs et le décès. Le parquet ne fait pas appel. Seule la famille persiste.
Novembre 2025 : la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Bordeaux confirme. Les magistrats estiment qu’il n’y a pas d’éléments suffisants pour renvoyer les deux joueurs devant un tribunal correctionnel. Le dossier est clos… ou presque.
Car la Cour de cassation reste la dernière porte. Et les Chauvin comptent bien la pousser.
Pourquoi parler d’hypocrisie ?
C’est le mot qui revient sans cesse dans la bouche de Philippe Chauvin. « Hypocrisie. »
Il pointe plusieurs choses :
- Le rugby professionnel clame haut et fort que la sécurité des joueurs est la priorité absolue… mais refuse toute responsabilité pénale quand un jeune meurt.
- Les règles sur le plaquage ont été durcies depuis 2019 (abaissement de la ligne de plaquage, sanctions plus sévères), ce qui, pour la famille, revient à reconnaître implicitement que les pratiques d’avant étaient dangereuses.
- Les instances sportives ont modifié les protocoles commotion et plaquage après le drame, mais la justice, elle, considère que rien n’était fautif ce soir-là.
En clair : on change les règles parce qu’on sait qu’il y avait un problème… mais on refuse de dire qu’il y avait un problème ce jour-là. C’est cette contradiction qui rend la famille folle.
Un dossier plus large que la seule douleur d’une famille
Ce qui est fascinant – et terriblement triste – dans cette affaire, c’est qu’elle dépasse le drame personnel. Elle interroge tout le système rugby.
Depuis 2018, on ne compte plus les études alarmantes sur les commotions cérébrales, les traumatismes cervicaux, les séquelles à long terme. Des joueurs comme Christophe Dominici ou plus récemment des affaires en Angleterre ont remis le sujet sur la table.
Mais en France, dès qu’on parle responsabilité pénale, tout le monde se braque. « C’est un sport de combat », entend-on. « Il y a des risques assumés. » Sauf que Nicolas avait 19 ans. Il jouait chez les espoirs, pas en Top 14. Et les règles existent justement pour limiter ces risques.
Que peut encore obtenir la famille en cassation ?
Objectivement, les chances que la Cour de cassation casse l’arrêt et ordonne un nouveau supplément d’information sont minces. Très minces. La haute juridiction ne rejuge pas les faits, elle vérifie seulement si la procédure et le droit ont été correctement appliqués.
Mais symboliquement, c’est énorme. Un arrêt de cassation obligerait à rouvrir le dossier. À nommer de nouveaux experts. Peut-être à entendre enfin les deux plaqueurs (qui n’ont jamais été mis en examen). Et surtout, à poser publiquement la question : à partir de quand un geste rugbystique devient-il pénalement répréhensible ?
Car aujourd’hui, en France, il n’existe quasiment aucune jurisprudence. Les rares affaires (comme celle de 2013 à Aurillac) se sont soldées par des relaxes ou des non-lieux. Le message envoyé aux joueurs est donc clair : tant que tu restes dans les clous (même larges) des règles World Rugby, tu ne risques rien au pénal.
Et le rugby, lui, a-t-il vraiment changé ?
Oui et non.
Oui, les cartons rouges pleuvent pour plaquages haut. Oui, la ligne de plaquage a été abaissée. Oui, les arbitres sanctionnent plus sévèrement.
Mais dans les catégories jeunes, là où les corps ne sont pas encore ceux de déménageurs, là où la technique n’est pas toujours parfaite, les mêmes gestes dangereux continuent. Parce que l’éducation n’a pas suivi au même rythme que la répression.
Et parce que, soyons honnêtes, le rugby reste un sport où l’on valorise encore beaucoup trop l’engagement physique au détriment de la sécurité. « Mettre la tête où les autres mettent les pieds », dit-on. Sauf que parfois, c’est la tête qui prend.
Un dernier mot, personnel
J’ai couvert pas mal de drames dans le rugby. Mais celui de Nicolas Chauvin me hante particulièrement. Peut-être parce qu’il avait le même âge que mon propre fils à l’époque. Peut-être parce que ses parents, dans leur douleur, restent d’une dignité impressionnante.
Ils ne cherchent pas la vengeance. Ils veulent juste que l’on reconnaisse qu’on aurait pu – qu’on aurait dû – éviter ça. Et que, demain, un autre gamin ne vive pas le même cauchemar.
Alors oui, le chemin est long, douloureux et coûteux, comme le dit Philippe Chauvin. Mais tant qu’ils auront la force, ils marcheront. Et on ne peut que respecter ça.
Au moment où j’écris ces lignes, la requête en cassation est en cours de rédaction. L’épilogue n’est pas encore écrit. Mais une chose est sûre : Nicolas Chauvin, lui, ne jouera plus jamais.
