Vous arrivez tranquillement sur une nationale de campagne, la nuit tombe, la route est presque déserte. Et d’un coup, un objet lourd dégringole d’un pont et explose votre pare-brise. En une fraction de seconde, tout bascule. C’est exactement ce qui s’est passé fin octobre 2024 près de Dinan, dans les Côtes-d’Armor. Un jeune homme de 21 ans, passager, n’a pas survécu. Et les responsables ? Deux ados de 17 ans qui, paraît-il, trouvaient ça marrant de balancer des trucs sur les voitures.
Quand j’ai lu ça, j’ai eu le ventre noué. Parce que, soyons honnêtes, on a tous été jeunes et cons un jour. Mais là… on est clairement plusieurs crans au-dessus du « petit » vandalisme.
Un « jeu » qui vire au drame absolu
Reprenons depuis le début. Dans la nuit du 28 au 29 octobre 2024, sur la nationale 176 à Quévert, plusieurs automobilistes appellent les gendarmes : quelqu’un jette des objets depuis le pont qui enjambe la route. Deux véhicules sont touchés. L’un prend une pierre, l’autre reçoit un cylindre de béton en pleine tronche. Résultat : le passager de la seconde voiture, William, 21 ans, est tué sur le coup.
Sur le moment, les gendarmes ne trouvent personne. Juste des traces, des balles de golf, quelques objets abandonnés. Et surtout deux profils ADN masculins. L’enquête s’endort… jusqu’à l’été suivant.
L’été 2025 : la pièce qui manquait
Juillet 2025. Trois ados de 17 ans se font choper en train de balancer des ballons d’eau (et parfois des pierres) sur les voitures depuis… un autre pont. Dans le sac de l’un d’eux : des pierres et une balle de golf. Le genre d’objets qui rappellent fâcheusement ceux retrouvés neuf mois plus tôt.
Les enquêteurs creusent. Et bingo : deux des trois jeunes étaient bien présents sur le pont de Quévert la nuit du drame. Les analyses ADN confirment. Confrontés aux preuves, les deux adolescents finissent par reconnaître les faits en garde à vue, début décembre 2025.
Ils ont expliqué avoir d’abord visé les voitures avec des balles de golf, puis une pierre sur un premier véhicule, et enfin avoir fait tomber un « bloc de béton » sur un second.
Leur version ? Ils ne pensaient pas que ça pouvait tuer quelqu’un. Un « jeu » comme un autre. Sauf que là, il y a un mort.
Assignation à résidence : la décision qui fait débat
Le parquet de Rennes ouvre une information judiciaire pour violences en réunion ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Peine maximale pour des mineurs : 20 ans de réclusion criminelle. Autant dire que c’est lourd.
Le procureur demande la détention provisoire. Refusée. Le juge des libertés et de la détention opte pour une assignation à résidence avec bracelet électronique : l’un dans le Lot, l’autre dans la métropole rennaise. Raison invoquée ? Les deux jeunes n’ont aucun antécédent judiciaire et présentent, selon le juge, des garanties de représentation.
Franchement, je comprends que ça fasse grincer des dents. D’un côté, on parle de mineurs sans passé judiciaire. De l’autre… un mort. La balance est compliquée.
Ces « jeux » qui tuent : un phénomène répété
Ce n’est hélas pas la première fois. Souvenez-vous :
- 2017 dans l’Essonne : un ado lance une pierre depuis un pont, tue un automobiliste.
- 2019 dans le Nord : même scénario, même issue tragique.
- 2023 en Ille-et-Vilaine : un bloc de parpaing tue une conductrice.
À chaque fois, les auteurs sont jeunes, souvent mineurs, et jurent qu’ils ne voulaient tuer personne. « C’était pour rigoler ». Mais rigoler avec un bloc de 10-15 kg qui tombe de 5-6 mètres de haut… il y a un moment où l’idiotie devient criminelle.
Et le pire, c’est que ça continue. Sur les réseaux, certains se vantent encore de ce genre de « défis ». Comme si la vie des autres n’avait aucune valeur.
La justice face aux mineurs : détention ou éducation ?
La question qui brûle tout le monde : fallait-il les mettre en prison tout de suite ?
Le code de la justice pénale des mineurs privilégie clairement l’éducatif sur le répressif tant que possible. Surtout quand il n’y a pas d’antécédents. Le bracelet électronique, c’est déjà une privation de liberté forte pour des ados de 17 ans.
Mais quand une vie a été prise, beaucoup estiment que la réponse doit être exemplaire. Histoire de marquer les esprits. Parce que sinon, quel signal envoie-t-on aux suivants ?
« Ce ne sont pas des assassins au sens classique, mais le résultat est le même : un jeune homme est mort à cause de leur inconscience absolue. »
Un proche du dossier
Et maintenant ?
L’instruction va durer plusieurs mois. Les deux adolescents seront probablement jugés devant une cour d’assises des mineurs. La qualification retenue – violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner – peut aller jusqu’à 15 ans pour des majeurs, 20 ans maximum avec la minorité.
Mais au-delà de la peine, il y a la famille de William qui doit vivre avec l’absence. Et deux familles d’ados qui réalisent, peut-être trop tard, que leur enfant a détruit une vie.
Ce genre d’affaire laisse toujours un goût amer. Parce qu’elle était évitable à 200 %. Un simple « et si on arrêtait là ? » aurait suffi.
Alors oui, on peut parler éducation, prévention, ennui des jeunes en zone rurale… Mais il y a un moment où il faut aussi appeler un chat un chat : balancer un bloc de béton sur une voiture, c’est jouer à la roulette russe avec la vie des autres. Et là, la balle est sortie du barillet.
Prenez soin de vous sur la route. Et si vous voyez des gamins traîner sur un pont la nuit… appelez les gendarmes. Ça peut sauver une vie.
