Vous arrive-t-il parfois de vous demander jusqu’où un pays est prêt à aller pour défendre chaque centimètre de son sol ? Quand on voit l’Ukraine, presque quatre ans après le début de l’invasion à grande échelle, tenir toujours cette ligne rouge absolue sur ses territoires, on ne peut pas s’empêcher d’être impressionné. Ou inquiet. Peut-être les deux à la fois.
En cette mi-décembre 2025, alors que l’hiver mord déjà durement à l’Est, une clarification majeure vient de tomber du côté européen : non, Kiev n’a pas flanché. Pas de « deal » discret, pas d’acceptation d’une zone démilitarisée sur les terres qu’elle contrôle encore, et surtout pas de renoncement à la pleine souveraineté. Point final.
Une position ukrainienne plus ferme que jamais
Ce qui a mis le feu aux poudres, ce sont quelques fuites et interprétations hâtives dans la presse internationale. Certains titres laissaient entendre que l’Ukraine serait prête, sous pression, à accepter une forme de démilitarisation sur certaines portions de territoire encore sous son contrôle mais revendiquées par Moscou. L’idée d’une DMZ à la coréenne flottait même dans certains couloirs.
La réponse n’a pas traîné. Depuis Paris, on a tapé du poing sur la table : rien de tout cela n’est à l’ordre du jour. Les Ukrainiens « n’ont pas fait de deal sur les territoires, n’envisagent pas aujourd’hui de deal sur les territoires, n’envisagent pas de DMZ ». Le message est limpide, presque brutal dans sa simplicité.
« Il faut une pleine visibilité sur les garanties de sécurité que peuvent donner les Européens et les Américains aux Ukrainiens avant tout aménagement sur les questions territoriales contentieuses. »
Un très haut conseiller diplomatique européen, décembre 2025
En clair : tant qu’on n’a pas l’équivalent d’un article 5 made in USA ou une garantie béton d’intervention en cas de nouvelle agression, parler de concessions territoriales reste purement et simplement hors sujet.
Le plan américain : accélérateur ou bulldozer ?
Il y a trois semaines environ, Washington a remis sur la table un projet de règlement global. Un document qui, soyons honnêtes, reprend plusieurs exigences russes historiques : reconnaissance de fait des annexions, limitations drastiques de l’armée ukrainienne, neutralité, etc. En échange ? Un cessez-le-feu et une reconstruction partiellement financée par les avoirs russes gelés.
Kiev a répondu par un contre-projet. Amendé, durci sur certains points, mais surtout conditionné à des garanties de sécurité irréversibles. Et là, le temps presse côté américain. On sent l’impatience transpirer dans chaque déclaration : il faut conclure vite, idéalement avant l’investiture complète des nouvelles équipes si jamais le calendrier politique outre-Atlantique bouge encore.
Résultat ? Une forme de bras de fer feutré entre alliés. Les Européens, eux, jouent collectif et répètent inlassablement la même antienne : sécurité d’abord, territoires ensuite. Jamais l’inverse.
Les deux points qui bloquent vraiment
À ce stade, tout le monde le sait, deux sujets cristallisent les tensions :
- Le contrôle total de la région de Donetsk, où les combats les plus violents continuent de faire rage. La Russie veut une reconnaissance de ses gains. L’Ukraine refuse catégoriquement.
- Le statut de la centrale nucléaire de Zaporijjia, toujours occupée par les forces russes et transformée en véritable épée de Damoclès énergétique et radiologique au-dessus de l’Europe.
Sur ces deux dossiers, impossible pour l’instant de trouver un terrain d’entente. Et tant que ces nœuds ne sont pas défaits, parler du reste relève presque de l’exercice rhétorique.
L’Europe sort (un peu) les muscles
Ce qui est intéressant, c’est de voir l’Europe – souvent accusée de mollesse – monter d’un cran dans sa posture. On parle désormais ouvertement d’une « coalition des volontaires » qui pourrait bénéficier d’une forme de garantie américaine similaire à l’article 5 de l’OTAN, mais cette fois impliquant directement les États-Unis.
Autrement dit : si demain la Russie relance l’offensive après un cessez-le-feu, les pays engagés dans cette coalition pourraient invoquer une riposte collective avec soutien américain. C’est ambitieux. C’est nouveau. Et surtout, c’est la condition sine qua non posée par Kiev pour seulement envisager de discuter du reste.
J’ai personnellement trouvé ce revirement assez frappant. Pendant longtemps, on a eu l’impression que l’Europe suivait, réagissait, encaissait. Là, elle pose ses conditions. Elle dit non à la précipitation. Elle refuse d’être le variable d’ajustement d’un accord conclu au-dessus de sa tête.
Et maintenant ? Le calendrier qui s’emballe
Prochain rendez-vous majeur : la visite du président ukrainien à Berlin, suivie d’une grande réunion avec de nombreux dirigeants européens et le secrétaire général de l’OTAN. L’occasion, sans doute, de présenter un front uni face aux États-Unis.
Car le risque est réel : si Washington décide de passer en solo ou d’imposer son calendrier, l’unité occidentale pourrait sérieusement vaciller. Et ça, ni Kiev ni les capitales européennes ne peuvent se le permettre.
« On ne signe pas un accord de paix avec un revolver sur la tempe. »
Formule entendue dans plusieurs chancelleries ces derniers jours
Cette phrase, même si elle n’est pas officielle, résume assez bien l’état d’esprit actuel. L’Ukraine a déjà perdu 20 % de son territoire. Elle a des millions de réfugiés, des villes rasées, une économie en lambeaux. Mais elle a aussi une armée aguerrie, un soutien populaire massif pour la résistance, et la conviction profonde qu’accepter un mauvais accord aujourd’hui, c’est garantir une nouvelle guerre demain.
Une leçon plus large sur la crédibilité des garanties
Ce qui se joue là dépasse largement le seul conflit ukrainien. C’est toute la question de la valeur des engagements occidentaux qui est posée. Le mémorandum de Budapest de 1994, dans lequel l’Ukraine abandonnait son arsenal nucléaire contre des garanties de sécurité, hante encore toutes les discussions.
Aujourd’hui, quand Kiev demande des garanties « en béton armé », ce n’est pas de la paranoïa. C’est la mémoire douloureuse d’avoir déjà fait confiance une fois… et de le payer au prix fort depuis 2014 et 2022.
Et nous, en Europe, sommes-nous prêts à offrir ces garanties ? Sommes-nous prêts à dire clairement que défendre l’Ukraine, c’est défendre nos propres frontières ? La réponse cette question déterminera sans doute l’avenir du continent pour les prochaines décennies.
Pour l’instant, une chose est sûre : l’Ukraine ne signera rien qui ressemble à une capitulation déguisée. Et tant que cette ligne rouge tient, la guerre, hélas, a encore de beaux jours devant elle.
Mais dans ce refus catégorique, il y a aussi quelque chose d’admirable. Une forme de dignité farouche qui force le respect, même quand elle nous inquiète.
(Article écrit le 12 décembre 2025 – mis à jour en temps réel selon l’évolution des négociations)
