Vous êtes déjà passé en voiture sur un chantier autoroutier et vous vous êtes demandé jusqu’où ça allait bouffer de terre ? Moi, oui. Et quand on parle de l’A69 entre Toulouse et Castres, la question prend une tournure carrément explosive ces derniers jours.
Imaginez : plus de 42 hectares – l’équivalent d’environ 60 terrains de foot – auraient été artificialisés sans que ces parcelles figurent dans les dossiers officiels. C’est l’accusation portée par les opposants, photos aériennes à l’appui, et vérifiée par des journalistes indépendants. Autant dire que l’ambiance est électrique.
Un chantier qui déborde… très largement
On le sait, tout gros projet d’infrastructure nécessite parfois des ajustements en cours de route. Un talus un peu plus large, une zone de stockage temporaire, une piste d’accès élargie… Jusque-là, rien de totalement anormal. Mais là, on parle d’une surface énorme, quasiment 10 % de l’emprise initiale, qui serait sortie des clous sans aucune déclaration complémentaire.
Ce n’est pas juste une histoire de mètres carrés. C’est surtout une question de légalité et, surtout, d’impact écologique. Parce que ces hectares supplémentaires, ce sont souvent des zones humides, des haies, des parcelles agricoles ou des boisements qui n’auraient jamais dû être touchés sans une nouvelle évaluation environnementale.
« On accepte des ajustements à la marge, mais là on est très loin de la marge. On est dans l’illégalité pure et simple. »
– Un porte-parole du principal collectif d’opposition
Comment en est-on arrivé là ?
Pour comprendre, il faut remonter un peu. Le projet d’A69 a été autorisé il y a plusieurs années, avec une emprise précisément définie : tant de mètres de chaque côté de l’axe, des zones de compensation écologique prévues, des dérogations pour les espèces protégées accordées au millimètre près. Tout ça sous le contrôle – théorique – de l’État.
Sauf que, visiblement, sur le terrain, les choses ne se passent pas toujours comme sur le papier. Les engins avancent vite, parfois trop vite, et les limites officielles semblent devenir… élastiques. Les opposants affirment avoir constaté ces débordements depuis des mois, mais c’est seulement maintenant, avec des images aériennes récentes et une analyse parcelle par parcelle, qu’ils peuvent le prouver de façon irréfutable.
- Stockages de matériaux hors zone autorisée
- Défrichements anticipés sur des parcelles non encore expropriées
- Pistes d’accès élargies bien au-delà du prévu
- Zones de retournement pour les camions qui mordent sur des terrains voisins
Et le pire ? Personne ne semble avoir bronché. Ni contrôle de l’État, ni mise en demeure, ni arrêté complémentaire. Rien.
Pourquoi c’est grave (et pas qu’un peu)
En France, artificialiser des terres sans autorisation, ce n’est pas une broutille. Surtout quand on parle de surfaces aussi importantes. Normalement, dépasser ne serait-ce que de quelques hectares nécessite :
- Une étude d’impact complémentaire
- Une enquête publique (même allégée)
- Un nouvel arrêté préfectoral
- Éventuellement de nouvelles mesures compensatoires
Rien de tout ça n’a été fait. Résultat : les opposants estiment que le chantier tout entier pourrait être entaché d’illégalité. Et ils ne comptent pas en rester là.
Les actions judiciaires qui arrivent
D’abord, une plainte pénale va être déposée dans les tout prochains jours pour « travaux non autorisés ». Ensuite, une saisine directe de la ministre de la Transition écologique avec demande d’expertise indépendante et, surtout, de suspension immédiate du chantier.
Et ce n’est pas tout. Le 11 décembre prochain, la cour administrative d’appel de Toulouse doit examiner le fond du dossier, après l’annulation partielle de l’autorisation environnementale prononcée l’an dernier. Autant dire que ces révélations tombent au pire moment pour les porteurs du projet.
« Si ces 42 hectares sont avérés, c’est un argument supplémentaire, et de taille, pour suspendre immédiatement les travaux. »
– Une avocate du collectif
Un symbole national
Il faut dire que l’A69 n’est plus seulement une autoroute entre deux villes du Tarn. Elle est devenue, presque malgré elle, le symbole des grands projets routiers contestés à l’heure où la France s’est engagée à diviser par deux le rythme d’artificialisation des sols d’ici 2030.
D’un côté, les défenseurs mettent en avant le désenclavement du Castrais, la sécurité routière sur l’axe actuel saturé, les emplois pendant le chantier. De l’autre, les opposants rappellent le coût astronomique (500 millions d’euros pour 53 km), l’impact carbone, la destruction de terres agricoles dans une région déjà fragilisée.
Et maintenant, cette histoire d’emprise illégale vient jeter de l’huile sur un feu qui brûle déjà depuis des années.
Et l’État dans tout ça ?
C’est peut-être la question la plus gênante. Comment un chantier aussi scruté, aussi médiatisé, a-t-il pu déborder à ce point sans qu’aucun agent de l’État ne tire la sonnette d’alarme ? Contrôles sur site, rapports mensuels, comités de suivi… tout existe sur le papier. Mais visiblement, ça coince dans les faits.
Certains y voient une forme de laxisme intéressé : l’État, actionnaire indirect du concessionnaire via des participations croisées, aurait fermé les yeux pour ne pas ralentir un projet qu’il soutient politiquement. D’autres parlent simplement d’un manque criant de moyens humains pour contrôler efficacement des chantiers de cette ampleur.
Quoi qu’il en soit, le silence des autorités, pour l’instant, est assourdissant.
Que peut-il se passer maintenant ?
Plusieurs scénarios sont sur la table :
- Une suspension immédiate demandée par le ministère (peu probable à court terme)
- Une régularisation a posteriori avec étude complémentaire (la solution probablement souhaitée par le concessionnaire)
- Une annulation pure et simple de l’autorisation environnementale le 11 décembre
- Un durcissement de la mobilisation sur le terrain
Une chose est sûre : les prochains jours vont être décisifs. Et cette histoire d’hectares supplémentaires risque de peser lourd dans la balance.
Personnellement, ce qui me frappe le plus dans cette affaire, c’est à quel point elle résume parfaitement le fossé entre les discours officiels sur la transition écologique et la réalité des grands projets d’infrastructure. On nous parle de sobriété foncière, de zéro artificialisation nette, de protection de la biodiversité… et pendant ce temps, 42 hectares disparaissent sans que personne ne semble s’en émouvoir outre mesure.
Alors oui, il y aura toujours besoin de routes, de désenclavement, de mobilité. Mais à quel prix ? Et surtout, selon quelles règles ? L’A69, plus que jamais, pose la question.
À suivre, donc. Très attentivement.
