Imaginez : vous venez de valider votre licence, vous postulez avec soin sur la plateforme nationale pour un master qui correspond parfaitement à votre projet. Vous passez un entretien, on vous félicite, vous signez même un contrat d’alternance… Et le jour de la rentrée, vous comprenez que vous n’êtes pas du tout là où vous pensiez être.
C’est exactement ce qui est arrivé à 69 étudiants cette année. Ils visaient un master universitaire bien réel, rattaché à une grande université publique parisienne. Ils se sont retrouvés, sans vraiment l’avoir choisi, dans une formation privée commercialisée sous une marque peu connue et surtout pas reconnue au niveau master par l’État.
Quand l’université publique devient un tremplin vers le privé
L’histoire commence comme des milliers d’autres chaque printemps. Les candidats déposent leurs vœux sur la plateforme officielle. Parmi eux, beaucoup visent un master proposé par un IAE rattaché à une université publique de la région parisienne. Sélectif, mais réputé sérieux.
Puis arrive la phase des entretiens. Jusque-là, rien d’anormal. Sauf que certains candidats sont redirigés, presque gentiment, vers « une autre formation plus adaptée à leur profil ». L’enseignant qui mène l’entretien ? Un intervenant connu du master… qui se trouve aussi être le dirigeant d’une structure privée.
Et là, tout bascule.
Des logos qui apparaissent… puis disparaissent
Une étudiante (appelons-la Marie, comme tant d’autres) reçoit un document d’admission. Le logo de l’université est bien là, à côté de celui d’une entité appelée Makers Factory. Elle se dit que c’est un partenariat classique, ça arrive souvent en alternance.
Mais à la rentrée, première douche froide : sur les panneaux d’affichage de l’université, sa promotion n’apparaît pas sous le nom du master. Les salles sont réservées sous un autre intitulé. Et sur son certificat de scolarité définitif ? Le logo de l’université a purement et simplement disparu.
« J’ai bien vite compris que je m’étais fait arnaquer »
– Une étudiante concernée
Le choc. La colère. Et surtout l’angoisse : son alternance est en jeu, son diplôme aussi. Parce que la formation suivie ne délivre pas de master universitaire, mais un titre RNCP porté par un CFA constitué en association loi 1901. Autrement dit : pas de grade master, pas de reconnaissance automatique dans la fonction publique, et une valeur bien moindre sur le marché du travail.
Comment a-t-on pu accéder à leurs candidatures ?
C’est là que l’affaire prend une tournure particulièrement troublante. Pour contacter ces 69 étudiants, le responsable de la structure privée a nécessairement eu accès à la liste des candidats… alors qu’il n’était pas censé l’avoir pour recruter dans son école.
Le montage repose sur un détail : ce responsable est un ancien étudiant du master et intervenant occasionnel. Il dispose donc d’une adresse mail universitaire, peut réserver des salles, et surtout, côtoie les dossiers. Suffisant, selon les associations étudiantes qui ont révélé l’affaire, pour détourner des données personnelles à des fins commerciales.
En clair : un possible détournement de finalité des données récoltées via une plateforme nationale publique.
Un partenariat fantôme qui arrange tout le monde… sauf les étudiants
Du côté de la structure privée, on jure qu’un partenariat était en cours avec une autre composante de l’université (pas l’IAE, mais une école internationale interne). L’idée ? Créer un diplôme commun. Sauf que les élections universitaires de l’automne ont changé la direction, le projet a pris du retard, et les étudiants se sont retrouvés « basculés » temporairement vers la formation privée en attendant le M2 universitaire.
Problème : personne n’a prévenu clairement les principaux intéressés. Et encore moins obtenu leur accord éclairé pour changer radicalement de statut.
- Candidature déposée pour un master public → OK
- Entretien avec un intervenant qui porte deux casquettes → OK… mais déjà limite
- Redirection vers une formation privée sans mention claire → Problème
- Utilisation des données de la plateforme nationale à des fins privées → Très grave
Les conséquences bien réelles pour les étudiants
Certains ont déjà porté plainte. D’autres hésitent, de peur de perdre leur alternance. Tous dorment mal. Car au-delà du diplôme, c’est toute une année de validation qui est en jeu.
Et puis il y a cette sensation terrible d’avoir été instrumentalisé. D’avoir bossé trois ans pour une licence pour, au final, se retrouver dans une formation que personne ne leur aurait vendue en direct.
« J’angoisse tous les soirs. J’adore mon entreprise, mais je veux un vrai master reconnu. Là, j’ai l’impression que tout peut s’écrouler d’un jour à l’autre. »
L’université, elle, a lancé une enquête administrative interne et promet une communication prochaine pour trouver une solution de continuité pédagogique. Traduction : on va essayer de rattraper le coup, mais pour l’instant, c’est le flou artistique.
Un phénomène plus large qu’on ne le croit
Ce qui rend l’affaire glaçante, c’est qu’elle n’est pas totalement isolée. Ces dernières années, on voit fleurir des montages hybrides : universités en manque de moyens qui sous-traitent à des structures privées, CFA qui se multiplient sous forme associative pour contourner certaines règles, marques commerciales qui surfent sur la notoriété publique.
Le tout dans un contexte où les étudiants sont de plus en plus poussés vers l’alternance, où les places en master public sont rares, et où la peur de « l’année blanche » fait accepter n’importe quoi.
Résultat ? Un terrain fertile pour ce genre de dérives.
Ce qui me frappe le plus dans cette histoire, c’est à quel point elle révèle la fragilité du système. On parle souvent de la sélection en master, des algorithmes opaques, du stress post-licence. Mais là, on touche à quelque chose de plus profond : la confiance.
Lorsque vous candidatez sur une plateforme nationale, vous pensez être protégé. Que vos données servent à vous orienter, pas à vous vendre. Et pourtant…
Alors oui, l’enquête dira si les règles ont été clairement enfreintes. Mais déjà, une chose est sûre : il va falloir renforcer les garde-fous. Parce que 69 étudiants, c’est 69 projets de vie mis en péril pour une combine qui, au fond, ne profite qu’à une poignée de personnes.
Et vous, vous feriez confiance à un mail vous proposant « une formation plus adaptée » après un refus ? Moi, dorénavant, je vérifierais deux fois le logo sur le certificat de scolarité…
