Imaginez-vous arriver au boulot un mardi matin comme les autres, café à la main, et apprendre que votre magasin, celui où vous travaillez parfois depuis vingt ans, ne s’appellera plus comme avant dans dix-huit mois. Et que personne ne sait vraiment si votre contrat suivra, ni dans quelles conditions. C’est exactement ce qui vient de tomber sur les 11 400 salariés des supermarchés d’un grand groupe du nord de la France.
Le choc a été brutal. Les représentants du personnel sont sortis de la réunion en claquant la porte. On parle d’un projet de « coopération innovante » qui, en réalité, ressemble furieusement à un vaste transfert de 294 points de vente vers un concurrent direct. Les hypermarchés, eux, restent sous l’ancienne bannière. Mais les supermarchés de proximité ? Direction les enseignes du groupement Les Mousquetaires.
Un virage stratégique qui sent la survie
Il faut dire les choses clairement : la grande distribution française traverse une zone de turbulences depuis plusieurs années. Entre l’arrivée tonitruante des discounters, la guerre des prix permanente et la montée en puissance du drive et des courses en ligne, les acteurs historiques souffrent. Certains supermarchés affichent des chiffres rouges qui font mal. Plutôt que de continuer à perdre de l’argent, la direction a donc choisi la carte de l’alliance… ou plutôt du désengagement partiel.
Le principe est simple sur le papier : on cède l’exploitation des supermarchés à un partenaire financièrement solide, troisième acteur du marché, connu pour sa structure en groupement de patrons indépendants. En échange, on garde les hypermarchés et on tente de redresser la barre ailleurs. Sauf que dans « simple sur le papier », il y a souvent un monde entre la théorie et la réalité vécue par les équipes.
Ce qui fait vraiment peur aux salariés
L’emploi d’abord. Évidemment. Quand on vous dit « coopération », on entend souvent « transfert », et quand on entend « transfert », on pense immédiatement « et moi dans tout ça ? ».
- Les contrats de travail devraient suivre les magasins, mais sous quelle forme exactement ?
- Quid des magasins qui, pour des raisons de concurrence, ne pourraient pas être repris ? La direction a été claire : elle n’exploitera plus de supermarchés sous son enseigne. Point final.
- Et les fonctions support ? Logistique, centrales d’achat, services administratifs… tout un écosystème risque de se retrouver bouleversé.
Mais le plus douloureux, c’est la question des acquis sociaux. Et là, on touche un sujet explosif.
« On risque de perdre la mutuelle, la prévoyance, la participation, l’intéressement… Tout ce qu’on a négocié pendant des années. »
– Un délégué syndical entendu le jour de l’annonce
Certains estiment la perte potentielle à 2 000 ou 2 500 euros net par an une fois le passage en franchise acté. Parce que oui, dans le modèle Mousquetaires, la majorité des points de vente sont tenus par des chefs d’entreprise indépendants. Et un indépendant, même s’il fait partie d’un grand groupement, n’a pas forcément les mêmes obligations qu’une grande structure intégrée.
Franchise ou intégration : deux mondes salariaux
C’est peut-être l’aspect le plus méconnu du grand public. Dans un magasin intégré (celui d’une enseigne nationale), les salariés relèvent souvent d’accords d’entreprise très protecteurs : treizième mois, primes diverses, mutuelle familiale avantageuse, plans d’épargne entreprise généreux. Dans un magasin franchisé, même sous une grande enseigne, c’est le patron local qui décide, dans le respect de la convention collective bien sûr, mais rarement au-delà.
Le résultat ? Des écarts parfois énormes d’un point de vente à l’autre. Et quand vous passez de l’un à l’autre, c’est rarement à la hausse.
J’ai discuté avec des anciens salariés passés par ce type de transition il y a quelques années dans d’autres enseignes. Le sentiment dominant ? Celui d’un retour en arrière de dix ou quinze ans en termes de conditions de travail et de rémunération globale. « On a l’impression de redevenir des variables d’ajustement », m’avait confié l’un d’eux.
Et les magasins déjà franchisés, on en fait quoi ?
Autre zone grise : les supermarchés déjà sous contrat de franchise. Vont-ils rester sous leur enseigne actuelle ou basculer aussi ? Mystère. Et si l’autorité de la concurrence bloque certains transferts pour éviter des positions dominantes locales ? Là encore, silence radio pour l’instant.
On imagine sans mal des scénarios où certains magasins se retrouvent coincés entre deux chaises : plus repris par l’enseigne d’origine, mais refusés par le repreneur potentiel. Et dans ce cas ? Fermeture ? Reprise par un autre acteur ? Les questions s’empilent plus vite que les réponses.
La réaction politique ne s’est pas fait attendre
Le ministre du Commerce est monté au créneau dès le lendemain, affirmant qu’il serait « vigilant » sur le maintien de l’emploi et le respect des règles de concurrence. Le mot est lâché : vigilant. On connaît la musique. Cela veut souvent dire qu’on regarde de près, mais qu’on n’a pas (encore) de levier pour bloquer l’opération si elle reste dans les clous juridiques.
Car soyons honnêtes : d’un point de vue purement économique, l’opération a du sens. Un acteur en difficulté se rapproche d’un groupe solide qui a fait ses preuves dans les formats de proximité. C’est rationnel. C’est même probablement la moins mauvaise solution pour éviter des fermetures sèches et des licenciements massifs. Mais rationnel pour les comptes ne veut pas dire indolore pour les gens.
Ce que pourrait devenir le paysage de la distribution d’ici 2030
Cette annonce n’est pas isolée. Elle s’inscrit dans une recomposition profonde du secteur. On voit depuis plusieurs années les cartes se redistribuer :
- Fusions avortées ou réussies
- Alliances d’achat internationales
- Développement frénétique des drives et entrepôts dédiés au e-commerce alimentaire
- Montée en puissance des spécialistes bio et des discounters
À ce rythme, dans cinq ans, les enseignes historiques risquent de ne plus ressembler à grand-chose de ce qu’elles étaient il y a vingt ans. Les hypermarchés géants deviennent des dinosaures, les supermarchés de proximité se multiplient, et les salariés naviguent d’un modèle social à l’autre sans vraiment avoir leur mot à dire.
L’aspect le plus inquiétant, c’est la banalisation de ce type d’opérations. Ce qui choque aujourd’hui risque de devenir la norme demain. Et quand on sait que la grande distribution reste l’un des premiers employeurs privés de France, avec des centaines de milliers de salariés souvent peu qualifiés, on mesure l’impact sociétal que cela peut avoir.
Et maintenant ?
Les prochaines semaines vont être décisives. Les organisations syndicales demandent des garanties écrites : maintien intégral des acquis pendant plusieurs années, clause de retour en cas d’échec, engagement sur l’emploi dans les fonctions support… La direction promet un dialogue social « exemplaire ». On verra.
Ce qui est sûr, c’est que des milliers de familles vivent actuellement avec cette épée de Damoclès au-dessus de la tête. Entre ceux qui espèrent que le repreneur sera plus généreux que prévu et ceux qui envisagent déjà une reconversion, l’ambiance dans les cafeterias doit être particulièrement lourde ces temps-ci.
Je terminerai sur une note personnelle. J’ai passé une partie de mon adolescence à faire mes courses dans un de ces supermarchés. J’y ai vu les mêmes caissières pendant des années, des gens qui connaissaient vos habitudes, qui demandaient des nouvelles des enfants. Si demain le magasin change d’enseigne et que la moitié de l’équipe disparaît ou voit ses conditions se dégrader, c’est tout un petit morceau de lien social qui s’effrite. Et ça, aucune « coopération innovante » ne pourra le remplacer.
(Article mis à jour le 26 novembre 2025 – suivi en continu)
