Imaginez la scène : vous êtes étudiant, vous traversez tranquillement le hall de votre fac en discutant avec vos camarades, et d’un coup, trois hommes en costume vous filment au smartphone en commentant à voix haute ce qu’ils voient. Pas des journalistes, pas des agents de sécurité… des députés. Bienvenue à Sorbonne Paris Nord, fin novembre 2025.
Ce qui aurait pu rester un simple fait divers a très vite pris une dimension nationale. Parce que ces élus appartiennent au Rassemblement National, parce qu’ils justifiaient leur présence par la lutte contre un soi-disant « entrisme islamiste », et surtout parce que l’université a réagi avec une fermeté rarement vue. On est clairement au-delà d’une simple visite surprise.
Une visite qui fait l’effet d’une bombe sur le campus
Mercredi après-midi, trois députés RN débarquent sans prévenir sur le campus de Villetaneuse. Objectif affiché : « vérifier sur le terrain » les informations parues quelques semaines plus tôt dans la presse de droite sur la situation de cette université souvent présentée comme un symbole du multiculturalisme en Seine-Saint-Denis.
Ils filment tout. Les couloirs, les affiches, les étudiants. Certains portent le voile, d’autres discutent devant des panneaux appelant à des manifestations. Rien de bien révolutionnaire dans une fac francilienne, diriez-vous. Sauf que les images sont immédiatement postées sur les réseaux avec des commentaires très orientés.
« Omniprésence du voile, couloirs tapissés d’affiches d’extrême gauche, insultes… »
Un des élus, sur ses réseaux sociaux
Le lendemain, c’est l’embrasement. L’association qui regroupe la majorité des présidents d’universités françaises monte au créneau et parle d’une « intrusion inacceptable ». Le ton est grave, presque solennel. On sent que quelque chose de plus profond est en jeu.
Pourquoi les universités parlent-elles d’« intrusion » et pas de simple visite ?
Techniquement, un campus public n’est pas un lieu privé. Tout le monde peut y entrer. Mais il existe des règles précises : pas de prise d’images sans autorisation, respect des personnes, et surtout, la présidence dispose du pouvoir de police administratif. Autrement dit, elle décide qui a le droit de faire quoi sur son territoire.
Là, les députés n’ont prévenu personne. Ils sont arrivés, ont filmé, ont diffusé. Pour l’université, c’est une violation claire du règlement intérieur et du droit à l’image des étudiants et du personnel. Et franchement, quand on voit les vidéos, on comprend le malaise : des jeunes filmés à leur insu, parfois de très près.
- Aucune demande préalable à la présidence
- Captations vidéo dans les espaces intérieurs
- Diffusion immédiate sur les réseaux avec commentaires politiques
- Présence de journalistes extérieurs non identifiés
Autant d’éléments qui font basculer la « visite » dans la catégorie de l’intrusion aux yeux de la direction.
Le contexte qui a tout déclenché : un article choc quelques semaines plus tôt
Pour comprendre pourquoi ces élus ont choisi précisément cette université, il faut remonter un mois en arrière. Un hebdomadaire avait publié un long dossier très critique sur le campus, le présentant comme un haut lieu du communautarisme. Le titre était volontairement provocateur, les témoignages triés sur le volet.
L’article a fait grand bruit à droite et à l’extrême droite. Certains y ont vu la preuve que « l’islamogauchisme » gangrène l’université française. D’autres, au contraire, une caricature grossière d’un établissement qui accueille surtout des enfants d’immigrés et de classes populaires.
Les députés RN ont clairement surfé sur cette vague. Leur venue ressemble à une opération de communication bien rodée : on vient « constater » ce que tout le monde « sait déjà » grâce aux médias amis, on filme, on diffuse, on alimente le récit.
La réponse cinglante des présidents d’universités
Rarement on aura vu une réaction aussi unie et aussi rapide. L’association France Universités, qui représente la quasi-totalité des établissements publics, a publié un communiqué sans ambiguïté dès le lendemain.
« Une nouvelle instrumentalisation de l’université » qu’il est « inacceptable » de tolérer.
Le message est clair : on ne touche pas à l’autonomie universitaire. C’est presque une ligne rouge. Et derrière les mots, on sent la colère froide de ceux qui ont l’impression qu’on utilise leur institution comme un ring politique.
La présidence de Sorbonne Paris Nord, elle, a été encore plus directe. Elle a publié un long texte sur son site pour remettre les pendules à l’heure et rappeler quelques vérités :
- 26 000 étudiants de tous horizons
- Une diversité présentée comme une richesse, pas un problème
- Des règles claires sur le campus, que tout le monde doit respecter – élus compris
Le débat de fond : jusqu’où un élu peut-il enquêter ?
Et là, on touche au cœur du problème. Les députés ont-ils le droit de venir « contrôler » ce qui se passe dans une université publique ? La réponse n’est pas aussi simple qu’on pourrait le croire.
D’un côté, ils sont élus du peuple. Ils ont une forme de mandat de surveillance sur l’utilisation de l’argent public, y compris dans l’enseignement supérieur. Certains diront même qu’ils ont le devoir d’alerter si quelque chose cloche.
De l’autre, l’université n’est pas un ministère. Elle bénéficie d’une autonomie constitutionnelle. On n’y entre pas comme dans un moulin pour faire son petit reportage. Et surtout, on n’y filme pas les gens sans leur accord sous prétexte qu’on est député.
Entre les deux, il y a un vide juridique que personne n’a vraiment comblé. Résultat : chacun interprète les règles à sa sauce, et on finit avec ce genre de clash.
Ce que cette affaire dit de la France en 2025
Franchement, cette histoire est un parfait condensé des tensions qui traversent le pays en ce moment. D’un côté, une partie de la droite et de l’extrême droite obsédée par la question identitaire et convaincue que l’université est devenue un terrain de jeu pour les « islamogauchistes ».
De l’autre, des établissements qui accueillent massivement des étudiants issus de l’immigration, souvent les premiers de leur famille à faire des études supérieures, et qui se battent pour maintenir un climat apaisé dans des contextes parfois compliqués.
Au milieu, les étudiants. Ceux qu’on filme, qu’on stigmatise, qu’on utilise comme décor d’une bataille politique qui les dépasse largement. On parle beaucoup d’eux, mais on les entend finalement assez peu.
Et maintenant ?
Pour l’instant, l’université a annoncé qu’elle envisageait des poursuites. On parle de violation de domicile (même si c’est un lieu public, le statut est particulier), de droit à l’image, peut-être même de mise en danger par diffusion d’images identifiables.
Du côté des députés, on assume totalement. Certains parlent même de venir « plus souvent » dans les facs pour « ouvrir les yeux » des Français. On sent que l’affaire n’est pas près de se calmer.
Ce qui est sûr, c’est que cette intrusion manquée (ou réussie, selon le point de vue) a déjà fait des dégâts. Elle a renforcé la défiance entre une partie de la classe politique et le monde universitaire. Et elle a remis sur la table des débats qu’on croyait presque enterrés : laïcité, liberté d’expression, autonomie des facs, place de la religion dans l’espace public.
Personnellement, je trouve ça à la fois inquiétant et révélateur. Inquiétant parce qu’on assiste à une forme de surenchère où plus personne ne respecte les règles du jeu. Révélateur parce que ça montre à quel point certains sujets restent explosifs, même en 2025.
Et vous, vous en pensez quoi ? Est-ce que des élus ont le droit de venir filmer dans une fac sans prévenir ? Ou est-ce qu’on touche là à une liberté fondamentale de l’université ? La question mérite d’être posée. Calmement. Sans caméra.
