Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passe vraiment sous la surface quand on parle de « sauver les dauphins » ? Moi oui, souvent. Chaque hiver, les images d’échouages sur les plages de Vendée ou des Landes me serrent le cœur. Et puis arrive cette mesure radicale : on ferme la pêche pendant un mois entier. Ça semblait presque trop simple pour être vrai. Eh bien les chiffres 2025 viennent de tomber : ça marche, et même sacrément bien.
Une baisse spectaculaire qui ne laisse plus place au doute
Cette année, entre décembre 2024 et mars 2025, environ 1 900 dauphins communs sont morts dans les filets sur la façade Atlantique et Manche ouest. C’est énorme, bien sûr. Mais comparez avec la moyenne des hivers précédents : on tournait autour de 4 700. En clair, la fermeture d’un mois a permis d’éviter la mort d’environ 2 800 dauphins. Soit une réduction de près de 60 %. Quand on voit ces chiffres noirs sur blanc, on se dit que parfois les solutions les plus brutales sont aussi les plus efficaces.
Attention, les scientifiques ont repris leurs calculs avec de nouvelles méthodes plus précises. Avant, on estimait plutôt 6 100 morts par hiver entre 2017 et 2020. La réalité était donc un peu moins apocalyptique qu’annoncé, mais la tendance reste alarmante… et la chute de cette année, spectaculaire.
« Cette fermeture est efficace, elle est très efficace. »
– Le ministère en charge de la mer, en substance
Pourquoi l’hiver, précisément ?
Les dauphins communs adorent les eaux froides riches en proies. L’hiver, ils se concentrent massivement dans le golfe de Gascogne, pile là où les chalutiers et fileyeurs viennent chercher merlus, bars et soles. Résultat : les captures accidentelles explosent entre janvier et mars. C’est mécanique. Fermer la zone pendant le pic de présence, c’est couper l’herbe sous le pied du problème. Brutal, mais logique.
Un coût lourd pour la filière… mais assumé
Évidemment, rien n’est gratuit. L’arrêt d’activité a coûté près de 35 millions d’euros au secteur tout entier : pêcheurs, mareyeurs, criées, transporteurs. L’État a déboursé environ 20 millions d’indemnisation (14,5 millions pour les 274 navires arrêtés, le reste pour la filière aval). C’est énorme, mais divisé par le nombre de dauphins sauvés, ça donne environ 7 000 euros par dauphin vivant. Personnellement, je trouve le calcul un peu cynique… mais il a le mérite d’exister.
- 4 320 tonnes de poisson non pêchées
- 274 navires indemnisés
- Une quarantaine d’entreprises de mareyage touchées
- Indemnisations 2026 : même niveau promis (discussions en cours)
Les pêcheurs, eux, oscillent entre compréhension et ras-le-bol. On leur demande de payer (littéralement) pour un problème dont ils ne sont pas les seuls responsables. Car oui, il y a aussi la surpêche historique, le changement climatique qui déplace les bancs, la concurrence étrangère… La fermeture, c’est un pansement sur une jambe de bois si on ne règle pas le fond.
Et maintenant ? Vers la fin des fermetures ?
C’est la grande question. L’hiver 2026 sera décisif. On reconduit la fermeture du 22 janvier au 20 février 2026, c’est acté. Mais après ? Tout le monde mise sur les solutions techniques pour éviter d’avoir à revivre ça chaque année.
Ce qui se teste en ce moment :
- Pingers (effaroucheurs acoustiques) fixés sur les coques – déjà 110 fileyeurs équipés
- Balises lumineuses ou réfléchissantes sur les filets (27 navires en test)
- Caméras embarquées pour comptabiliser réellement les interactions (une centaine de bateaux)
- Filets modifiés, mailles différentes, profondeurs adaptées…
L’idée : prouver que l’on peut pêcher proprement toute l’année. Si les résultats sont convaincants, adieu les fermetures obligatoires. Si non… eh bien on recommencera en 2027, et peut-être plus longtemps. Personne n’a envie d’en arriver là, ni les associations, ni les pêcheurs, ni l’État qui paye la note.
Ce que j’en pense, personnellement
Franchement ? Je suis partagé. D’un côté, voir une mesure aussi simple sauver des milliers de vies marines en un hiver, ça redonne espoir. De l’autre, imposer une trêve aussi longue sans solution pérenne, c’est admettre qu’on bricole. On traite le symptôme, pas la maladie. La vraie victoire sera le jour où l’on pourra écrire : « Les dauphins n’ont plus besoin qu’on arrête la pêche pour survivre. » Ce jour-là, on sabrera le champagne (bio et équitable, évidemment).
En attendant, janvier 2026 approche. Les bateaux resteront à quai, les dauphins auront un mois de répit, et les scientifiques scruteront chaque donnée comme jamais. L’hiver prochain pourrait bien être le dernier de ce genre… ou le début d’une longue série. Rendez-vous dans un an pour le verdict.
Et vous, vous en pensez quoi ? Une mesure courageuse ou un cautère sur une jambe de bois ? Dites-le moi en commentaire, j’ai vraiment envie de connaître votre avis sur ce dossier ultra-sensible.
