J’ai revu la séquence deux fois, pas pour le but, pour le moment d’avant. Un milieu bleu qui saute, un latéral qui ferme trop tard, et soudain l’Italie qui respire. On se dit souvent qu’un nul à la maison contre une sélection forte est un résultat acceptable. Ici, le 1-1 laisse un goût plus étrange. L’équipe de France a couru, pressé, parfois imposé son rythme. Elle a aussi offert, par ce même choix, les espaces qui ont rendu l’Italie dangereuse. L’ancien défenseur des Bleus François Clerc l’a résumé sans détour : le tout-pressing comporte des risques. Ce n’est pas une formule de salon. C’est le cœur du match.
Le score ne raconte qu’une partie de l’histoire. On aurait pu gagner. On aurait pu perdre dans les dernières minutes, à dix. Entre ces deux portes, il y a un projet de jeu encore jeune, une générosité réelle, et des trous que les adversaires savent déjà viser. Ce qui m’intéresse, ce n’est pas de distribuer des bons points. C’est de comprendre pourquoi une idée séduisante se retourne parfois contre ceux qui la portent.
Un nul logique qui cache un pari encore fragile
Clerc estime le partage des points logique. Je partage ce jugement, avec une réserve. Un match peut être logique dans le score et illogique dans son déroulement. La France a eu la maîtrise et la possession en première période. Elle a manqué de verticalité et de spontanéité. En seconde période, le niveau est monté. C’est précisément dans cette meilleure séquence que le but adverse est arrivé. Voilà le paradoxe. On joue mieux, on encaisse. Ce n’est pas une coïncidence. C’est souvent le prix d’un bloc qui monte sans filet assez solide derrière.
Le gardien italien a été très bon. Personne de sérieux ne le conteste. Sans lui, le scénario bascule peut-être. Mais réduire la soirée à une performance dans les bois, c’est se raconter une histoire trop confortable. L’Italie a aussi attaqué en équipe, pas seulement défendu en bloc. Elle a profité des relances rapides, des duels gagnés dans le dos du premier rideau, et d’une France parfois trop prévisible dans ses courses.
On aurait pu le gagner, mais le gardien adverse a été très bon. On aurait pu le perdre dans les dernières minutes, à dix. L’expulsion est un peu sévère. En première période, la maîtrise était là, pas la verticalité. En seconde, c’était mieux, et c’est là que le but est arrivé.
– Lecture de l’ancien défenseur des Bleus après la rencontre
Cette lecture a le mérite d’être honnête. Elle ne cherche pas un coupable unique. Elle décrit un équilibre instable. L’esprit était bon. Le déchet technique aussi. Passes ratées, choix discutables, courses justes dans l’intention et fausses dans le timing. Quand on additionne ces détails, le nul cesse d’être une injustice. Il devient une photographie.
Pourquoi le pressing haut séduit autant qu’il expose
Le pressing n’est pas une mode. C’est un outil. Bien réglé, il raccourcit le terrain, vole des ballons hauts, et transforme une récupération en occasion avant que la défense adverse ne se replace. Mal réglé, il devient une invitation. L’adversaire n’a plus qu’à fixer un joueur, jouer dans le dos, et courir dans l’espace vide.
J’ai remarqué, sur ce type de match, que le public adore l’intensité visible. On entend les cris, on voit les duels, on a l’impression que l’équipe « veut ». Cette générosité compte. Clerc l’a d’ailleurs saluée. Le problème commence quand la générosité remplace la coordination. Presser à quatre pendant que le cinquième reste au milieu du chemin, ce n’est plus un plan. C’est une course individuelle déguisée en collectif.
Le tout-pressing, pris au pied de la lettre, suppose que chaque ligne monte en même temps. Les attaquants ferment les passes courtes. Les milieux coupent les relances vers les pistons. Les défenseurs avancent leur ligne pour réduire la zone entre le milieu et la défense. Si une seule de ces trois pièces tarde, le piège s’ouvre. L’Italie, vendredi, a su attendre ce retard. Pas à chaque ballon. Assez souvent pour faire douter.
- Le déclencheur doit être commun : un appel, un mauvais contrôle, un latéral isolé.
- La couverture derrière le premier saut est aussi importante que le saut lui-même.
- Le second ballon décide souvent du succès, plus que le tacle initial.
- La sortie de balle après récupération doit être déjà pensée, sinon le pressing fatigue sans produire.
Ces quatre points paraissent simples. Sur le terrain, ils demandent des semaines de répétition. Un staff qui arrive, un groupe qui change de repères, des joueurs qui viennent de clubs aux habitudes différentes : le bug est presque normal. Le nier serait malhonnête. Le minimiser aussi, parce que les prochaines échéances n’attendront pas que tout soit parfait.
La première période, maîtrise sans morsure
En première mi-temps, la France a tenu le ballon. Tenir le ballon n’est pas dominer. On peut faire circuler devant un bloc bas, compter les passes, et ne jamais mettre l’adversaire dans l’inconfort. C’est un peu ce qui s’est passé. La possession était réelle. La spontanéité, moins. Les séquences manquaient de une-deux secs, de décalages improvisés, de centres à contretemps.
Le déchet technique a pesé. Une passe en retrait de trop, un contrôle orienté vers l’intérieur au lieu de l’extérieur, et l’Italie se replaçait. Clerc parle de choix discutables. J’irais dans le même sens. Certains joueurs ont semblé chercher la solution sûre plutôt que la solution juste. C’est humain quand le système n’est pas encore dans les jambes. On préfère ne pas se tromper. On se trompe autrement : en devenant prévisible.
L’aspect peut-être le plus frustrant, c’est que l’état d’esprit ne posait pas problème. Les courses étaient là. Les duels étaient acceptés. Il manquait ce petit quelque chose qui transforme une bonne séquence en occasion nette. Parfois c’est un dernier geste. Parfois c’est un appel dans la surface qui n’arrive pas. Parfois c’est simplement le gardien d’en face qui lit mieux que les autres.
On a aussi vu des projections intéressantes sur les côtés, sans qu’elles deviennent une habitude. Un ailier qui rentre, un latéral qui double, puis plus rien pendant cinq minutes. Le pressing haut a besoin de ces variations. Si le plan est toujours le même, l’adversaire ajuste sa sortie de balle et le piège perd de sa force. La première période a donné l’image d’une équipe qui savait ce qu’elle voulait, sans encore savoir comment le répéter sous pression.
La seconde période, le meilleur moment et le but encaissé
Après la pause, le visage a changé. Plus de verticalité. Plus de courses dans la profondeur. Plus de pressing coordonné sur les premiers relanceurs italiens. C’est dans cette fenêtre, celle où la France a le mieux joué, que l’égalisation ou le but adverse est tombé, selon la lecture du score. Le détail du minuteur importe moins que le mécanisme. On monte. On récupère mal un second ballon. On est étiré. L’Italie n’a pas besoin d’une action de génie. Elle a besoin d’un intervalle.
C’est le risque classique du tout-pressing. Plus vous êtes haut, plus la récompense est grande si vous volez le ballon. Plus la punition est sévère si vous le perdez. Les grandes équipes acceptent ce contrat. Elles le signent seulement quand la protection est claire : un milieu qui coupe, un défenseur axial qui ne suit pas le leurre, un gardien avancé qui réduit l’angle de la passe en profondeur. Vendredi, cette protection a clignoté.
Il y a eu, selon plusieurs observateurs du banc, un petit relâchement après l’ouverture du score. Rien d’étonnant. Le corps se détend, la concentration baisse d’un cran, et l’adversaire, lui, n’a plus rien à perdre. Le pressing reste haut, mais les appuis deviennent moins propres. C’est souvent là que ça casse. Pas dans l’euphorie du premier quart d’heure. Dans la minute où l’on croit le match plié.
Donnarumma, le mur qui a tenu le score
Parler du gardien italien sans tomber dans le superlatif facile n’est pas simple. Il a sorti des ballons qu’un autre aurait laissés passer. Arrêts réflexes, sorties au sol, lecture des centres. Le mur n’était pas seulement une affaire de gants. Il organisait aussi la première relance, parfois longue, parfois courte, toujours avec l’idée de casser le premier pressing français.
Clerc a raison de dire que sans cette performance, la France pouvait l’emporter. J’ajouterais une nuance. Un grand gardien ne sauve pas un match à lui seul si le bloc devant lui s’effondre. Ici, l’Italie a défendu en équipe. Les centres ont été contestés. Les secondes balles, souvent gagnées. Le gardien a fait la différence sur les actions où le bloc avait déjà fait le plus dur : ralentir, dévier, forcer un tir de loin ou un face-à-face mal cadré.
Pour la France, la leçon est double. D’abord, il faut varier les frappes. Un gardien en confiance se nourrit des tirs télégraphiés. Ensuite, il faut accepter que certaines soirées se jouent sur trois centimètres. On peut avoir le bon plan et perdre le détail. Ce n’est pas une excuse. C’est une donnée du haut niveau. Les Bleus ont créé assez pour ne pas sortir bredouilles sur le plan du jeu. Ils n’ont pas créé assez nettement, ou pas assez tôt, pour rendre le gardien ordinaire.
Le carton d’Upamecano, sévérité et conséquence
L’expulsion de Dayot Upamecano a changé la fin de match. Clerc la juge un peu sévère. Beaucoup de défenseurs centraux, en revoyant l’image, diront la même chose : le geste est limite, le contexte du pressing haut rend le duel plus risqué, et l’arbitre a choisi la lecture la plus dure. À dix, la France a dû reculer. Le tout-pressing est devenu impossible à tenir sur la largeur. L’Italie a senti l’espace.
On aurait pu perdre dans ces dernières minutes. Ce n’est pas une formule. C’est un constat. Un bloc à dix qui a passé une heure à monter haut fatigue plus vite. Les remplacements doivent alors servir à densifier, pas seulement à chercher le deuxième but. Le staff a navigué entre ces deux besoins. Le nul final ressemble, vu de là, à un petit soulagement autant qu’à une frustration.
Upamecano rentre ensuite dans son club avec une suspension à gérer. Pour le groupe, le sujet est plus large que le carton. Quand on défend haut, les duels dans le dos du milieu deviennent des duels de dernier recours. Le défenseur axial n’a plus le droit à l’hésitation. Soit il anticipe et coupe. Soit il subit et tacle. La marge est mince. Former cette lecture demande du temps, et du temps, le sélectionneur n’en a pas encore beaucoup.
Olise au pressing, l’image qui résume la soirée
Une photo a circulé juste après le coup de sifflet : Michael Olise au pressing sur l’attaquant italien. Corps bas, regard sur le ballon, distance courte. C’est exactement l’énergie que Clerc a aimée. Un joueur offensif qui accepte de défendre le premier mètre. Sans ça, le tout-pressing est une illusion. Les milieux ne peuvent pas tout couvrir si les attaquants regardent le jeu.
Olise a aussi apporté, dans l’autre sens, des séquences de dribble et de passe qui ont fait lever le public. La presse italienne a parlé de magie, ce qui en dit long sur l’impression laissée. Le problème d’un profil comme le sien, dans un système très intense, c’est la gestion de l’effort. Presser trente fois puis demander la différence technique sur la trente-et-unième action, c’est beaucoup. Il l’a fait par éclairs. Pas encore sur toute la durée.
J’ai trouvé son engagement plus intéressant que ses statistiques brutes. Un ailier qui presse proprement donne un signal au reste du bloc. Les autres suivent, ou ils ont mauvaise conscience. C’est ainsi que se construit une culture. Pas avec un discours. Avec un duel répété que tout le monde voit.
Dembélé en pointe, loin de son standard de club
Ousmane Dembélé a été utilisé en attaquant de pointe. Le rendu n’a pas rappelé ses meilleures soirées de club. Moins de décalages, moins de frappes dans la course, plus de ballons dos au but qui demandaient un autre registre. Ce n’est pas un procès. C’est un décalage de rôle. Un ailier habitué à partir de la ligne doit réapprendre les appels dans l’axe, les fixations, les déviations.
Dans un tout-pressing, le neuf a une fonction défensive lourde. Il doit orienter la relance adverse vers un côté, puis sauter au bon moment. S’il saute trop tôt, le gardien joue long. S’il saute trop tard, le milieu adverse se retourne. Dembélé a alterné les deux. Par moments, sa vitesse a gêné la construction italienne. Par moments, il s’est retrouvé hors du duel, et le premier rideau s’est ouvert.
Le sélectionneur prolonge un pari. Celui d’un attaquant mobile plutôt que d’un point d’appui classique. Le pari a du sens si les ailier et les milieux relayeurs compensent dans la surface. Il devient fragile si personne n’occupe vraiment la zone entre les deux centraux adverses. Vendredi, cette zone a été visitée, pas habitée. C’est une différence que les gardiens sentent très vite.
Zidane, trois semaines et un système qui bug encore
Zinédine Zidane travaille depuis peu avec ce groupe. Trois semaines, ce n’est rien à l’échelle d’un projet. Ceux qui ont suivi d’autres staffs savent qu’un système de pressing met des mois à devenir lisible. Les premiers mois produisent des bugs. Des montées désynchronisées. Des récupérations suivies d’une passe en arrière. Des joueurs qui courent beaucoup et produisent peu.
Le sélectionneur a dit qu’il savait que l’équipe allait s’améliorer. La phrase est banale. Elle est aussi juste. Améliorer quoi, voilà la question. Pas l’envie. L’envie était là. Plutôt la répétition des déclencheurs, la qualité du premier passing après récupération, et la protection du dos de la ligne défensive. Sans ces trois corrections, le tout-pressing restera un spectacle intermittent.
Un commentaire entendu après le match m’a semblé plus lucide que beaucoup d’analyses à chaud. Mettre en place un système efficace demande du travail et du temps. Applaudir trop tôt ou condamner trop vite, c’est rater le film. Zidane n’a pas encore le droit à l’indulgence infinie, parce que le calendrier des Bleus ne pardonne pas. Il a en revanche le droit qu’on distingue le bug de structure et le bug d’exécution. Vendredi, les deux se sont mêlés.
Je sais qu’on va s’améliorer.
– Zinédine Zidane, après France-Italie
Cette phrase ne suffit pas. Elle indique une direction. Le groupe doit maintenant montrer, sur les prochains ballons, que le pressing n’est plus seulement une intention. Qu’il devient un réflexe partagé. Sinon, les adversaires continueront à jouer le même coup : attirer, fixer, envoyer dans le dos.
Ce que le tout-pressing coûte vraiment
On parle souvent des bénéfices. On parle moins de la facture. La facture est physique, tactique et mentale. Physique, parce que les courses répétées à haute intensité usent les mollets avant la soixante-dixième minute. Tactique, parce que chaque saut raté offre une transition. Mentale, parce qu’une équipe qui presse et encaisse finit par douter de son propre plan.
Le tableau ci-dessous résume, sans prétendre à la science exacte, ce que j’ai vu se jouer entre les deux équipes. Ce n’est pas un classement de valeur. C’est une grille de lecture.
| Séquence | France | Italie | Risque principal |
| Sortie de balle | Pression immédiate, parfois désordonnée | Relances longues et une-deux courts | Espace dans le dos du milieu |
| Possession longue | Maîtrise, peu de verticalité | Bloc compact, patience | Prévisibilité des passes |
| Après ouverture du score | Intensité encore haute, concentration en baisse | Transition plus directe | But encaissé dans la meilleure période |
| Fin de match à dix | Lignes qui reculent, fatigue | Largeur et centres | Occasion franche dans les dernières minutes |
| Duels aériens et seconds ballons | Générosité, timing irrégulier | Lecture collective plus propre | Récupération adverse près de la surface |
Ce qui frappe, en relisant cette grille, c’est que la France n’a pas été dominée sur l’envie. Elle a été punie sur les intervalles. L’Italie n’a pas eu besoin d’un festival offensif. Elle a eu besoin de trois ou quatre séquences bien lues. Au haut niveau, cela suffit pour un nul, parfois pour une victoire.
Le milieu relayeur, l’autre pari de la soirée
Le choix d’un milieu relayeur, avec un profil comme celui de Rayan Cherki dans cette fonction, prolonge le même pari. On veut des joueurs capables de presser puis de conduire. Le relayeur n’est pas un sentinelle. Il monte, il décale, il doit aussi revenir. Si son retour est lent, le couloir axial devient une autoroute.
J’ai vu des gestes intéressants. Des orientations de jeu vers l’extérieur. Des passes qui cassaient une ligne. J’ai aussi vu des ballons perdus trop haut, suivis d’une course de replacement trop longue. C’est le lot d’un rôle nouveau en sélection. Le club et l’équipe nationale ne demandent pas toujours la même chose. En club, le contexte est connu. En sélection, les automatismes se reconstruisent à chaque rassemblement.
Le tout-pressing a besoin de ce profil. Il a aussi besoin d’un équilibre à côté de lui. Un joueur qui coupe les lignes de passe sans chercher le dribble. Si les deux milieux veulent créer en même temps, personne ne protège. Vendredi, cet équilibre a vacillé dès que le rythme est monté. Ce n’est pas une condamnation du pari. C’est un réglage à faire avant la prochaine sortie.
Comment l’Italie a retourné le piège
L’Italie de cette soirée n’a pas inventé le football. Elle a appliqué des principes anciens, très bien exécutés. Attirer le pressing sur un côté. Fixer le latéral. Jouer dans le demi-espace opposé ou dans le dos du milieu. Puis, quand la France récupérait, ralentir la contre-attaque par un faute tactique ou un replacement immédiat.
Le sélectionneur italien a pu dire, sans forcer le trait, que son équipe avait défendu ensemble et attaqué ensemble. La phrase sonne comme une banalité de vestiaire. Sur le terrain, elle s’est vue. Peu de joueurs hors du bloc. Peu de duels isolés subis. Beaucoup de courses courtes, coordonnées, qui fatiguent moins qu’une course longue et solitaire.
C’est peut-être ça, la différence la plus instructive. La France a couru plus spectaculairement. L’Italie a couru plus utilement. Le public retient souvent la première image. Le score retient la seconde. Clerc, qui a défendu à ce niveau, voit les deux. D’où son équilibre : il aime l’énergie, il signale le risque. Les deux phrases tiennent ensemble.
- Attirer le premier presseur hors de sa zone.
- Jouer vite vers le joueur libre, pas vers le joueur le plus proche.
- Accepter le ballon long si le pressing est trop haut et mal couvert.
- Revenir en bloc dès la perte, pour empêcher la France de conclure sur sa récupération.
Ces quatre gestes ne demandent pas des individualités exceptionnelles. Ils demandent une lecture commune. L’Italie l’avait. La France la construit. Le écart n’est pas insultant. Il est visible. Et il explique pourquoi un match maîtrisé sur le papier peut finir à égalité sans que personne n’ait « volé » le point.
Ce qu’il faut corriger avant la suite
Si je devais réduire le travail de la semaine à quelques priorités, je n’en mettrais pas quinze. Trois suffisent. D’abord, le déclencheur du pressing. Qui saute, sur quel signal, et qui couvre. Ensuite, la première passe après récupération. Trop de ballons volés haut ont été rendus par une passe facile. Enfin, la ligne défensive. Elle doit avancer avec le milieu, pas dix mètres derrière, sinon l’intervalle devient un terrain de jeu pour l’attaquant adverse.
Il y a aussi un sujet de finition. Créer sans conclure use le moral. Le gardien adverse a sa part. Les choix de frappe aussi. Un tir cadré de plus, un centre coupé à ras de terre plutôt qu’un centre flottant, et la soirée change de couleur. Ce n’est pas du romantisme. C’est de l’efficacité. Le tout-pressing ne se justifie que s’il produit des occasions nettes. Sinon, autant défendre plus bas et garder des joueurs frais pour la transition.
D’après ce que j’observe sur ce genre de cycle, les staffs qui réussissent ne changent pas de plan après un nul. Ils changent les détails. La hauteur du bloc de deux mètres. Le côté faible mieux occupé. Le remplacement offensif qui arrive avant la soixante-cinquième, pas après que les jambes aient lâché. Zidane a le crédit pour tenir le cap. Il n’a pas le crédit pour ignorer les trous.
Repères simples pour la prochaine sortie : déclencheur commun, pas de saut isolé couverture systématique du dos du milieu première passe vers l'avant après récupération variation des frappes, pas seulement des centres gestion de l'effort après l'ouverture du score
Ces repères ne feront pas un chef-d’œuvre tactique. Ils éviteront de revivre la même séquence. C’est déjà beaucoup. Le football international se gagne souvent sur la répétition des choses simples, pas sur l’invention permanente.
Le contexte de la Ligue des nations, et ce qu’il impose
Ce nul ne se joue pas dans un vide. La Ligue des nations impose un rythme court, des voyages, des enjeux de classement qui pèsent sur la confiance. Un point pris contre l’Italie n’est pas un accident. C’est une base. Encore faut-il que la base ne devienne pas un plafond. Si chaque match produit le même scénario, maîtrise sans morsure puis alerte défensive, les adversaires s’adapteront plus vite que le staff.
Les prochaines sorties diront si le pressing est une identité ou une option. Une identité se voit même quand le score est défavorable. Une option disparaît dès que l’équipe a peur. À dix, vendredi, la France a dû abandonner son plan. C’était rationnel. Ce sera plus parlant de voir, à onze, si elle ose encore monter quand le match est fermé et que l’adversaire attend exactement ça.
Il y a aussi le regard du public. Beaucoup n’avaient d’yeux que pour le retour de l’idole sur le banc. C’est normal. Zidane concentre l’attention. Le risque, c’est que le débat glisse vers la personne et oublie les mécanismes. Le tout-pressing n’est pas une question de charisme. C’est une question de distances. Quinze mètres de trop entre deux lignes, et le plus beau discours du monde ne referme pas le trou.
Une lecture de défenseur, pas une lecture de tribune
Ce que j’aime dans le débrief de Clerc, c’est qu’il parle depuis la ligne. Un ancien défenseur sent le moment où le pressing devient un cadeau. Il sent le demi-tour de l’attaquant. Il sent le latéral qui ne peut plus couvrir et le gardien qui doit sortir. Le spectateur voit l’intensité. Le défenseur voit le vide.
Son jugement sur la première période est précieux. Maîtrise, oui. Verticalité, non. Spontanéité, non. Déchet technique, oui. Esprit, oui. Il manque un truc. Cette dernière formule est vague, et c’est très bien. Le football n’est pas toujours chiffrable. Parfois il manque un appel, une audace, une passe qui n’est pas dans le plan mais qui ouvre le match. Les équipes jeunes dans un système ont du mal à s’autoriser ce geste. Elles exécutent. Elles n’improvisent pas encore.
En seconde période, l’improvisation est arrivée. Avec elle, le risque. C’est le contrat. On ne peut pas demander plus de spontanéité et zéro espace offert. On peut demander que l’espace offert soit choisi, pas subi. Là est toute la différence entre un pressing de haut niveau et une course collective épuisante.
Les individus dans le collectif, sans distribuer les prix
Noter un match à chaud est un exercice ingrat. Certains joueurs ont été propres sans briller. D’autres ont brillé dix minutes et disparu vingt. Olise a laissé une empreinte. Dembélé a cherché son rôle. Upamecano a payé un duel. Le gardien français, lui, n’a pas été le sujet principal, ce qui est souvent bon signe, jusqu’au moment où la transition adverse devient trop franche.
Le collectif reste le vrai personnage. Une équipe qui presse ensemble peut se passer d’un soir de star. Une équipe qui presse en ordre dispersé a besoin d’un exploit pour s’en sortir. Vendredi, l’exploit n’est pas venu assez souvent. Donnarumma a fermé la porte. L’Italie a entrebâillé la sienne au bon moment. Le 1-1 est sorti de là, presque naturellement.
Je ne crois pas qu’il faille changer onze noms. Je crois qu’il faut changer la synchronisation de ceux qui étaient là. Le haut niveau pardonne peu les intentions. Il récompense les timings. C’est moins spectaculaire à raconter. C’est plus utile à travailler.
Ce que ce nul dit déjà du cycle
Un cycle de sélection ne se juge pas sur une soirée. Il se juge sur la capacité à corriger sans renier. Si le prochain match reproduit le même pressing, avec les mêmes trous, le discours sur le temps nécessaire sonnera creux. Si le prochain match montre un bloc plus compact dans la montée, même avec moins de possession, alors le nul d’aujourd’hui aura servi de leçon, pas de symptôme.
Les supporters ont le droit d’être impatients. L’équipe de France traîne une exigence particulière. Chaque rassemblement est scruté comme une finale. Cette pression n’aide pas toujours les automatismes. Elle peut aussi les accélérer. Les joueurs savent qu’un nouveau bug sera moins pardonné que le premier. C’est injuste, et c’est le métier.
L’aspect que je retiens, au fond, c’est la cohérence du message de Clerc. Il ne dit pas que le pressing est une erreur. Il dit que le tout-pressing comporte des risques. La nuance est entière. On peut aimer l’énergie et demander de la protection. On peut saluer la générosité et pointer le but encaissé dans la meilleure période. Le journalisme de vestiaire, quand il est honnête, tient ces deux bouts. Le reste, ce sont des slogans.
Une soirée à garder en mémoire, pas à enfouir
Il serait facile d’archiver ce 1-1 comme un match de transition. Je ne le ferais pas. Les matches de transition sont ceux où rien ne se décide. Ici, quelque chose s’est décidé. Le staff a montré qu’il voulait un football haut, intense, généreux. L’adversaire a montré qu’il savait punir ce football quand il n’était pas calé. Les deux informations valent de l’or pour la suite.
Garder la soirée en mémoire, c’est revoir les séquences où le premier rideau saute et où le second n’est pas là. C’est revoir le moment où la possession tourne sans trouver la profondeur. C’est revoir le carton, sévère ou non, et la façon dont le bloc a dû se reconstruire à dix. C’est aussi revoir les arrêts d’en face, pour ne pas se raconter que le nul est seulement une affaire de malchance.
Le football a cette politesse cruelle : il rend la copie tout de suite. Pas dans six mois. Dès le prochain coup d’envoi. Si le tout-pressing reste un slogan, l’Italie ou une autre sélection refera le même coup. Si le tout-pressing devient un mécanisme, avec couverture et timing, alors le risque dont parle Clerc sera accepté, pas subi. C’est toute la différence entre un projet et une intention.
J’ai aimé, malgré le nul, que l’équipe ne se soit pas cachée. Se cacher aurait été plus confortable. Monter, presser, exposer son dos, c’est un choix de caractère. Encore faut-il que le caractère soit accompagné d’une organisation. Vendredi, le caractère a tenu une mi-temps et demie. L’organisation a tenu par intermittence. Le score, lui, a tranché au milieu. Un partout. Logique, oui. Satisfaisant, pas vraiment. Utile, si on veut bien le regarder en face.
La prochaine fois, le public demandera autre chose qu’une belle énergie. Il demandera que le pressing vole un but, pas seulement un ballon. Et que le ballon volé ne revienne pas, trente secondes plus tard, dans les pieds d’un attaquant italien lancé dans l’espace. C’est exigeant. C’est aussi exactement le métier que ces joueurs ont choisi. Le tout-pressing n’est pas une excuse. C’est une promesse. Encore faut-il la tenir jusqu’au bout.
