Imaginez-vous réveillé à l’aube par des cris, des sirènes, puis des coups de feu à quelques rues de chez vous. C’est exactement ce qu’ont vécu certains habitants de Blainville-sur-Orne, dans le Calvados, ce jeudi 14 novembre 2025. Un homme d’une quarantaine d’années vient de perdre la vie, touché par les balles de gendarmes venus pourtant, au départ, pour le protéger de lui-même.
Ce genre d’histoire, on préférerait ne jamais en entendre parler. Et pourtant, elle revient trop souvent dans l’actualité. Un individu en crise, une intervention qui tourne mal, des questions qui restent en suspens. Alors cette fois, j’ai voulu comprendre en profondeur ce qui s’est passé, minute par minute, et surtout ce que cela dit de notre société.
Un matin qui bascule en quelques minutes
Il est un peu plus de 6 h 30. Les gendarmes de Caen reçoivent un appel : un homme présente un comportement dangereux pour lui et pour les autres. Son état nécessiterait une prise en charge médicale urgente. Rien d’exceptionnel jusqu’ici, ce type de signalement arrive régulièrement.
Quand les militaires arrivent sur place, la situation est déjà tendue. L’homme s’est retranché à l’intérieur de son domicile. Les gendarmes tentent d’abord la négociation, comme le veut la procédure. Mais très vite, le ton monte. Face à ce qu’ils décrivent comme une menace immédiate, ils décident d’entrer.
« L’homme s’est avancé vers eux à courte distance en brandissant un couteau » – communiqué officiel du procureur.
Cette phrase, froide et clinique, résume l’instant où tout bascule. Deux gendarmes ouvrent le feu. L’homme est touché à l’abdomen. Malgré l’intervention rapide des secours, il décède en fin de matinée.
Pourquoi avoir tiré ? La question de la proportionnalité
La première question qui vient, presque instinctivement : était-il vraiment nécessaire de faire usage d’une arme à feu ? Un couteau, même grand, face à plusieurs gendarmes équipés… Beaucoup de gens, moi le premier, se posent la question.
Dans les faits, la doctrine française est claire : l’usage de l’arme est autorisé quand il existe un péril imminent pour la vie ou l’intégrité physique des forces de l’ordre ou d’autrui. Un couteau à moins de sept mètres peut être considéré comme une menace létale – c’est ce qu’on appelle la règle des 21 pieds aux États-Unis, mais le principe est le même ici.
- Distance très courte (quelques mètres)
- Refus répété de lâcher l’arme blanche
- Mouvements d’avancée vers les militaires
- Impossibilité apparente d’utiliser d’autres moyens (taser ? gaz ?)
Ces éléments, s’ils sont confirmés par l’enquête, pourraient justifier le recours aux tirs. Mais pour l’instant, on reste dans le conditionnel. L’enquête de l’Inspection générale de la gendarmerie nationale (IGGN) va tout passer au peigne fin : vidéos des caméras-piétons, témoignages, expertises balistiques.
La santé mentale, l’angle trop souvent oublié
Ce qui me frappe dans cette affaire, c’est qu’on parle d’un homme dont « l’état nécessitait une prise en charge médicale ». Traduction : il était probablement en pleine crise psychiatrique. Et là, on touche à un sujet sensible.
Combien de fois a-t-on vu des drames similaires ? Une personne en souffrance psychique, un appel à l’aide mal compris, des forces de l’ordre envoyées en première ligne alors qu’elles ne sont pas toujours les mieux formées pour ce type de situation.
Je ne dis pas que les gendarmes ont mal fait leur travail – je n’ai pas tous les éléments. Mais force est de constater que la France manque cruellement de moyens en psychiatrie. Fermetures de lits, déserts médicaux, délais d’attente interminables… Le résultat ? Ce sont parfois les gendarmes ou les pompiers qui se retrouvent en première ligne face à des personnes en détresse aiguë.
« On demande aux forces de l’ordre de faire le boulot que la société n’a pas su ou voulu faire en amont. » – Un psychiatre de secteur que j’ai pu interroger il y a quelques mois.
Les deux enquêtes qui vont tout déterminer
Comme à chaque fois dans ce genre de situation, deux enquêtes distinctes ont été ouvertes :
- Une enquête pénale sur le comportement de l’homme décédé (menaces, refus d’obtempérer, etc.)
- Une enquête administrative de l’IGGN sur l’usage de l’arme par les gendarmes
Cette seconde enquête est cruciale. Elle va examiner point par point si la riposte était proportionnée, si toutes les alternatives ont été envisagées, si la formation des militaires était à jour.
On se souvient d’autres affaires où l’IGGN avait pointé des dysfonctionnements. Parfois, les gendarmes ou policiers ont été mis en examen. Parfois, au contraire, l’usage de l’arme a été jugé parfaitement légitime. Chaque cas est unique.
Et la famille dans tout ça ?
Derrière les communiqués et les enquêtes, il y a des gens. Une famille qui apprend la mort d’un proche dans des circonstances terribles. Des enfants peut-être. Des parents. Des amis.
On parle peu d’eux dans les premières heures, et c’est compréhensible – l’enquête est en cours. Mais ce sont eux qui vont porter ce drame toute leur vie. Et quelque part, c’est aussi pour eux que la vérité doit être faite, sans passion mais sans complaisance non plus.
Ce que cette affaire dit de notre époque
Plus j’y pense, plus je me dis que ce drame est le symptôme de plusieurs maux :
- Une psychiatrie publique en grande souffrance
- Des forces de l’ordre souvent en première ligne sur des missions qui les dépassent
- Une société qui a du mal à parler de la santé mentale
- Des procédures d’intervention qui, même améliorées, restent perfectibles
Et puis il y a cette question qui revient toujours : aurait-on pu éviter la mort de cet homme ? Peut-être. Peut-être pas. L’enquête le dira.
Ce qui est sûr, c’est que chaque drame de ce type devrait nous pousser à nous interroger collectivement. Pas pour pointer du doigt les gendarmes ou les secours, mais pour se demander ce qu’on peut faire, tous, pour que ça n’arrive plus.
En attendant les conclusions des enquêtes, une chose est certaine : à Blainville-sur-Orne, ce jeudi matin de novembre restera gravé dans les mémoires. Un de plus dans la trop longue liste des interventions qui finissent mal. Et une raison de plus, peut-être, de se battre pour que la santé mentale ne soit plus le parent pauvre de notre système de soins.
Parce qu’au fond, derrière chaque fait divers, il y a des vies brisées. Et ça, aucune enquête ne pourra jamais le réparer complètement.
