Imaginez la scène : quelque part dans les montagnes suisses, à l’abri des regards, des hommes et des femmes en costume sombre vont bientôt s’asseoir autour d’une table pour parler de la fin d’une guerre qui dure depuis bientôt quatre ans. On n’est plus dans les communiqués triomphaux ni dans les images de drones qui explosent. On est dans le vrai cœur du pouvoir, là où se décident les destins de millions de gens. Et pour la première fois depuis longtemps, Kiev vient de dire oui à des discussions directes avec Washington sur un possible accord de paix impliquant Moscou.
Franchement, quand j’ai vu l’information tomber, j’ai dû relire deux fois. Parce que ça fait des mois qu’on nous répète que l’Ukraine ne cédera rien, jamais. Et pourtant, le décret est signé, la délégation est en train de se former, et la rencontre est déjà calée. Quelque chose bouge. Vraiment.
Un virage diplomatique à 180 degrés ?
Ce qui frappe d’abord, c’est la rapidité. On est le 22 novembre 2025, et d’un coup, tout s’accélère. Un haut responsable ukrainien annonce sur les réseaux que des consultations de haut niveau vont commencer « dans les prochains jours » en Suisse. Le lieu n’est pas choisi au hasard : la Suisse, c’est la neutralité incarnée, le terrain parfait pour ce genre de discussions ultra-sensibles.
Le président ukrainien a signé le décret lui-même. Une équipe spéciale est constituée. Objectif officiel : discuter des paramètres possibles d’un futur accord de paix. Traduction : on va parler concessions territoriales, garanties de sécurité, calendrier de cessez-le-feu… Tout ce que Kiev refusait catégoriquement il y a encore quelques semaines.
« Nous lancerons en Suisse des consultations entre de hauts responsables ukrainiens et américains sur les paramètres possibles d’un futur accord de paix. »
Un responsable du Conseil de sécurité ukrainien
Cette phrase, toute diplomatique qu’elle soit, ressemble à un petit séisme. Parce qu’elle valide, noir sur blanc, que l’Ukraine est prête à s’asseoir à la même table – même indirectement – que la Russie, avec les États-Unis en chef d’orchestre.
Le plan américain : ce qu’on sait vraiment
Depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, tout le monde parle de son plan de paix. Et pour cause : il l’a promis pendant toute sa campagne. « Je réglerai ça en 24 heures », répétait-il. Bon, on n’est pas encore à 24 heures, mais on sent que l’horloge tourne très vite.
D’après les fuites qui circulent – et elles sont nombreuses –, le schéma tiendrait en quelques points majeurs :
- Un gel des lignes de front actuelles (donc reconnaissance de facto des territoires occupés par la Russie)
- Une neutralité ukrainienne garantie (pas d’adhésion à l’OTAN)
- Des garanties de sécurité plurilatérales (États-Unis, Europe, peut-être même Chine)
- Un plan Marshall pour la reconstruction, financé en partie par les avoirs russes gelés
- Des élections sous supervision internationale dans les zones reprises
Évidemment, chaque point est une pilule difficile à avaler pour Kiev. Surtout le premier. Reconnaître la perte de la Crimée et d’une partie du Donbass, même temporairement, c’est politiquement explosif. Mais la réalité sur le terrain est cruelle : l’Ukraine est épuisée, l’aide occidentale ralentit, et l’hiver arrive avec son lot de coupures d’électricité.
Pourquoi maintenant ? Les trois facteurs qui ont tout fait basculer
Il n’y a pas de mystère. Trois éléments se sont alignés presque parfaitement.
D’abord, le retour de Trump. On peut penser ce qu’on veut de l’homme, mais il a une obsession : mettre fin à cette guerre rapidement. Pas par bonté d’âme, mais parce qu’il veut concentrer les ressources américaines ailleurs – notamment sur la Chine – et parce qu’il considère que l’Europe doit prendre ses responsabilités.
Ensuite, la fatigue ukrainienne. Quatre ans de conflit total, des centaines de milliers de morts et de blessés, une économie ravagée, 10 millions de déplacés… Même les plus déterminés commencent à se poser la question : jusqu’où peut-on tenir ? J’ai discuté récemment avec un ancien officier ukrainien réfugié en Pologne. Il m’a dit, les yeux dans le vide : « On a gagné le droit de vivre. Pas forcément de mourir jusqu’au dernier. » Cette phrase m’a hanté.
Troisième facteur : la pression européenne qui s’effrite. Paris, Berlin et Londres ont beau répéter qu’aucun accord ne pourra se faire sans leur « consensus », tout le monde sait que sans les États-Unis, l’aide militaire européenne ne suffit plus. Les stocks sont vides, les opinions publiques se lassent, et certains pays de l’Est commencent à parler ouvertement de « solution réaliste ».
Les Européens mis devant le fait accompli ?
C’est peut-être l’aspect le plus intéressant – et le plus inquiétant – de cette séquence. Les capitales européennes découvrent presque en même temps que nous que les discussions avancent déjà. Et elles n’aiment pas ça du tout.
On a vu les communiqués communs, les déclarations solennelles : « Rien ne se fera sans l’Europe », « L’Ukraine décide, personne d’autre », etc. Mais dans les couloirs, c’est la panique. Parce que tout le monde comprend que si Washington et Kiev trouvent un terrain d’entente, l’Europe devra suivre. Point final.
Un diplomate français que je connais bien m’a glissé, off the record : « On risque de se retrouver avec un accord signé au-dessus de nos têtes. Et après, on fera quoi ? Saboter ? Impossible. » L’Europe, championne du monde des principes, risque de se retrouver spectatrice d’un règlement qui ne lui convient qu’à moitié.
Et la Russie dans tout ça ?
Étrangement, Moscou reste très silencieux. Pas de triomphalisme, pas d’ultimatum. Juste quelques déclarations laconiques du style « nous sommes toujours ouverts au dialogue ». Ce qui, venant du Kremlin, est plutôt bon signe.
En réalité, la Russie a tout intérêt à laisser les Américains faire le sale boulot. Si Washington parvient à convaincre Kiev d’accepter un accord qui gèle la situation actuelle, Moscou aura gagné presque tous ses objectifs de départ sans avoir à bouger un pion de plus. C’est du génie diplomatique – ou du cynisme absolu, selon le point de vue.
Ce qui pourrait encore tout faire échouer
Parce qu’on n’est pas encore au bout. Plusieurs obstacles majeurs subsistent.
- La question des territoires : Kiev acceptera-t-il vraiment de geler la situation pendant 10, 15 ou 20 ans ?
- Les garanties de sécurité : qui empêchera la Russie de relancer l’offensive une fois l’Ukraine démilitarisée ?
- La réaction de l’opinion publique ukrainienne : une partie de la population est prête à tout pour la paix, l’autre crie déjà à la trahison
- Le rôle de la Chine : Pékin observe tout ça avec intérêt et pourrait jouer les trouble-fête
Et puis il y a Zelensky lui-même. L’homme a bâti toute sa légende sur le refus de céder. S’il signe un accord qui ressemble à une capitulation déguisée, son aura risque de s’effondrer. Mais s’il refuse, il prend le risque de perdre le dernier allié capable de faire pencher la balance.
C’est le dilemme tragique du moment : renoncer à une partie de sa dignité nationale ou risquer de tout perdre, y compris le soutien américain. Dur.
Et nous, on regarde ça de loin ?
Non. Parce que ce qui se joue là dépasse largement les frontières ukrainiennes. C’est toute l’architecture de sécurité européenne qui est en train de se redessiner sous nos yeux.
Si cet accord aboutit, on entrera dans une nouvelle ère : celle où les États-Unis décident unilatéralement des grandes crises, où l’Europe compte moins, et où la Russie aura montré que la force paie. C’est une perspective qui donne le vertige.
Mais il y a aussi l’autre scénario : celui où ces discussions débouchent sur une paix durable, même imparfaite. Une Ukraine neutre mais protégée, une Russie contenue, une Europe qui se réveille enfin. Ce serait moche, bancal, injuste à bien des égards… mais ce serait la paix.
Et parfois, dans l’histoire, la paix n’arrive pas habillée en héros. Elle arrive fatiguée, abîmée, couverte de compromis. Peut-être que c’est ça, le vrai visage de la fin de cette guerre.
En attendant, quelque part en Suisse, une délégation se prépare. Et le monde retient son souffle.
