Imaginez un instant : une foule compacte, des drapeaux flottant au vent, des visages marqués par la détermination. Dans les rues d’un quartier de Beyrouth, des milliers de personnes se rassemblent pour écouter un discours qui pourrait redessiner l’avenir d’un pays déjà meurtri. Ce n’est pas une scène de fiction, mais une réalité brûlante, celle du Liban en juillet 2025, où un leader charismatique s’adresse à ses partisans. Pourquoi ce moment semble-t-il si crucial ? Parce que le chef d’une organisation puissante, souvent au cœur des tensions régionales, vient de poser un ultimatum clair : pas question de baisser les armes face à un adversaire de longue date.
Un Conflit Enraciné dans l’Histoire
Le Liban, ce petit pays aux paysages montagneux et à la mosaïque culturelle, est depuis des décennies un théâtre de tensions géopolitiques. Au cœur de ce tumulte, une organisation se distingue : le Hezbollah, un mouvement à la fois politique, social et militaire, soutenu par des puissances régionales. En juillet 2025, alors que le monde observe avec attention, son leader, Naïm Qassem, a prononcé un discours qui résonne comme un défi. Lors d’une commémoration religieuse majeure, il a martelé une position ferme : son groupe ne cédera pas aux pressions internationales exigeant son désarmement. Mais d’où vient cette intransigeance ? Et quelles sont les implications pour une région déjà à fleur de peau ?
Pourquoi le Désarmement Est-il au Cœur du Débat ?
Le désarmement du Hezbollah est une question qui revient sans cesse dans les discussions sur la stabilité du Liban. Ce mouvement, créé dans les années 1980 en réponse à l’invasion israélienne, s’est imposé comme une force incontournable. Avec son arsenal militaire, il représente à la fois un bouclier pour certains Libanais et une menace pour d’autres, notamment pour Israël, qui voit en lui une menace directe à sa sécurité. Les appels au désarmement viennent souvent de l’extérieur, portés par des acteurs internationaux cherchant à stabiliser la région. Mais pour beaucoup au Liban, les armes du Hezbollah sont perçues comme un symbole de résistance.
Les armes ne sont pas négociables. Elles sont notre garantie face à l’agression.
– Un partisan anonyme lors d’un rassemblement à Beyrouth
Ce sentiment est partagé par une partie de la population, notamment dans les régions du sud du Liban, où le mouvement bénéficie d’un soutien populaire. Pourtant, la question divise profondément. D’un côté, certains estiment que le désarmement permettrait au Liban de retrouver une souveraineté pleine et entière, en confiant la sécurité à l’armée nationale. De l’autre, les partisans du Hezbollah soutiennent que leurs armes sont nécessaires pour contrer une menace extérieure persistante.
Un Cessez-le-feu Fragile
Depuis novembre 2024, un accord de cessez-le-feu est en place entre le Liban et Israël, censé mettre fin à plus d’un an de violences. Mais ce fragile équilibre est constamment mis à l’épreuve. Des frappes israéliennes continuent de viser des cibles dans le sud et l’est du Liban, souvent justifiées par la nécessité de neutraliser des infrastructures militaires. Ces actions, bien que limitées, ravivent les tensions et alimentent le discours de résistance du Hezbollah. Selon des observateurs, la présence militaire israélienne dans certaines zones frontalières complique encore davantage l’application de l’accord.
- Frappes régulières visant des sites présumés du Hezbollah.
- Présence israélienne dans cinq zones stratégiques du sud du Liban.
- Appels répétés à un retrait total pour apaiser les tensions.
Ce contexte rend la position du Hezbollah d’autant plus inflexible. Lors de son discours, Naïm Qassem a insisté sur le fait que tout dialogue sur la sécurité nationale, y compris la question des armes, ne pourrait commencer qu’après un retrait complet des forces israéliennes et la fin des hostilités. Une position qui, selon moi, reflète à la fois une stratégie de négociation et une volonté de galvaniser les partisans dans un moment de grande incertitude.
Un Discours pour Rassembler
Le discours de Naïm Qassem, prononcé à l’occasion de la fête religieuse de l’Achoura, n’était pas seulement un message politique, mais aussi un moment de communion pour des milliers de partisans. Dans un quartier de Beyrouth connu pour être un bastion du mouvement, des drapeaux libanais, palestiniens et iraniens flottaient côte à côte, symbolisant une identité régionale complexe. Les portraits d’un ancien leader, tué dans une frappe récente, étaient également brandis, rappelant les sacrifices consentis.
Ce rassemblement n’était pas anodin. Il a permis de montrer que, malgré les pertes subies, le Hezbollah reste capable de mobiliser. Mais au-delà du symbole, j’ai noté une chose : la rhétorique employée par Qassem, bien que ferme, laisse une porte entrouverte à des discussions futures, à condition que certaines exigences soient remplies. Cela pourrait-il être une stratégie pour gagner du temps ou un réel espoir de dialogue ? Difficile à dire pour l’instant.
Les Enjeux Régionaux
Le refus du désarmement par le Hezbollah ne se limite pas à un différend avec Israël. Il s’inscrit dans un jeu géopolitique plus large, où des puissances comme l’Iran et les États-Unis jouent un rôle clé. D’ailleurs, la visite imminente d’un émissaire américain à Beyrouth, chargé de discuter de la situation, montre l’intérêt international pour ce dossier. Mais les chances d’un compromis semblent minces, tant les positions sont polarisées.
| Acteur | Position | Objectif |
| Hezbollah | Refus du désarmement | Maintenir sa force militaire |
| Israël | Pressions pour le désarmement | Neutraliser la menace |
| États-Unis | Médiation et pressions | Stabiliser la région |
Ce tableau simplifie un conflit aux ramifications complexes. Par exemple, la question du désarmement touche aussi à la souveraineté libanaise. Comment un État peut-il fonctionner pleinement si une organisation non étatique détient un arsenal militaire aussi important ? Pourtant, pour beaucoup, cet arsenal est vu comme une assurance contre une agression extérieure. Un vrai casse-tête.
Et Maintenant ?
Alors, où va-t-on à partir de là ? La position du Hezbollah, bien qu’attendue, complique les efforts de stabilisation. Les frappes israéliennes, bien qu’elles visent des cibles précises, risquent de faire dérailler le cessez-le-feu. Et pendant ce temps, la population libanaise, déjà épuisée par des crises économiques et sociales, se retrouve prise en otage dans un conflit qui semble sans fin.
La paix ne viendra pas tant que les deux parties camperont sur leurs positions.
– Un analyste géopolitique
Ce qui m’interpelle, c’est la résilience des Libanais face à ces tensions. Malgré les bombardements, les crises et les incertitudes, ils continuent de se rassembler, de défendre leurs convictions. Mais à quel prix ? Le discours de Qassem, s’il galvanise certains, risque aussi d’enfermer le Liban dans une spirale de confrontations. Peut-être que la solution réside dans un dialogue inclusif, où toutes les parties libanaises, et pas seulement le Hezbollah, auraient leur mot à dire.
En attendant, le Liban reste sur le fil du rasoir. La question du désarmement, bien plus qu’une simple affaire d’armes, touche à l’identité, à la souveraineté et à la survie d’un peuple. Et si la réponse ne vient pas de l’intérieur, elle risque d’être imposée de l’extérieur, avec des conséquences imprévisibles. Qu’en pensez-vous ? Peut-on vraiment espérer une paix durable dans ces conditions ?
