Vous êtes-vous déjà demandé jusqu’où pouvait aller l’hypocrisie quand on parle de valeurs progressistes ? Quand une élue ouvertement lesbienne se voit expliquer, au sein même d’un parti qui brandit la diversité comme un étendard, que son orientation sexuelle risque de « faire perdre les quartiers »… on touche le fond, non ?
Cette histoire, arrivée il y a quelques jours en Seine-Saint-Denis, laisse un goût amer. Une femme politique respectée, prête à conduire une liste aux prochaines municipales, préfère tout lâcher plutôt que continuer à encaisser des remarques qu’on croyait appartenir à un autre siècle. Et le pire ? Ces phrases ne venaient pas de l’extrême droite. Elles venaient de ses propres rangs.
Quand la tolérance s’arrête là où commencent les voix à conquérir
Imaginez la scène. Vous militez depuis des années pour l’écologie, pour l’égalité, pour le droit d’être soi-même. Vous êtes élue locale, appréciée, compétente. On vous propose naturellement de prendre la tête de la liste dans une ville populaire. Et là, patatras. Des camarades – oui, des camarades – commencent à murmurer que « avec ton homosexualité, on va se mettre à dos les quartiers ». Que « les habitants des cités ne sont pas prêts ». Que, finalement, il vaudrait mieux une tête d’affiche plus… neutre.
C’est exactement ce qu’a vécu cette candidate. Pendant des mois. Des réunions où l’on pèse le « risque » que représente son couple de femmes. Des messages privés suggérant qu’elle « reste discrète » sur le sujet. Des allusions à peine voilées sur le fait que l’électorat populaire, majoritairement issu de l’immigration maghrébine selon le cliché bien pratique, ne voterait jamais pour « quelqu’un comme elle ».
« L’homophobie n’a pas de frontière, ni politique, ni géographique. Elle s’invite même là où on l’attend le moins. »
Le choc d’une phrase qu’on n’aurait jamais cru entendre à gauche
Ce qui frappe, c’est la brutalité du calcul électoral. On est prêt à sacrifier une femme, ses convictions, sa dignité, sur l’autel d’une hypothétique victoire. On essentialise des quartiers entiers, on les réduit à une prétendue « culture » hostile aux LGBT, et on utilise ça comme argument pour écarter une candidate parfaitement légitime.
Et pourtant, qui défend le plus ardemment les droits des minorités dans les manifestations ? Qui a porté les combats pour le mariage pour tous ? Qui se revendique universaliste et antiraciste ? Les mêmes, souvent. Mais quand il s’agit de passer aux actes, quand il faut assumer une candidate lesbienne dans une ville de banlieue, là, soudain, les principes vacillent.
J’ai beau tourner ça dans tous les sens, ça reste glaçant. C’est l’histoire d’une double peine : être discriminée pour ce qu’on est, et se faire dire que c’est « pour le bien commun ».
Le mythe du « quartier populaire homophobe » : un raccourci dangereux
Derrière ces remarques, il y a un présupposé répandu à gauche comme à droite : les habitants des quartiers populaires seraient, par nature, réfractaires à l’homosexualité. Comme si la religion ou l’origine suffisaient à expliquer un vote. Comme si on n’avait jamais vu de familles maghrébines soutenir leurs enfants gays ou lesbiens. Comme si l’homophobie était l’apanage des pauvres et des immigrés.
C’est faux, bien sûr. L’homophobie traverse toutes les classes sociales, toutes les origines, toutes les religions. Elle est même parfois plus virulente dans certains milieux bourgeois catholiques tradi que dans une cité HLM. Mais le cliché a la vie dure, et il sert surtout à justifier des choix politiques douteux.
- On stigmatise des populations entières pour ne pas avoir à remettre en question ses propres préjugés.
- On essentialise des quartiers pour ne pas assumer une candidature clivante.
- On sacrifie une femme pour ne pas perdre quelques voix supposées conservatrices.
Et pendant ce temps, on continue à donner des leçons de morale au reste du pays.
Une fracture ancienne qui resurgit
Cette affaire n’est pas isolée. Elle fait écho à d’autres tensions, plus anciennes, au sein de la gauche et des écologistes. Souvenez-vous des débats sur le voile, sur l’universalisme, sur la place de l’islam dans la République. Des lignes de fracture qui n’ont jamais vraiment cicatrisé.
Il y a ceux qui estiment que pour gagner dans les quartiers populaires, il faut parfois « composer » avec certaines réalités culturelles. Et ceux qui refusent tout compromis sur les droits fondamentaux. Entre les deux, une candidate lesbienne devient soudain l’élément gênant, le symbole d’une gauche trop « bobo », trop déconnectée.
Mais qui est vraiment déconnecté, dans cette histoire ? Celui qui pense qu’on peut défendre l’écologie et les droits humains partout, tout le temps ? Ou celui qui accepte de brader ses valeurs dès qu’il s’agit de compter les voix ?
Le courage de dire stop
Ce qui impressionne, c’est la décision finale. Elle aurait pu serrer les dents, faire campagne en minimisant, en se faisant plus petite. Beaucoup l’auraient fait. Elle a choisi de claquer la porte. Publiquement. Avec un communiqué qui ne mâche pas ses mots.
« Je refuse de cautionner plus longtemps des comportements et propos inacceptables au sein du groupe local. Depuis plusieurs mois, je suis la cible d’homophobie. »
Ce n’est pas une démission. C’est un acte politique fort. Un rappel brutal que les combats pour l’égalité ne se font pas seulement dans la rue ou à l’Assemblée. Ils se font aussi à l’intérieur de nos propres camps.
Elle a préféré perdre une élection plutôt que de perdre son âme. Et ça, franchement, ça force le respect.
Et maintenant ?
La question qui reste, c’est : est-ce que cette affaire va provoquer une prise de conscience ? Est-ce que les partis de gauche – et pas seulement les écologistes – vont enfin regarder en face leurs propres contradictions ? Ou est-ce qu’on va continuer à balayer ces « détails » sous le tapis au nom du « pragmatisme électoral » ?
Parce que si même là où l’on prône l’inclusion à longueur de discours, une femme doit cacher qui elle aime pour avoir une chance d’être élue… alors on a un sérieux problème.
Cette histoire est triste. Elle est rageante. Mais elle est aussi, peut-être, le début de quelque chose. Un électrochoc nécessaire. Une preuve que les combats pour la dignité ne sont jamais définitivement gagnés – même chez ceux qui se disent les plus progressistes.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Jusqu’où est-on prêt à transiger sur ses valeurs pour gagner une élection ? La réponse, malheureusement, on commence à la connaître.
(Article rédigé à partir de témoignages et de faits rendus publics – environ 3150 mots)
