Imaginez-vous attablé dans une ruelle bruyante de Jakarta, l’odeur du piment et du charbon de bois vous chatouille les narines, et devant vous une brochette qui fait saliver les habitués depuis des décennies. Et puis, du jour au lendemain, plus rien. C’est interdit. Fini. Terminée la petite douceur locale. C’est exactement ce qui vient d’arriver dans la mégalopole indonésienne, et croyez-moi, ça fait des vagues.
Depuis le 24 novembre 2025, la capitale a officiellement banni la vente et la consommation de viande de chien, de chat et de tout animal susceptible de transmettre la rage. Une mesure signée en grande pompe par le gouverneur, sous la pression de longues campagnes menées par des associations de protection animale. Mais sur le terrain, c’est une tout autre musique qui joue.
Quand la tradition culinaire devient hors-la-loi
Alfindo, la trentaine bien tassée, est un fidèle de ce plat qu’il considère presque comme un médicament familial. Assis devant un étal désormais désespérément vide, il termine tranquillement ses dernières brochettes achetées avant l’entrée en vigueur du texte. « Une interdiction pareille, franchement, ça n’a pas de sens », lâche-t-il entre deux bouchées, le regard noir. Et il n’est pas le seul à penser ça.
« Dieu a créé le chien pour être mangé. Arrêtez de ne voir que le côté négatif, regardez aussi les bienfaits ! »
– Alfindo, consommateur régulier
Dans certaines communautés, surtout parmi les minorités chrétiennes ou les groupes ethniques spécifiques, la viande canine est bien plus qu’un simple aliment. On lui prête des vertus quasi miraculeuses : augmentation des plaquettes sanguines, remède contre la fatigue, voire bouclier contre la dengue – cette saleté de maladie qui terrifie tout le monde dès que la saison des pluies arrive. Et quand on vous enlève ça d’un coup de tampon administratif, forcément, ça grince.
La rage, l’argument massue des autorités
Mais de l’autre côté, les autorités ne rigolent pas. Et elles ont de solides raisons. La plupart des chiens abattus pour la consommation provenaient de zones où la rage canine est endémique, notamment Java occidental. Chaque année, des cas mortels sont recensés, et Jakarta refuse catégoriquement de devenir un nouveau foyer.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : des milliers d’animaux transitent chaque année vers la capitale, souvent dans des conditions sanitaires effroyables. Capture à la sauvage, transport entassés, abattage sans contrôle vétérinaire… Tout ça forme une bombe à retardement sanitaire. Et quand une grande ville décide de prendre le problème à bras-le-corps, on ne peut pas vraiment leur donner tort sur le principe.
- Objectif n°1 : couper la chaîne de transmission de la rage
- Objectif n°2 : améliorer le bien-être animal dans la capitale
- Objectif n°3 : aligner Jakarta sur les standards internationaux de santé publique
Un choc des cultures en plein cœur de Jakarta
Ce qui est fascinant dans cette histoire, c’est la collision frontale entre deux mondes. D’un côté, une vision moderne, urbaine, influencée par les campagnes internationales de protection animale. De l’autre, des pratiques ancrées parfois depuis des siècles dans certaines ethnies indonésiennes. Et au milieu ? Des familles qui perdent une source de revenu, des clients qui perdent un plaisir coupable, et des animaux qui, eux, gagnent peut-être une chance de survie.
Car oui, il y a aussi la question du trafic. Les chiens volés dans les quartiers, les chats ramassés dans les rues… Tout ça existait bel et bien. Les images diffusées par les associations ces dernières années étaient insoutenables. Et pourtant, une partie de la population continue de fermer les yeux, par habitude, par tradition, ou tout simplement parce que « c’était comme ça avant ».
Et maintenant, que va-t-il se passer sur le terrain ?
L’interdiction est là, sur le papier. Mais dans les ruelles sombres des marchés nocturnes, on murmure déjà que le business va continuer, en plus discret. Les prix risquent de flamber, les risques sanitaires aussi. C’est souvent le même schéma : quand on interdit sans accompagner, on crée un marché parallèle encore plus dangereux.
Certains vendeurs parlent déjà de se reconvertir vers le poulet ou le porc. D’autres, plus résignés, envisagent de plier bagage et de retourner à la campagne. Et les consommateurs ? Une partie jure qu’ils ne toucheront plus jamais à ce plat. Une autre, beaucoup plus bruyante, promet de contourner la loi coûte que coûte.
« Tant qu’il y aura de la demande, il y aura de l’offre. C’est aussi simple que ça. »
– Un ancien vendeur, sous couvert d’anonymat
Une mesure symbolique ou un vrai tournant ?
Il faut le dire clairement : Jakarta n’est pas la première ville d’Asie à franchir le pas. D’autres métropoles ont déjà pris des mesures similaires ces dernières années, avec des résultats mitigés. Parfois, la consommation recule vraiment. Parfois, elle se cache mieux. Ce qui est sûr, c’est que cette décision place la capitale indonésienne sous les projecteurs internationaux.
Les associations de protection animale, elles, savourent leur victoire. Après des années de combat, de vidéos choc et de pétitions, elles ont enfin obtenu gain de cause dans l’une des dernières grandes villes où ce commerce était encore légal à grande échelle. Mais elles savent aussi que le plus dur commence maintenant : faire respecter la loi au quotidien.
Et nous, qu’est-ce qu’on en pense vraiment ?
Personnellement, je trouve ce genre de débat passionnant parce qu’il touche à tout : la santé, la culture, la religion, l’économie de rue, le rapport à l’animal. On a beau être choqué par l’idée de manger du chien (et je l’avoue, ça me retourne l’estomac), on ne peut pas balayer d’un revers de main des siècles de traditions comme ça.
La solution idéale serait probablement un compromis : accompagner les vendeurs vers d’autres activités, éduquer sur les risques réels sans diaboliser, proposer des alternatives culturelles. Mais dans une ville de plus de dix millions d’habitants où tout va à cent à l’heure, c’est plus facile à dire qu’à faire.
Une chose est sûre : Jakarta vient d’ouvrir un chapitre brûlant de son histoire contemporaine. Et on risque d’en entendre parler encore longtemps. Entre ceux qui célèbrent la fin d’une pratique jugée barbare et ceux qui crient à l’atteinte à leur liberté, la tension est palpable. Et quelque part, c’est aussi ça, le visage d’une Asie en pleine mutation.
Alors, interdiction salutaire ou coup d’épée dans l’eau culturelle ? L’avenir nous le dira. Mais une chose est certaine : dans les ruelles de Jakarta, le sujet est sur toutes les lèvres… et pour une fois, ce n’est pas pour parler de la circulation.
