Imaginez : vous vous entraînez depuis des années, vous repoussez vos limites jour après jour, et enfin vous décrochez le graal, le titre de personne la plus forte de votre catégorie sur la planète. Et puis, d’un communiqué laconique, tout s’effondre. C’est exactement ce qui vient d’arriver à Jammie Booker, l’Américaine qui portait fièrement l’étiquette de « femme la plus forte du monde »… jusqu’à très récemment.
Je suis tombé sur cette histoire presque par hasard, et franchement, elle m’a scotché. Parce qu’au-delà du simple fait divers sportif, c’est tout un pan de la société qui se retrouve mis à nu, avec ses peurs, ses certitudes et ses contradictions.
Une victoire qui dure à peine quelques jours
Les Official Strongman Games, c’est un peu les Jeux olympiques du strongman. Des épreuves brutales : soulever des atlas stones de plusieurs centaines de kilos, tirer des camions, porter des cadres de plus de 400 kg. En décembre, Jammie Booker domine la catégorie féminine et monte sur la plus haute marche. Sur ses réseaux, elle savoure, remercie, parle de rêves réalisés.
Puis arrive ce fameux mardi. L’organisation publie un communiqué sec : le titre est retiré, les classements seront modifiés « afin de garantir que les places légitimes soient attribuées ». Motif ? La compétition féminine est réservée aux personnes nées de sexe féminin. Point final.
Ce qui frappe, c’est le conditionnel utilisé dans le texte officiel : « il semble qu’un athlète biologiquement masculin et qui s’identifie désormais comme une femme ait participé ». On n’est même pas dans l’affirmation catégorique. L’organisation dit avoir tenté de joindre l’athlète sans succès et avoir « mené une enquête ». Mais aucune preuve irréfutable n’est montrée publiquement.
Jammie Booker, elle, reste silencieuse
À l’heure où j’écris ces lignes, Jammie Booker n’a toujours pas réagi officiellement. Sur son compte Instagram, le titre de « femme la plus forte du monde » est toujours affiché en bio. Ses publications continuent de parler de sa passion, de ses entraînements, de son quotidien de femme forte. Rien, absolument rien sur la polémique.
Une seule vidéo, non vérifiée et qui circule depuis des années, la montrerait évoquer un passé difficile et une transition. Mais rien de confirmé, rien de daté, rien qui permette de trancher définitivement. Et c’est peut-être ça le plus troublant : on retire un titre mondial sur la base de soupçons et de rumeurs.
La deuxième devient première… et se réjouit publiquement
Andrea Thompson, l’athlète britannique arrivée deuxième, hérite donc du titre. Sur ses réseaux, elle ne cache pas sa satisfaction : elle parle de « protéger le sport féminin » et d’avoir été « éclipsée par le scandale et la malhonnêteté ». Des mots très durs qui ont immédiatement enflammé les commentaires.
« Je me suis battue toute ma vie pour ce sport. Voir ça arriver, c’est déchirant. »
– Andrea Thompson (extrait réseaux sociaux)
Difficile de ne pas comprendre sa frustration. Des années d’efforts, d’alimentation millimétrée, de sacrifices, et soudain la victoire vous tombe dessus… mais par la petite porte. On imagine la colère mêlée de soulagement.
Le corps des femmes trans : la science dit quoi ?
C’est là que ça devient intéressant. Parce que le grand argument brandi est toujours le même : « avantage biologique masculin conservé ». Sauf que les études récentes sont loin d’être aussi tranchées.
- Après plusieurs années d’hormonothérapie, la perte de masse musculaire est significative (parfois 10 à 15 %).
- La capacité cardio-respiratoire baisse fortement.
- La densité osseuse diminue également.
- Beaucoup de femmes trans arrivent dans le sport avec un retard d’entraînement colossal, parce qu’elles ont souvent commencé très tard la musculation.
Des chercheuses spécialisées dans le sport et le genre rappellent régulièrement que, passé un certain délai sous traitement, les performances des femmes trans se situent dans la fourchette haute… mais dans la fourchette des femmes cisgenres élites. Pas au-delà.
Et puis il y a tout le reste : les discriminations, le stress, parfois les interruptions de traitement pour raisons médicales ou financières. Autant de facteurs qui désavantagent plutôt qu’ils n’avantagent.
L’ombre de la politique américaine
Impossible de parler de cette affaire sans évoquer le contexte outre-Atlantique. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, les mesures restrictives pleuvent. Décret après décret, l’administration impose une vision binaire très stricte du genre, notamment dans le sport scolaire et universitaire.
Le message est clair : deux sexes, point final, et ils sont « immuables ». Des fédérations sportives privées, comme celle des Strongman Games, se sentent évidemment confortées dans leurs choix. Quitte à aller plus loin que les instances internationales, qui, elles, autorisent souvent la participation sous conditions hormonales strictes.
Et si on parlait équité plutôt que biologie pure ?
Personnellement, ce qui me gêne le plus dans cette histoire, c’est la méthode. On retire un titre sans dialogue, sans expertise médicale publique, sur la base d’une enquête dont on ne saura sans doute jamais les détails. Ça ressemble furieusement à un procès d’intention.
Dans le strongman, les écarts de performance entre les meilleures femmes sont déjà énormes. Certaines soulèvent 30 ou 40 kg de plus que d’autres sur certaines épreuves. Est-ce qu’on va commencer à enquêter sur leurs taux de testostérone naturels ? Sur leurs morphologies exceptionnelles ? Où trace-t-on la ligne ?
Le sport de haut niveau n’a jamais été « équitable » au sens strict. Michael Phelps a des bras démesurés et un torse de dauphin. Usain Bolt a des fibres rapides hors norme. Faut-il les disqualifier aussi ? Bien sûr que non. On accepte la loterie génétique… tant qu’elle rentre dans les cases attendues.
Vers une segmentation infinie ou une solution pragmatique ?
Certains proposent des catégories ouvertes, d’autres des divisions par niveau de testostérone, d’autres encore des compétitions non-genrées. Aucune solution n’est parfaite. Mais ce qui est sûr, c’est que disqualifier quelqu’un sur des soupçons, sans transparence, sans lui laisser la possibilité de se défendre, ça laisse un goût amer.
Jammie Booker a peut-être effectivement transitionné. Ou peut-être pas. On n’en sait rien. Et c’est bien ça le problème : on a jugé, condamné et exécuté sans même être certain du crime.
Le sport féminin mérite d’être protégé, personne ne le conteste. Mais la manière compte. Et aujourd’hui, je ne peux pas m’empêcher de penser que cette affaire dit bien plus sur nos peurs collectives que sur la réalité des performances de Jammie Booker.
Elle, quelque part dans son coin, continue probablement à s’entraîner. Parce que la force, la vraie, elle ne se mesure pas uniquement en médailles. Parfois, elle se mesure aussi à la capacité de se relever quand tout s’écroule autour de soi.
Affaire à suivre, évidemment. Mais une chose est sûre : ce n’est que le début d’un très long débat.
