Vous est-il déjà arrivé de scroller distraitement sur les réseaux et de tomber sur une publication qui vous glace le sang ? C’est exactement ce qui s’est produit il y a quelques jours, et pas n’importe où : dans le milieu universitaire français, censé être un sanctuaire de la réflexion et du débat apaisé.
Une liste. Vingt noms. L’accusation terrible de « génocidaires à boycotter en toutes circonstances ». Et l’auteur ? Un professeur d’histoire médiévale dans une grande université lyonnaise. Ce qui aurait pu rester un dérapage isolé a très vite pris une ampleur nationale.
Quand une publication fait trembler tout un campus
L’affaire éclate vraiment quand des associations de lutte contre le racisme s’emparent du sujet. Ce qui n’était qu’un post parmi d’autres devient une bombe médiatique. L’université concernée n’a pas tardé à réagir, et avec une fermeté qu’on voit rarement dans ce genre de situation.
Dans un communiqué officiel, la présidence a « condamné avec la plus grande fermeté » le contenu de cette publication. Le message est clair : ces propos n’engagent que leur auteur et ne reflètent en rien les valeurs de l’établissement. On parle même de « mesures qui s’imposent ». Autant dire que l’ambiance sur le campus doit être particulièrement lourde en ce moment.
Vingt personnalités dans le collimateur
Mais qui figure sur cette fameuse liste ? Des acteurs, des humoristes, des chanteurs, des intellectuels connus. Ce qui les unit ? Tous ont signé, il y a quelques mois, une tribune commune refusant la reconnaissance unilatérale d’un État palestinien sans conditions préalables. Un positionnement politique clair, qui a déjà suscité des débats passionnés à l’époque.
Ce qui choque particulièrement, c’est le terme employé : génocidaires. Un mot terriblement lourd, qui renvoie à des crimes contre l’humanité. L’associer à des personnalités publiques françaises, sans aucune procédure judiciaire, évidemment, c’est franchir une ligne rouge pour beaucoup.
On peut être professeur d’histoire, se croire progressiste, et faire des listes comme on en faisait sous l’Occupation.
– Une grande association de lutte contre le racisme et l’antisémitisme
Cette phrase, postée sur les réseaux, a mis le feu aux poudres. Le parallèle avec les heures les plus sombres de notre histoire est direct, brutal. Et il a immédiatement été repris partout.
Le professeur crie à la manipulation
Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Car l’enseignant mis en cause ne s’est pas laissé faire. Très vite, il a pris la parole pour donner sa version des faits. Et selon lui, tout serait une gigantesque tromperie.
Son explication ? Il n’aurait jamais créé cette liste de toutes pièces. En réalité, il dit avoir simplement relayé une longue analyse publiée sur un blog connu, accompagnée d’une capture d’écran. Problème : selon lui, cette capture aurait été recadrée de façon malveillante pour faire croire qu’il était l’auteur direct de la liste et de l’accusation.
Il parle d’une « belle ouvrage » destinée à déclencher du harcèlement. Le ton est amer. Il dénonce même une « offensive maccarthyste » contre la liberté de la recherche et de l’enseignement. Autrement dit : on voudrait le faire taire parce qu’il critique la politique israélienne.
Un débat qui dépasse largement le cas personnel
Ce qui est fascinant, et un peu effrayant, c’est à quel point cette affaire cristallise des tensions qui traversent toute la société française depuis des années. Le conflit israélo-palestinien, la liberté d’expression, l’antisémitisme, le droit de critiquer Israël sans être accusé d’antisémitisme… Tous ces sujets explosent en même temps.
Certains y voient la preuve qu’on ne peut plus critiquer la politique d’un État étranger sans risquer d’être taxé d’antisémitisme. D’autres estiment au contraire qu’on assiste à une banalisation inquiétante de l’antisémitisme sous couvert de critique politique.
Et au milieu de tout ça, il y a la question de la responsabilité des universitaires. Un professeur a-t-il le droit de tout dire sous prétexte de la liberté académique ? Où s’arrête la liberté d’expression quand elle cible des individus précis avec des accusations aussi graves ?
Les précédents ne manquent pas
Ce n’est pas la première fois qu’un enseignant du supérieur se retrouve au cœur d’une tempête pour des propos sur ce conflit. On se souvient de suspensions, de pétitions, de manifestations parfois violentes sur certains campus. À chaque fois, le même schéma : une phrase ou une publication, une accusation d’antisémitisme, une contre-accusation de censure.
Mais cette fois, il y a cette fameuse liste. L’appel explicite au boycott de personnes physiques. Ce n’est plus seulement une opinion politique : c’est une mise au pilori publique. Et ça change tout.
- Est-ce que relayer une liste existante excuse d’en assumer la responsabilité ?
- Une capture d’écran peut-elle vraiment être considérée comme une manipulation grossière ?
- Qui décide de ce qui est acceptable dans le débat public sur ce conflit ?
Autant de questions qui restent en suspens.
L’université entre le marteau et l’enclume
Pour l’établissement, la situation est particulièrement délicate. D’un côté, il doit protéger la liberté d’expression de ses enseignants, surtout quand ils s’expriment à titre personnel. De l’autre, il ne peut pas laisser penser qu’il cautionne des appels au boycott ciblant des individus.
Le communiqué est d’ailleurs très équilibré : on reconnaît le droit absolu à l’expression privée, tout en se désolidarisant totalement du procédé. Mais dans les faits, on parle déjà de sanctions possibles. Ce qui pose une autre question : jusqu’où peut-on sanctionner un enseignant pour des propos tenus hors de l’université ?
Et les personnalités visées dans tout ça ?
On en parle peu, mais il y a vingt personnes réelles derrière ces noms. Des artistes, des intellectuels qui se retrouvent soudain accusés publiquement de complicité de génocide. Certains ont déjà réagi, d’autres gardent le silence. Mais tous doivent vivre avec cette étiquette collée sur le dos.
Dans un climat où les réseaux sociaux amplifient tout, où une accusation peut ruiner une réputation en quelques heures, se retrouver sur une telle liste n’a rien d’anodin. D’autant que l’appel au boycott est explicite : « en toutes circonstances ».
Vers une judiciarisation de l’affaire ?
Des associations se sont déjà dites prêtes à accompagner les personnalités visées en justice. On parle de diffamation, d’incitation à la discrimination, peut-être même de provocation à la violence. Le professeur, lui, pourrait aussi porter plainte pour harcèlement ou manipulation.
Bref, on n’est probablement qu’au début d’une longue bataille juridique. Comme souvent dans ce genre d’affaires, ce sont les tribunaux qui finiront par trancher. Mais en attendant, le mal est fait : la fracture est là, béante.
Ce que cette affaire nous dit de notre époque
Personnellement, ce qui me frappe le plus dans cette histoire, c’est la vitesse à laquelle tout dérape. Un post, une capture d’écran, une accusation, et c’est tout un pan de la société qui s’enflamme. On n’a plus le temps de respirer, de vérifier, de discuter calmement.
On assiste à une forme d’assignation identitaire permanente : tu es juif donc tu soutiens Israël donc tu es complice donc tu es un génocidaire. Ou l’inverse : tu critiques Israël donc tu es antisémite. Il n’y a plus de nuance possible. Et c’est terrifiant.
L’université, qui devrait être le dernier endroit où le débat rationnel est possible, devient un champ de bataille. Et on en vient à se demander : est-ce qu’on peut encore parler sereinement de ce conflit en France sans risquer sa carrière ou sa réputation ?
La réponse, pour l’instant, semble pencher dangereusement vers le non.
Au final, cette affaire lyonnaise n’est que la partie émergée d’un iceberg beaucoup plus gros. Elle révèle des tensions profondes, des peurs anciennes, des frustrations accumulées. Et surtout, elle montre à quel point le débat public s’est abîmé ces dernières années.
On peut condamner la liste, on peut condamner la manipulation alléguée, on peut condamner les deux. Mais une chose est sûre : tant qu’on n’aura pas retrouvé le chemin d’un débat apaisé, respectueux et argumenté, ce genre d’histoire se reproduira. Encore et encore.
Et ça, franchement, c’est ce qui m’inquiète le plus.
