Imaginez la scène : vous êtes tranquillement installé dans les gradins d’un parlement, l’ambiance est studieuse, presque solennelle. Et soudain, une sénatrice fait son entrée… entièrement recouverte d’une burqa noire. Pas un mot, juste ce tissu flottant qui avance jusqu’à son siège. En quelques secondes, la salle bascule dans le chaos. C’est exactement ce qui s’est passé il y a quelques jours en Australie, et franchement, ça laisse rarement indifférent.
Un geste qui ne passe pas inaperçu
La protagoniste de cette séquence digne d’un mauvais scénario ? Une figure bien connue des antipodes : Pauline Hanson, leader du parti One Nation, formation ouvertement anti-immigration qui grignote du terrain depuis plusieurs années. Son objectif du jour ? Déposer un projet de loi visant à interdire purement et simplement le port du voile intégral sur le sol australien. Méthode choisie pour attirer l’attention : enfiler elle-même la tenue qu’elle veut bannir.
Autant dire que le message est… direct. Trop direct pour beaucoup de ses collègues. À peine assise, les réactions fusent. Certains parlent d’un « doigt d’honneur » fait à toute une communauté religieuse. D’autres y voient une insulte pure et simple à la dignité du Parlement. La séance finit par être suspendue, le temps que tout le monde redescende en pression.
Ce n’est pas la première fois
Et non, ce n’est pas une impulsion soudaine. Remontez à 2017 : déjà, la même sénatrice avait débarqué en burqa au Sénat. À l’époque, elle voulait « démontrer » les risques sécuritaires supposés du vêtement. Elle avait fini par l’enlever après identification, sous les applaudissements moqueurs de certains et les huées d’autres. Huit ans plus tard, elle remet le couvert. Littéralement.
« Je voulais montrer à quel point il est facile de cacher son identité dans cette tenue. »
– Pauline Hanson, juste après avoir retiré la burqa en 2017
La différence cette fois-ci ? Le contexte a changé. Son parti progresse dans les sondages – on parle de près d’un électeur sur cinq qui voit One Nation d’un bon œil. Le sujet de l’immigration, de l’islam et de l’identité australienne est plus brûlant que jamais.
Pourquoi maintenant ?
Difficile de ne pas y voir un calcul politique millimétré. En Australie, comme ailleurs, les questions d’identité et de sécurité reviennent sans cesse sur la table, surtout après chaque attentat ou presque. Porter la burqa au Parlement, c’est s’assurer une couverture médiatique mondiale en quelques minutes. Objectif atteint : on en parle jusqu’en Europe.
Mais derrière le coup d’éclat, il y a une proposition concrète : une loi fédérale pour interdire burqa et niqab dans tous les espaces publics. Les arguments avancés sont toujours les mêmes :
- Problèmes d’identification (sécurité)
- Égalité hommes-femmes (le voile intégral serait oppressif)
- Incompatibilité avec les « valeurs australiennes »
Des arguments que l’on entend dans beaucoup de pays, mais qui, en Australie, prennent une couleur particulière avec l’histoire récente du pays en matière d’immigration et de multiculturalisme.
Les réactions ne se sont pas fait attendre
Côté opposition, c’est la bronca. Une sénatrice écologiste parle d’un acte « raciste et dangereux ». La ministre des Affaires étrangères, pourtant connue pour son calme, qualifie le geste d’« irrespectueux » envers toutes les communautés religieuses représentées au Parlement.
« Nous représentons des gens de toutes faiths et de toutes origines. On doit le faire avec dignité. »
Même au sein de la majorité, certains froncent les sourcils. On sent bien que tout le monde n’a pas envie de se retrouver associé à ce genre de mise en scène.
Du côté des associations musulmanes australiennes, la colère est palpable. Beaucoup y voient une stigmatisation de plus, dans un climat où l’islamophobie est déjà pointée du doigt comme un problème croissant.
Un débat plus large que l’Australie
Ce qui se joue à Canberra dépasse largement les frontières australiennes. C’est le énième épisode d’une question qui revient en boucle depuis vingt ans : jusqu’où peut-on réglementer les signes religieux dans l’espace public ?
En Europe, on connaît la chanson : la France a interdit la burqa dès 2010, la Belgique, le Danemark, les Pays-Bas ont suivi. D’autres pays débattent encore. Chaque fois, les mêmes lignes de fracture :
- D’un côté, ceux qui voient dans le voile intégral un symbole d’oppression patriarcale incompatible avec l’égalité.
- De l’autre, ceux qui dénoncent une atteinte aux libertés individuelles et une stigmatisation communautaire.
En Australie, le débat est peut-être encore plus vif parce que le pays s’est construit sur l’immigration tout en cultivant une identité très forte, parfois exclusive. Le multiculturalisme officiel cohabite avec des poussées identitaires régulières.
Et les femmes dans tout ça ?
Paradoxalement, celles que l’on prétend « libérer » sont souvent les grandes absentes du débat. Combien de femmes australiennes portent réellement la burqa ou le niqab ? Les estimations tournent autour de quelques centaines, tout au plus. On est très loin d’un phénomène de masse.
Et quand on leur donne la parole, les avis divergent. Certaines expliquent choisir ce vêtement par conviction profonde. D’autres, ailleurs dans le monde, racontent la pression familiale ou sociale. La réalité est multiple, et une loi générale risque de passer à côté de ces nuances.
La provocation, une stratégie qui paie ?
Ce qui est sûr, c’est que ça marche. Médiatiquement, c’est jackpot. Politiquement ? Les sondages récents montrent One Nation en progression constante. Une partie de l’électorat semble apprécier ce franc-parler, cette façon de « dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas ».
Est-ce que ça finira par déboucher sur une loi ? Probablement pas dans l’immédiat – le gouvernement actuel n’a pas l’air chaud. Mais ça installe le sujet dans le débat public, ça normalise certaines idées, ça déplace le curseur de l’acceptable.
Et c’est peut-être là que le geste est le plus inquiétant. Pas tant la burqa portée dix minutes pour faire le buzz, mais la manière dont ce type de provocation contribue, petit à petit, à durcir les positions de chacun.
Vers où va-t-on ?
On peut se moquer du côté théâtral, critiquer la méthode, dénoncer le racolage. Mais force est de constater que ces coups d’éclat fonctionnent. Ils obligent tout le monde à prendre position, même ceux qui préféreraient parler d’autre chose – emploi, santé, éducation.
L’Australie n’est pas un cas isolé. Partout dans le monde occidental, les partis populistes ou identitaires utilisent les mêmes recettes : un symbole fort, une provocation visuelle, une indignation générale qui fait le tour des réseaux. Et pendant ce temps, les sujets de fond avancent… ou régressent.
Alors oui, on peut trouver ça grotesque. On peut aussi y voir le symptôme d’une démocratie qui cherche encore comment gérer la diversité, la peur de l’autre, et la tentation du repli. La burqa au Parlement ? Juste un épisode de plus dans une série qui, malheureusement, est loin d’être terminée.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Provocation légitime pour alerter sur un danger réel, ou pure opération de communication raciste ? Le débat est ouvert, et il risque de durer encore longtemps.
