Vous avez déjà vu un gouvernement reculer à 180 km/h devant une mesure pourtant annoncée en fanfare ? Moi oui, et c’était il y a quelques jours à peine, dans l’hémicycle. Quatre milliards d’économies sur les retraites étaient gravés dans le marbre du projet de budget 2026. Et puis… paf. Tout a sauté. Désindexation des pensions ? Rayée. Gel temporaire ? Enterré. Révision de l’abattement fiscal de 10 % ? On en reparlera jamais. Bienvenue dans le monde merveilleux du veto générationnel.
Le troisième âge, ce lobby que personne n’ose nommer
Franchement, on peut tourner autour du pot autant qu’on veut, la vérité est crue : les retraités votent. Beaucoup. Trop, diront certains jeunes qui galèrent avec leurs 1300 € net par mois. Et quand je dis « trop », ce n’est pas une critique morale. C’est un constat arithmétique froid.
Prenez n’importe quelle élection depuis vingt ans. Qui remplit les bureaux de vote à 8 h 30 un dimanche matin ? Qui fait 78 % de participation aux présidentielles quand les moins de 35 ans peinent à atteindre 50 % ? Vous avez la réponse. Les plus de 65 ans représentent aujourd’hui un électeur sur trois. Et ce n’est que le début : dans dix ans, ce sera presque un sur deux.
« On ne touche pas aux retraités. Point. C’est la règle non écrite qui traverse tous les camps »
– Un conseiller ministériel expérimenté, sous couvert d’anonymat
Un parcours du combattant budgétaire express
Rappelons les faits, parce qu’ils sont presque comiques dans leur brutalité. Le gouvernement présente son budget. Dedans, plusieurs mesures qui concernent directement les seniors :
- Une désindexation partielle des pensions sur l’inflation (histoire de gratter 2,5 milliards)
- Une remise à plat de l’abattement fiscal de 10 % dont bénéficient la plupart des retraités
- Un gel des petites retraites complémentairement revalorisées
Résultat ? Avant même que le débat ne commence vraiment, les amendements de suppression pleuvent de tous les côtés. Gauche, droite, centre… tout le monde s’y met. Certains députés avouent presque en rigolant qu’ils ont reçu « quelques appels » dans la journée. D’autres préfèrent parler de « sensibilité particulière du sujet ».
En vingt-quatre heures, c’est plié. Les 4 milliards ? Évanouis. Comme s’ils n’avaient jamais existé.
Le poids démographique devenu poids politique
Ce n’est pas nouveau, mais ça devient explosif. En 1960, il y avait 5 actifs pour 1 retraité. Aujourd’hui, on est à 1,7. En 2040, on descendra à 1,3. Autrement dit, la pyramide des âges ressemble de plus en plus à une tour penchée prête à s’écrouler sur les jeunes générations.
Mais voilà : ceux qui risquent de se prendre la tour sur la tête votent peu. Et ceux qui sont déjà en haut, bien installés, votent beaucoup. Beaucoup trop pour qu’on leur demande le moindre effort.
J’ai discuté récemment avec un député de la majorité qui m’a lâché, mi-amusé mi-résigné : « Si je vote une mesure qui fait perdre 30 € par mois à un retraité, je suis mort dans ma circonscription. Si je vote une mesure qui fait perdre 100 € par mois à un jeune actif, il ne votera pas de toute façon. Vous faites le calcul ? »
Les arguments qu’on nous sert… et ceux qu’on cache
Officiellement, on nous explique que « les retraités ont cotisé toute leur vie », que « beaucoup vivent avec des petites pensions », que « ce serait injuste ». Tout ça est vrai… en partie.
Mais il y a l’autre partie, celle qu’on chuchote dans les couloirs : le retraité moyen français vit mieux que l’actif moyen. Oui, vous avez bien lu. Le taux de pauvreté des plus de 65 ans est tombé à 7 %, contre 14 % pour l’ensemble de la population. Le patrimoine médian des seniors explose. Et surtout, une bonne partie des retraités d’aujourd’hui bénéficie de systèmes bien plus généreux que ceux dont bénéficieront les jeunes dans vingt ans.
« On protège une génération qui a tout eu, au détriment de celles qui n’auront presque rien. C’est la plus grande injustice intergénérationnelle de l’histoire récente. »
– Un économiste spécialisé dans les retraites
Le précédent qui fait peur à tout le monde
Personne n’a oublié 2007. Un président tout juste élu tente de supprimer l’abattement fiscal de 10 % sur les pensions. Résultat ? Les associations de retraités descendent dans la rue, les courriers inondent les permanences, et la mesure est retirée en moins de temps qu’il ne faut pour le dire.
Depuis, c’est devenu le totem d’immunité. Même les gouvernements les plus audacieux contournent le sujet. On préfère augmenter la CSG (et se faire traiter de tous les noms), puis la baisser deux ans plus tard en catastrophe quand les gilets jaunes entrent dans l’équation… mais jamais, ô grand jamais, on ne touche directement aux pensions ou aux avantages fiscaux spécifiques.
Et les jeunes dans tout ça ?
Ils paient. Littéralement. Chaque année, le déficit des retraites se creuse. Chaque année, on trouve l’argent ailleurs : hausse des cotisations, impôts divers, dette. Autrement dit, on fait payer les actifs d’aujourd’hui et les générations futures pour préserver le pouvoir d’achat d’une catégorie qui vote en masse.
C’est d’une ironie assez cruelle quand on y pense. La génération qui a connu les Trente Glorieuses, l’explosion immobilière, les retraites à 60 ans avec 37,5 annuités, est celle qu’on protège le plus farouchement. Pendant ce temps, les jeunes cumulent les CDD, galèrent à se loger, et savent déjà qu’ils partiront à 64, 65, peut-être 67 ans… s’ils ont une retraite complète.
Y aura-t-il un jour du courage politique ?
Franchement, j’en doute. Pas tant que le vote senior restera le graal absolu de toutes les campagnes. Certains espèrent que le jour où les baby-boomers auront disparu, les choses changeront. Sauf que… leurs enfants votent déjà de plus en plus comme eux. L’habitude du « ne pas toucher à mes acquis » est en train de se transmettre.
Il faudra sans doute attendre que le mur budgétaire soit vraiment là, imminent, inévitable. Que les comptes soient tellement dans le rouge qu’on n’aura plus le choix. Et encore. Même à ce moment-là, je parie que certains trouveront le moyen de faire payer « les riches » (comprendre : les actifs qui gagnent plus de 3000 € net) plutôt que de demander un effort partagé.
En attendant, le veto générationnel continue de fonctionner à plein régime. Et les 4 milliards d’économies qui devaient venir des retraites ? Ils viendront d’ailleurs. Des impôts, des coupes dans la santé, l’éducation, les aides aux familles. Comme d’habitude.
Triste constat ? Peut-être. Réalité brutale ? Assurément.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Est-ce qu’on protège trop les seniors au détriment des générations futures ? Ou est-ce simplement juste de ne pas toucher à ceux qui ont cotisé toute leur vie ? La parole est à vous dans les commentaires. Moi, je continue de trouver que le sujet mérite d’être posé sans tabou. Parce que tant qu’on refusera d’en parler franchement, la fracture entre générations ne fera que s’agrandir.
