Vous souvenez-vous de ces mots, répétés comme un mantra pendant la campagne ? « Ils vont payer. » À l’époque, on pouvait encore penser que c’était du Trump tout craché : du spectacle, de la rhétorique incendiaire pour galvaniser la base. Et puis, fin septembre, la réalité a rattrapé la promesse. James Comey, l’ancien patron du FBI qui avait osé enquêter sur lui, est devenu le premier « ennemi » officiellement inculpé sous la nouvelle administration. Sauf que, deux mois plus tard, ça sent déjà le roussi pour l’accusation.
Franchement, quand on suit l’affaire de près, on a presque l’impression d’assister à un mauvais remake de série judiciaire. Des erreurs qui s’enchaînent, des juges qui froncent les sourcils, une procureure sous le feu des critiques… Et au milieu de tout ça, une question qui flotte : peut-on vraiment transformer la justice en outil de règlement de comptes personnel sans que ça finisse par exploser à la figure ?
Une procédure qui part en vrille dès le départ
Monday dernier, un juge fédéral a lâché une décision qui a fait l’effet d’une petite bombe dans les couloirs des tribunaux. En substance : l’accusation a commis une série troublante de faux-pas lors de la présentation du dossier devant le grand jury. Le genre d’expression qu’aucun procureur n’a envie de lire sous la plume d’un magistrat.
Concrètement, il est reproché à la procureure désignée par la nouvelle administration d’avoir, au minimum, mal formulé certains points de droit devant les citoyens chargés de voter l’inculpation. Pire : elle aurait laissé entendre que James Comey ne pourrait pas invoquer le 5e Amendement – vous savez, ce droit constitutionnel qui permet de ne pas s’auto-incriminer. Autant dire qu’on touche là à un pilier du système judiciaire américain.
« Le tribunal a identifié deux déclarations qui de prime abord apparaissent comme des formulations fondamentalement erronées de la loi et qui pourraient compromettre l’intégrité du processus. »
Extrait de la décision du juge William Fitzpatrick
Conséquence immédiate : l’accusation a jusqu’à lundi soir pour transmettre tous les documents présentés au grand jury. Un cadeau empoisonné pour la défense, qui va pouvoir éplucher chaque ligne à la recherche de nouvelles irrégularités.
Lindsey Halligan, la procureure au cœur de la tempête
Il faut dire que la nomination de Lindsey Halligan elle-même pose déjà question. Ancienne conseillère à la Maison Blanche, elle a été propulsée à la tête du district est de Virginie après le départ – disons « encouragé » – du précédent procureur. Un parachutage qui a immédiatement fait jaser.
La semaine dernière, lors d’une autre audience, une juge n’a pas caché son scepticisme quant à la légalité de cette désignation express. Décision attendue avant Thanksgiving. Autant dire que ça sent le sapin pour la stratégie globale.
On peut comprendre l’idée : installer quelqu’un de confiance pour mener les dossiers sensibles. Mais quand la personne en question se retrouve accusée de bafouer les règles élémentaires devant un grand jury, ça commence à ressembler à une opération trop précipitée. Comme si l’urgence de la vengeance avait pris le pas sur la rigueur juridique.
James Comey, première victime d’une longue liste ?
À 64 ans, l’ancien directeur du FBI n’est pas exactement un novice. Licencié en 2017 par Trump himself, il a passé les années suivantes à écrire des livres, donner des conférences et, disons-le, cultiver une certaine image de gardien des institutions. Le voir aujourd’hui poursuivi pénalement a quelque chose de surréaliste.
Mais la défense ne se contente pas de pleurer sur son sort. Elle attaque sur deux fronts :
- Les poursuites sont motivées par une rancune personnelle pure du président
- La nomination de la procureure est entachée d’illégalité
Et elle n’est pas seule. D’autres figures dans le collimateur – on pense notamment à la procureure générale de New York – avancent exactement les mêmes arguments. Un front juridique qui commence à se structurer et qui pourrait bien transformer ces affaires individuelles en précédent majeur.
Et maintenant ? Les scénarios possibles
À court terme, plusieurs issues se dessinent :
- Annulation pure et simple de l’inculpation pour vice de procédure (le juge a déjà ouvert grand la porte)
- Maintien des charges mais avec une accusation affaiblie et une image terriblement abîmée
- Report sine die en attendant que la question de la nomination de la procureure soit tranchée
Dans tous les cas, l’effet politique est déjà là. Ceux qui voyaient dans ces poursuites le symbole du grand retour en force risquent de déchanter. Et ceux qui craignaient une dérive autoritaire y verront, au contraire, la preuve que les institutions américaines tiennent encore debout.
Personnellement, ce qui me frappe le plus, c’est la vitesse à laquelle tout ça se retourne. On avait promis une revanche implacable, chirurgicale. On se retrouve avec une procédure qui ressemble furieusement à un éléphant dans un magasin de porcelaine. Comme si, finalement, transformer la justice en arme politique était plus compliqué qu’il n’y paraît.
Un précédent dangereux, quelle que soit l’issue
Parce qu’au-delà du cas Comey, c’est tout le système qui se retrouve sur le banc des accusés. Quand un président utilise le ministère de la Justice pour régler ses comptes, même si ça échoue, le message est envoyé. Et demain, un autre président – d’un camp ou de l’autre – pourra toujours ressortir le même playbook en disant : « Lui l’a bien fait. »
Les juges, eux, semblent avoir compris l’enjeu. Leur sévérité actuelle n’est peut-être pas seulement technique. C’est aussi une façon de tracer une ligne rouge : jusqu’ici, et pas plus loin.
On suivra évidemment la décision attendue avant Thanksgiving. Et on gardera un œil sur les prochains noms qui pourraient sortir du chapeau. Parce que, même si l’affaire Comey tourne court, la liste des « ennemis » promis à la vindicte, elle, est encore longue.
En attendant, une chose est sûre : la saison 2 du trumpisme judiciaire vient à peine de commencer, et elle s’annonce déjà bien plus chaotique que prévu.
(Article mis à jour le 18 novembre 2025 – l’affaire évolue rapidement, on reste évidemment dessus.)
