Vous est-il déjà arrivé de lire une critique sur vous et de vous sentir personnellement visé au point de répondre par une insulte ? Moi, oui, et je crois que la plupart d’entre nous resteraient sur un simple grognement. Pas Donald Trump. À 79 ans, le président américain a encore cette capacité sidérante à transformer une analyse journalistique en guerre personnelle.
Mercredi, il a littéralement explosé sur son réseau après un article qui pointait une baisse de 39 % de ses apparitions publiques par rapport à son premier mandat. Sa réponse ? Traiter le quotidien d’« ennemi du peuple » et la journaliste auteure de l’article de « laide extérieurement comme intérieurement ». Charmant.
Une habitude qui ne date pas d’hier
Trump et les médias, c’est une histoire d’amour… inversée. Depuis 2015, il a fait de certains grands titres ses têtes de Turc préférées. « Fake news », « ennemi du peuple », « corrompus » : le vocabulaire est rodé, presque rituel. Mais ces derniers mois, on sent une escalade dans l’agressivité, surtout envers les femmes journalistes.
Il y a quelques semaines, il avait déjà traité une reporter d’une grande agence de « piggy » (truie) en plein briefing. Cette fois, il s’attaque directement à l’apparence physique. On passe d’un registre politique à quelque chose de beaucoup plus bas, presque adolescent.
« Ce torchon bon marché est vraiment un ennemi du peuple. [La journaliste] est une journaliste de seconde zone qui est laide extérieurement comme intérieurement »,
a-t-il publié mercredi matin
L’article qui a mis le feu aux poudres
L’article incriminé ne contenait pourtant rien de révolutionnaire. Il comparait simplement le rythme de Trump entre janvier et novembre 2025 à la même période de son premier mandat. Résultat :
- 39 % d’apparitions publiques en moins
- Journées officielles qui commencent plus tard
- Moins de déplacements intérieurs, plus de voyages à l’étranger
- Quelques images récentes montrant un hématome sur la main ou des chevilles enflées
Rien de très méchant, en somme. Juste des faits, des chiffres, et des observations visuelles que tout le monde peut faire en regardant les directs de la Maison Blanche. Mais pour Trump, c’est une attaque personnelle sur sa vitalité, son image de marque numéro 1.
L’âge, le sujet tabou absolu
À 79 ans, Donald Trump est le plus vieux président jamais investi pour un second mandat (non consécutif). Il a passé la campagne à marteler qu’il était en « santé exceptionnelle » et à moquer Joe Biden pour ses trous de mémoire. Aujourd’hui, la roue tourne : ce sont ses propres absences, ses siestes supposées dans le Bureau ovale ou ses mains marquées qui font la une.
Son dernier bilan médical, publié début octobre, affirmait pourtant une forme olympique. Mais le fait qu’il ait passé une IRM – chose rarissime dans un check-up de routine – a suffi à relancer les spéculations. Et Trump déteste les spéculations sur sa santé presque autant que les sondages défavorables.
J’ai remarqué quelque chose d’intéressant : plus on parle de son âge, plus il répond par des démonstrations de force. Meetings de trois heures, danses improvisées, tweets à 3 h du matin… Comme pour prouver au monde qu’il a encore 40 ans dans la tête. Parfois, ça marche. Parfois, ça donne l’impression inverse.
Quand l’attaque personnelle remplace l’argumentaire
Ce qui me frappe le plus, ce n’est pas tant l’insulte en elle-même – on commence à être habitués – mais la stratégie derrière. Au lieu de répondre sur les chiffres (« voici mon agenda détaillé » ou « ces données sont biaisées parce que… »), il choisit l’attaque ad hominem. Et pas n’importe laquelle : sur l’apparence physique.
C’est une technique vieille comme la politique, mais poussée ici à un niveau rarement vu à ce niveau de responsabilité. Et ça marche auprès d’une partie de son électorat qui adore quand il « dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas ». Le problème, c’est que ça normalise aussi un discours où une femme journaliste devient légitimement cible parce qu’elle fait son travail.
Les médias dans le viseur permanent
Depuis son retour à la Maison Blanche, la pression sur les rédactions jugées hostiles n’a fait qu’augmenter. Poursuites judiciaires, menaces de révocation de licences, appels au boycott… Tout y passe. Certains grands titres ont même renforcé la sécurité de leurs reporters couvrant la Maison Blanche.
Et pourtant, paradoxalement, Trump reste l’un des présidents les plus accessibles pour les médias qu’il déteste. Il adore les interviews improvisées dans les couloirs ou à bord d’Air Force One. Comme s’il avait besoin de cette confrontation permanente pour exister politiquement.
Et nous, on en pense quoi ?
Personnellement, je trouve ça à la fois fascinant et inquiétant. Fascinant parce que ça révèle une personnalité qui refuse catégoriquement la moindre faille. Inquiétant parce que ça abîme durablement la relation entre pouvoir exécutif et quatrième pouvoir.
On peut critiquer la presse – Dieu sait qu’elle le mérite parfois – mais quand le président des États-Unis en vient à insulter l’apparence d’une journaliste parce qu’elle a écrit sur son emploi du temps, on franchit un cap. Et ce cap, il a un impact bien au-delà des frontières américaines.
Dans beaucoup de démocraties fragiles, les leaders regardent ce qui se passe à Washington. Quand ils voient que l’on peut impunément traiter une journaliste de « laide » depuis le bureau ovale, ils se disent que eux aussi peuvent aller plus loin.
Vers une normalisation des attaques ?
Le plus triste, c’est que l’on s’habitue. Il y a cinq ans, une telle sortie aurait fait la une partout pendant des jours. Aujourd’hui, elle passe presque inaperçue au milieu du flot quotidien de polémiques. C’est peut-être ça le vrai danger : la banalisation.
On rit jaune, on secoue la tête, et on passe à la suivante. Pourtant, chaque insulte, chaque « ennemi du peuple » érode un peu plus le socle commun qui permet à une démocratie de fonctionner : le respect minimal des faits et des personnes qui les rapportent.
Trump partira un jour – en 2029 au plus tard. Mais les traces de cette période, elles, resteront longtemps. Et je me demande souvent si on mesure vraiment à quel point on est en train de redéfinir ce qui est « acceptable » en politique.
Alors oui, Donald Trump a 79 ans. Oui, il a sans doute moins d’énergie qu’à 70 ans. Comme nous tous. Mais transformer cette réalité humaine en prétexte pour des attaques personnelles dignes d’un collège, c’est autre chose.
Et quelque part, c’est peut-être le signe qu’il sait très bien que sur le fond, il n’a plus grand-chose répondre.
