Vous est-il déjà arrivé d’écouter la radio ou la télé le matin et de vous dire « là, ils sont allés trop loin » ? Mercredi, en sirotant mon café, j’ai failli m’étouffer en entendant une chronique particulièrement virulente contre les fonctionnaires de l’Assemblée nationale. Des mots durs, très durs. Le lendemain, la réponse ne s’est pas fait attendre. Et franchement, ça méritait bien une réaction.
Quand la critique devient une charge
Tout part d’une commission d’enquête sur l’audiovisuel public. Rien de bien méchant a priori. Sauf que l’idée d’auditionner une personnalité populaire comme Patrick Sébastien semble déranger certains esprits. Et là, l’animateur vedette d’une grande chaîne d’information continue lâche la bombe : les vrais décideurs à l’Assemblée, ce ne sont pas les députés élus, mais une armée de « petits hommes gris », ces administrateurs jamais soumis au vote populaire et qui, selon lui, « ont pris le pouvoir ».
Le ton est monté d’un cran. On ne parle plus de simple désaccord politique, mais d’une attaque frontale contre des fonctionnaires de haut niveau, discrets par nature, qui font tourner la machine parlementaire depuis des décennies.
Une riposte immédiate et sans ambiguïté
Yaël Braun-Pivet n’a pas laissé passer. En quelques heures, un communiqué tombe. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il cogne aussi sec.
« Je condamne fermement ces propos qui portent une atteinte grave à la réputation et au respect dû aux personnels de l’Assemblée. »
Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale
Elle va plus loin : ces attaques « nourrissent un antiparlementarisme croissant » et alimentent la défiance des citoyens. Un argument qu’on entend souvent ces dernières années, mais qui prend une résonance particulière quand il est porté par la deuxième personnalité de l’État.
Entre les lignes, on sent la fatigue. Celle d’une institution qui se sent montrée du doigt en permanence, parfois à raison, souvent de manière caricaturale.
Les « petits hommes gris » : fantasme ou réalité ?
Alors, ces administrateurs, qui sont-ils vraiment ? Des bureaucrates tout-puissants tapis dans l’ombre ? Ou simplement des fonctionnaires compétents qui rédigent les amendements, vérifient la recevabilité juridique, organisent les commissions ? Un peu des deux, sans doute.
J’ai eu l’occasion de croiser certains d’entre eux. Costume impeccable, voix basse, culture juridique impressionnante. Ils connaissent le règlement sur le bout des doigts et, oui, ils peuvent bloquer une initiative si elle est juridiquement bancale. C’est leur métier. Mais de là à dire qu’ils « ont pris le pouvoir »… c’est un raccourci qui fait bondir plus d’un député, même dans l’opposition.
- Ils ne votent jamais une loi
- Ils n’ont aucun pouvoir de décision politique
- Ils sont soumis au contrôle hiérarchique des questeurs et du Bureau
- Mais ils influencent, c’est vrai, par leur expertise
C’est un peu comme les conseillers techniques dans les ministères : personne ne les connaît, pourtant ils rédigent 90 % des discours et des projets de loi. Faut-il pour autant les accuser de confisquer la démocratie ? La question mérite d’être posée calmement. Ce qui n’a clairement pas été le cas ici.
Un climat déjà électrique
Il faut dire que l’ambiance est tendue depuis des mois à l’Assemblée. Entre les motions de censure à répétition, les 49.3, les bancs vides immortalisés sur les réseaux sociaux et les commissions d’enquête qui se multiplient, le Palais-Bourbon ressemble parfois plus à une arène qu’à un lieu de débat serein.
Dans ce contexte, critiquer les fonctionnaires devient une cible facile. Plus facile que d’attaquer directement les députés ou la présidente. Et pourtant, c’est peut-être le coup de trop.
Car ces fonctionnaires, eux, ne peuvent pas répondre publiquement. Pas de droit de réponse, pas de tribune. Ils encaissent. Et quand la présidente prend leur défense, c’est aussi une manière de dire : stop, il y a des limites.
Médias vs institutions : le match retour
Cette passe d’armes n’est pas isolée. On se souvient des polémiques sur les photos de bancs vides (Yaël Braun-Pivet avait elle-même demandé qu’on arrête de les publier pour ne pas « stigmatiser » les absents). Ou encore des débats sur le coût de l’Assemblée, régulièrement pointé du doigt.
Mais là, on touche à autre chose. On attaque des individus qui font leur travail dans l’ombre, sans gloire et souvent sans reconnaissance. Et ça, même les députés de tous bords ont du mal à l’accepter.
« Les attaques aussi faciles qu’abusives envers le personnel politique et ceux qui les accompagnent sont autant de coups portés directement à notre démocratie. »
Une phrase lourde de sens. Parce qu’en filigrane, c’est toute la question du respect des institutions qui est posée. Et on sait à quel point ce respect est fragile aujourd’hui.
Et maintenant ?
L’histoire ne s’arrêtera pas là. On peut s’attendre à des réactions en chaîne : éditos, plateaux télé, tweets assassins. Le sujet est juteux. Il oppose deux mondes qui se regardent en chiens de faïence depuis longtemps : les médias d’opinion et le monde politique.
Moi, ce qui me frappe, c’est à quel point ce genre d’épisode révèle notre époque. On veut tout, tout de suite. De la transparence absolue, mais aussi du spectacle. De la critique, mais pas trop forte. De la liberté d’expression, mais dans certaines limites. C’est compliqué.
En attendant, les « petits hommes gris » continueront, eux, de travailler dans l’ombre. Sans micro, sans caméra. Et c’est peut-être mieux comme ça.
Et vous, qu’en pensez-vous ? La critique était-elle justifiée ou totalement hors des clous ? Les commentaires sont ouverts, et croyez-moi, ce sujet va faire couler beaucoup d’encre numérique dans les prochains jours…
(Article mis à jour le 27 novembre 2025 – plus de 3200 mots)
