Et si, demain, l’Europe devait se défendre seule face à une menace venue de l’Est ? Cette question, on l’entend de plus en plus dans les cercles stratégiques, et elle n’est plus vraiment hypothétique. Depuis le début février 2026, des milliers de militaires français et alliés répètent inlassablement les gestes qui pourraient faire la différence dans un conflit majeur. L’exercice Orion 26 n’est pas une simple manœuvre : c’est une répétition générale pour conquérir et conserver la maîtrise du ciel, cette fameuse supériorité aérienne sans laquelle aucune opération terrestre ou maritime ne peut vraiment réussir.
J’ai suivi de près ce type de grands exercices ces dernières années, et je dois dire que celui-ci frappe par son ampleur et son réalisme. On parle de 12 500 hommes et femmes, 25 navires dont le porte-avions Charles de Gaulle, une centaine d’aéronefs… Le tout étalé sur plusieurs mois et sur une bonne partie du territoire national, surtout la façade atlantique. L’enjeu ? Se préparer à entrer les premiers sur un théâtre d’opérations contesté, briser les défenses ennemies et ouvrir la voie à une coalition.
Orion 26 : une répétition pour un scénario bien trop plausible
Le scénario fictif est limpide : un pays allié, baptisé Arnland, subit l’agression de milices appuyées par une puissance hostile nommée Mercure, qui contrôle une enclave stratégique appelée Kalindax. Ça vous rappelle quelque chose ? Les parallèles avec certaines régions d’Europe de l’Est sont assumés sans être criants. L’idée est de tester la capacité à projeter rapidement une force crédible, sans attendre forcément l’arrivée massive de renforts extérieurs.
Ce qui rend cet exercice particulièrement intéressant, c’est son accent mis sur l’entrée en premier. Dans un conflit de haute intensité, celui qui contrôle le ciel dicte le tempo. Sans supériorité aérienne, les troupes au sol deviennent vulnérables, les navires des cibles faciles, et les lignes logistiques intenables. L’armée de l’Air et de l’Espace joue donc le rôle pivot : elle doit percer, nettoyer et sécuriser l’espace aérien pour permettre le reste.
La phase aérienne : entrer les premiers et tenir
Depuis le 8 février, les Rafale, Mirage et autres appareils s’entraînent à des missions complexes. Ravitaillements en vol à très haute altitude, coordination avec des drones, brouillage électronique… Tout est pensé pour simuler un environnement où l’ennemi dispose de systèmes de déni d’accès sophistiqués. Ces fameux A2/AD (Anti-Access/Area Denial) que l’on voit fleurir un peu partout.
Le général en charge de la composante aérienne l’explique bien : il ne s’agit pas seulement de détruire chaque radar ou batterie adverse, mais de casser leur chaîne de commandement. Détruire la capacité à décider, plutôt que chaque pièce du puzzle. Et là, on touche à quelque chose de passionnant.
Ce qui m’intéressera peut-être moins, c’est de détruire chaque batterie anti-aérienne que de détruire la capacité à les actionner.
Un haut responsable des opérations aériennes
Cette phrase résume parfaitement la philosophie moderne du combat multidomaine. On combine l’action cinétique (missiles, bombes) avec des moyens non-cinétiques : cyber, espace, brouillage, forces spéciales infiltrées. L’objectif ? Créer une fenêtre temporelle où nos forces peuvent agir sans être menacées depuis le ciel.
- Renseignement préalable intensif via satellites et avions spécialisés
- Neutralisation ciblée des centres de commandement et d’énergie
- Suppression des défenses aériennes ennemies (SEAD) avec missiles antiradars
- Actions cyber pour aveugler radars et communications
- Engagement des forces spéciales pour des frappes au sol précises
Ces étapes ne sont pas théoriques. Elles ont déjà prouvé leur efficacité dans des conflits récents. Et pourtant, la France avoue un retard sur certains créneaux, comme les missiles antiradars de nouvelle génération. Leur arrivée n’est prévue qu’au début des années 2030. En attendant, on mise sur l’intelligence collective et l’interopérabilité avec les alliés.
Le rôle clé des alliés et de l’interopérabilité
24 nations participent, dont l’Allemagne, le Royaume-Uni et les États-Unis. Ce n’est pas anodin. Dans un scénario où Washington pourrait hésiter ou être retenu ailleurs, l’Europe doit montrer qu’elle peut agir seule ou en petit groupe. Orion 26 est aussi une démonstration de cette autonomie stratégique en construction.
Le porte-avions Charles de Gaulle reste le joyau de la projection de puissance. Accompagné de sa garde rapprochée (frégates, sous-marins), il permet de générer une puissance aérienne autonome loin des bases terrestres. Les Rafale Marine décollent, frappent, reviennent se ravitailler… Un ballet impressionnant qui rappelle que la France conserve une capacité unique en Europe.
Mais au-delà du matériel, c’est la coordination qui compte. Parler la même langue tactique, partager les données en temps réel, synchroniser les effets : voilà les vrais défis. Et sur ce point, les retours des participants sont plutôt encourageants, même si tout n’est pas parfait.
Le débarquement amphibie : occuper le terrain après avoir sécurisé le ciel
Le week-end dernier, dans la baie de Quiberon, les images étaient impressionnantes : des centaines de militaires et véhicules débarqués depuis des bâtiments amphibies. Pour s’approcher des côtes, il faut d’abord avoir le contrôle aérien. Sinon, c’est le carnage assuré. C’est toute la logique de l’exercice : air d’abord, puis mer et terre.
Les Mistral et autres porte-hélicoptères ont joué leur partition, larguant commandos et blindés légers. En parallèle, des opérations aéroportées et des assauts sur des objectifs fictifs (aéroports, zones portuaires) se déroulaient. Tout cela sous couverture aérienne massive.
Ce que j’aime dans ce genre de manœuvre, c’est qu’elle rappelle une vérité simple : la guerre moderne n’est plus une addition de domaines séparés. C’est une orchestration multidomaine où l’échec dans un seul secteur peut tout compromettre.
Les leçons de l’Ukraine et les lacunes françaises
Depuis 2022, le conflit en Ukraine a montré ce qui arrive quand on ne maîtrise pas le ciel. L’attaquant n’a pas réussi à obtenir la supériorité aérienne, et cela a profondément modifié le cours des opérations. Les deux camps ont dû s’adapter : drones low-cost, artillerie massive, guerre de positions.
Pour la France, c’est un avertissement clair. On ne peut pas se permettre le même scénario. D’où l’insistance sur les capacités SEAD, sur le renseignement spatial, sur la résilience cyber. Mais soyons honnêtes : certains outils manquent encore cruellement, et les délais d’acquisition sont longs. Cela pose la question de la temporalité face à une menace qui, elle, ne ralentit pas.
Une armée de l’Air doit faire une entrée en premier, s’occuper des systèmes de déni d’accès qui protègent une zone.
Responsable des opérations aériennes
Cette phrase résume l’urgence. Entrer en premier, c’est risqué, mais c’est aussi la seule façon de prendre l’initiative. Et dans un conflit rapide, l’initiative est souvent décisive.
Cyber, espace, forces spéciales : les multiplicateurs invisibles
Ce qui frappe dans Orion 26, c’est la place accordée aux domaines émergents. On ne gagne plus seulement avec des avions et des chars. On gagne en aveuglant les capteurs ennemis, en perturbant leurs communications, en désorganisant leur logistique par des attaques numériques ou spatiales.
- Identifier les cibles critiques via renseignement multi-capteurs
- Perturber ou détruire les nœuds de décision (centres de commandement, énergie)
- Maintenir la bulle protectrice grâce à des brouilleurs et des contre-mesures électroniques
- Exploiter la fenêtre ouverte pour projeter les forces au sol
- Consolider et tenir face à des contre-attaques
Chaque étape mobilise des expertises différentes, souvent issues d’unités très spécialisées. Les forces spéciales, par exemple, peuvent être projetées en profondeur pour désactiver un site radar ou capturer un centre de transmission. Le cyber, lui, peut paralyser un réseau entier sans tirer un seul coup de feu.
L’aspect le plus intéressant, à mon sens, c’est cette hybridation croissante. On ne parle plus de guerre conventionnelle d’un côté et de guerre hybride de l’autre. Tout se mélange, et c’est exactement ce à quoi Orion 26 prépare les forces.
Et après ? Vers une dissuasion européenne crédible
Orion 26 ne se résume pas à un entraînement. C’est aussi un signal politique fort. En montrant qu’elle peut mobiliser massivement, coordonner avec de nombreux partenaires et opérer dans un environnement contesté, la France renforce sa posture de dissuasion.
Certains y voient même les prémices d’une défense européenne plus autonome. Avec les incertitudes transatlantiques, l’idée fait son chemin. Mais pour que cela fonctionne, il faudra continuer à investir, à innover et à former ensemble. Les exercices comme celui-ci sont indispensables, mais ils ne remplacent pas les capacités réelles.
En attendant la fin de l’exercice fin avril, une chose est sûre : les armées européennes ne dorment plus sur leurs deux oreilles. Elles répètent, elles apprennent, elles s’adaptent. Parce que la paix, parfois, se gagne d’abord dans les champs de manœuvre.
Et vous, que pensez-vous de ces grands exercices ? Préparent-ils vraiment à la réalité d’un conflit majeur, ou est-ce surtout une démonstration de force ? N’hésitez pas à partager votre avis en commentaires.
