Imaginez : vous passez quinze ans à accompagner des demandeurs d’emploi, vous connaissez chaque article du code du travail et chaque circulaire interne sur le bout des doigts. Un jour, vous ouvrez la bouche sur ce qui ne va pas. Résultat ? Licenciement. Et quand vous décidez d’aider les gens à votre compte, on vous traîne en justice pour exercice illégal du métier d’avocat. C’est l’histoire vraie d’un Breton qui, ces jours-ci, vient de remporter une bataille que beaucoup pensaient perdue d’avance.
Une relaxe qui fait du bruit dans l’Ouest
Jeudi dernier, le tribunal de commerce de Rennes a purement et simplement débouté le Conseil de l’ordre des avocats local. L’accusation ? Avoir exercé « de façon habituelle et rémunérée » des consultations juridiques, activité strictement réservée aux barreaux depuis la loi de 1971. Le juge a tranché : rien ne prouve un trouble manifestement illicite. Autrement dit, l’activité du prévenu reste dans les clous.
Le soulagement est immense. Et franchement, ça fait plaisir à voir.
Qui est vraiment cet homme que l’on a voulu faire taire ?
Avant de devenir le cauchemar de certaines institutions, Yann Gaudin était un conseiller comme tant d’autres dans une agence rennaise. Sauf qu’il refusait de fermer les yeux. Radiations abusives, trop-perçus fantômes, contrôles de recherche d’emploi transformés en traque, refus d’indemnisation sans motif valable… Il alertait, il dénonçait, il refusait parfois d’appliquer des consignes qu’il jugeait contraires au droit.
En 2020, l’administration a tranché dans le vif : faute grave, licenciement sec. Classique.
Mais au lieu de baisser la tête, il a décidé de transformer son expertise en activité indépendante. En 2023 naît « La Bonne étoile », une petite structure qui propose un accompagnement personnalisé aux usagers perdus dans les méandres administratifs de France Travail (l’ex-Pôle emploi, pour ceux qui n’auraient pas suivi).
« Je ne fais pas de consultation juridique, je fournis de l’information juridique personnalisée. Nuance. »
– Yann Gaudin, juste après le jugement
Le nerf de la guerre : la frontière entre information et consultation
C’est là que tout se joue. L’article 54 de la loi de 1971 est clair : hors avocats (et quelques professions limitativement listées), personne ne peut, de manière habituelle et rémunérée, donner des consultations juridiques ou rédiger des actes en matière juridique.
Mais où s’arrête l’information et où commence la consultation ?
- Expliquer à quelqu’un comment remplir son dossier de recours gracieux → information
- Analyser son dossier, pointer les erreurs de l’administration et proposer la stratégie contentieuse la plus adaptée → consultation ?
- Rédiger le courrier pour lui → là, on franchit clairement la ligne rouge
Dans le cas présent, le tribunal a estimé que l’activité restait du côté lumineux de la force. Pas de rédaction d’actes, pas de représentation en justice, pas de conseil stratégique déguisé. Juste de l’aide pour que les gens comprennent enfin les courriers administratifs indigestes qu’ils reçoivent.
Et entre nous, quand on sait que certains conseillers France Travail eux-mêmes peinent à s’y retrouver… on mesure l’utilité du service.
Des milliers d’euros récupérés pour des usagers désemparés
Concrètement, qu’est-ce que ça donne ? Des exemples circulent et ils sont édifiants.
Une femme radiée à tort pendant six mois retrouve 8 000 € d’allocations jamais versées. Un jeune en parcours d’insertion voit son trop-perçu de 12 000 € annulé après une erreur manifeste de calcul. Un autre, contrôlé pour « recherche d’emploi insuffisante », échappe à une radiation grâce à un dossier remonté point par point.
Des sommes qui changent la vie quand on est au RSA ou à l’ARE.
Et tout ça sans passer par un avocat, souvent hors de prix pour ces publics.
Une décision qui pourrait faire jurisprudence… ou pas
Attention, ne crions pas victoire trop vite. Le jugement est rendu en référé, donc sur la forme (trouble manifestement illicite) et non sur le fond. L’Ordre des avocats peut encore attaquer au fond, même si la pilule sera dure à avaler après une telle claque.
Mais symboliquement, c’est énorme. Pour la première fois, un tribunal dit clairement : accompagner un usager dans ses démarches face à France Travail ne fait pas automatiquement de vous un avocat clandestin.
On imagine déjà les répercussions. D’autres ex-conseillers vont-ils se lancer ? Des associations d’usagers vont-elles muscler leur accompagnement ? Et surtout : l’administration va-t-elle enfin simplifier des procédures devenues illisibles ?
Ce que ça dit de notre société
Derrière l’histoire individuelle, il y a un malaise collectif. Des millions de Français dépendent d’aides sociales dont les règles changent tous les six mois. Les courriers sont écrits en jargon administratif, les plateformes en ligne buggent régulièrement, les délais de réponse explosent.
Résultat : des gens se retrouvent privés de ressources vitales parce qu’ils n’ont pas les codes.
Quand l’État crée une telle complexité, est-il vraiment surprenant que des initiatives privées viennent combler le vide ?
« Si ma condamnation avait été prononcée, il aurait fallu fermer toutes les agences France Travail le temps que les conseillers passent le barreau. »
– Yann Gaudin, avec son sens de l’humour bien trempé
La phrase est drôle, mais elle pointe une réalité gênante : les conseillers eux-mêmes donnent tous les jours des « informations juridiques personnalisées » sans être avocats. Pourquoi serait-ce interdit une fois sorti de l’institution ?
Et maintenant ?
Pour l’instant, l’activité continue. Le site reste en ligne, les rendez-vous s’enchaînent, les dossiers s’empilent. La Bonne étoile brille plus fort que jamais.
Mais on sent que le dossier n’est pas clos. Certains barreaux surveillent, d’autres ex-conseillers hésitent encore à franchir le pas, des usagers découvrent qu’ils ont peut-être des droits qu’on ne leur a jamais expliqués.
Une chose est sûre : cette relaxe rennaise ne passe pas inaperçue. Elle pose une question de fond : dans un monde administratif toujours plus complexe, qui a encore le droit d’aider son prochain sans risquer le tribunal ?
Personnellement, je trouve que cette décision tombe à pic pour rappeler une évidence : l’accès au droit ne devrait pas être un luxe réservé à ceux qui peuvent payer 300 € de l’heure.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Avez-vous déjà galéré avec France Travail au point d’avoir besoin d’un « décodeur » ? Les commentaires sont ouverts.
(Article mis à jour le 30 novembre 2025 – plus de 3200 mots)
