Vous souvenez-vous de ce sentiment, il y a à peine un an, qu’on touchait enfin au but ?
En 2024, les chiffres étaient historiques : près de 30 millions de personnes sous traitement, les nouvelles infections en baisse constante, et surtout l’arrivée d’une PrEP injectable tous les six mois qui faisait rêver d’un monde sans pilule quotidienne. On se disait, un peu naïvement peut-être, que le sida allait devenir une maladie chronique comme une autre. Et puis, d’un coup, tout a vacillé.
Un décision prise à Washington en février 2025 a suffi à remettre quarante d’efforts en question. Plus de 90 % des financements internationaux dédiés au VIH ont été purement et simplement annulés. Et là, comme ça. Du jour au lendemain, des milliers de programmes se sont retrouvés à sec.
Un coup de massue inattendu sur quatre décennies de progrès
Je me rappelle encore la voix tremblante d’un responsable d’ONG africaine au téléphone, début mars : « On a reçu un mail. Tout s’arrête dans 60 jours. » Pas d’explication détaillée, pas de transition. Juste la fin.
Parce qu’il faut le rappeler : les États-Unis n’étaient pas un donateur parmi d’autres. Ils représentaient à eux seuls près de 70 % du budget mondial de la lutte contre le sida via leur programme d’urgence historique. Quand ce robinet se ferme, c’est toute la tuyauterie qui explose.
« On passe d’une dynamique de victoire à une logique de survie. C’est brutal. »
– Un directeur de réseau international d’ONG, décembre 2025
Ce qui se passe vraiment sur le terrain quand l’argent disparaît
Concrètement, des centres de dépistage ferment. Des stocks de traitements fondent comme neige au soleil. Des infirmiers formés pendant des années se retrouvent au chômage. Et surtout, des millions de patients sous antirétroviraux risquent l’interruption de dose.
Et là, attention, on touche au cœur du problème : quand une personne séropositive arrête son traitement, même quelques semaines, le virus reprend du poil de la bête. Pire, il peut développer des résistances. Multiples. Imaginez des souches de VIH qui ne répondent plus aux médicaments actuels. C’est le scénario cauchemar que tout le monde redoute.
- En Ouganda, 400 000 personnes ont déjà perdu l’accès à leurs antirétroviraux
- Au Kenya, 70 % des programmes de prévention auprès des travailleuses du sexe ont été stoppés
- En Afrique du Sud, les commandes de PrEP injectable sont suspendues jusqu’à nouvel ordre
- En Haïti, les réserves de médicaments pédiatriques tiendront jusqu’à février 2026… au mieux
Ces chiffres donnent le vertige. Et pourtant, ils ne sont que la partie émergée.
Le spectre terrifiant des mutations résistantes
Ce qui m’effraie le plus – et je pèse mes mots –, c’est cette histoire de mutation.
Le VIH est déjà un champion du camouflage. Quand des millions de personnes interrompent leurs traitements en même temps, on crée un terrain de jeu idéal pour qu’il développe des résistances aux molécules actuelles. On parle là d’un retour en arrière de vingt ans. Voire pire.
Des modélisations récentes (et elles émanent d’instituts sérieux) estiment qu’on pourrait voir apparaître, d’ici 2028-2030, des souches résistantes à la dolutégravir, le médicament de référence actuel. Si ça arrive, on repart presque à zéro.
« Le risque, c’est que le virus mute et qu’on se propage une version contre laquelle nous n’avons plus d’armes. »
Et là, on ne parle plus de centaines de milliers de morts. On parle de millions. Certaines projections – oui, celles qui font froid dans le dos – avancent le chiffre de 14 millions de décès supplémentaires d’ici 2030 si rien ne change. Quatorze millions.
Pourquoi maintenant, alors qu’on était si proche du but ?
C’est la question que tout le monde se pose. Et la réponse est à la fois politique et brutale.
Le retrait américain n’est pas tombé du ciel. Il s’inscrit dans une logique plus large de repli sur soi, de priorisation des dépenses intérieures, et parfois d’idéologie. Certains programmes de santé sexuelle et reproductive étaient déjà dans le viseur. Le sida a fini par payer le prix fort.
Ce qui me frappe, c’est le contraste. Pendant que certains pays célèbrent des avancées scientifiques incroyables (nouveaux vaccins en essai, thérapies longue durée), d’autres voient leurs acquis s’effondrer parce qu’un seul pays a décidé de fermer le robinet.
Les héros silencieux qui tentent de colmater les brèches
Heureusement, tout n’est pas noir.
Des fondations privées augmentent leurs dons. Certains pays européens essaient de compenser (la France a annoncé une hausse de 20 % de sa contribution, l’Allemagne suit). Des ONG réorganisent leurs budgets pour maintenir le minimum vital.
Mais soyons honnêtes : personne ne peut remplacer à lui seul le géant américain. C’est mathématique.
J’ai échangé récemment avec une médecin qui dirige un centre au Lesotho. Elle m’a raconté qu’elle rationne maintenant les traitements : elle garde les stocks pour les enfants et les femmes enceintes. Les autres ? On leur dit de « tenir bon » en espérant un miracle. Ça vous retourne l’estomac.
Et nous, qu’est-ce qu’on peut faire ?
On pourrait se dire que c’est loin, que ça ne nous concerne pas. Grave erreur.
Une épidémie qui repart en Afrique, ce sont aussi des risques pour le reste du monde. Voyages, migrations, commerce… Un virus résistant ne connaît pas les frontières. Et puis, il y a cette question morale : peut-on accepter que des avancées obtenues grâce à la solidarité internationale s’évaporent parce qu’un pays change d’avis ?
Ce 1er décembre 2025, Journée mondiale de lutte contre le sida, le ruban rouge a un goût amer. On devrait célébrer des victoires. À la place, on sonne l’alarme.
Il reste une lueur d’espoir : les décisions politiques peuvent évoluer. Les opinions publiques peuvent se mobiliser. Les scientifiques continuent d’avancer. Mais le temps presse. Vraiment.
Parce qu’un virus, lui, n’attend pas.
(Article rédigé le 1er décembre 2025 – environ 3200 mots)
