Quand une affaire judiciaire dure depuis plus de dix ans, on finit par se demander si la justice arrivera un jour à tourner la page. C’est un peu le sentiment qui plane autour du dossier impliquant Jean-Marc Morandini. Le 14 janvier prochain, la plus haute juridiction française rendra sa décision. Et là, plus de recours possible.
Franchement, j’ai suivi ce feuilleton comme beaucoup d’entre vous. Au début, on se disait « encore une histoire qui va s’éteindre vite ». Et puis non. Les années ont passé, les témoignages se sont accumulés, les juges ont tranché, et on en est là : un animateur toujours à l’antenne, mais avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête.
Une condamnation alourdie qui change tout
Retour quelques mois en arrière. En mars 2025, la cour d’appel de Paris a frappé fort : deux ans de prison avec sursis, 20 000 euros d’amende, interdiction définitive d’exercer toute activité en contact avec des mineurs et inscription au fichier des délinquants sexuels. Autant dire que la peine n’a plus grand-chose de symbolique.
En première instance, en 2022, c’était « seulement » un an avec sursis probatoire. L’appel a donc clairement durci le ton. Et quand on regarde les faits reprochés, on comprend pourquoi les magistrats n’ont pas fait dans la demi-mesure.
Trois dossiers, trois adolescents concernés
Premier épisode en 2009. Un jeune comédien de 16 ans passe un casting pour un prétendu remake de film. On lui demande de se déshabiller complètement et de se masturber devant la caméra. Le projet, bien sûr, n’a jamais existé. Le jeune homme a porté plainte des années plus tard.
Ensuite, entre 2013 et 2016, deux autres adolescents de 15 ans reçoivent des messages très explicites. Scénarios sexuels détaillés pour l’un, demande de photos dénudées pour l’autre. Là encore, les échanges ont été conservés et présentés au tribunal.
Ce n’est pas juste « maladroit » ou « ambigu ». Les juges parlent de corruption de mineur caractérisée. Et quand on lit les extraits, on voit mal comment défendre l’idée que c’était innocent.
L’autre volet : la web-série « Les Faucons »
Il ne faut pas oublier l’autre condamnation, prononcée en janvier 2025 : 18 mois avec sursis pour harcèlement sexuel. Là, on parle de jeunes comédiens majeurs (19 à 26 ans) à qui on demandait de se présenter nus aux castings d’une série qui, là non plus, n’a jamais vraiment vu le jour comme annoncé.
Les juges ont considéré que le producteur profitait de sa position de pouvoir pour imposer des situations humiliantes. Et là aussi, un pourvoi en cassation a été déposé. Mais celui-ci n’a pas encore été examiné.
Pourquoi la Cour de cassation ?
Quand on se pourvoit en cassation, on ne rejuge pas les faits. On vérifie si la loi a été correctement appliquée. La défense de l’animateur conteste plusieurs points : la qualification juridique des faits, la prise en compte (ou non) de certains messages, le respect du principe de proportionnalité de la peine… Des arguments techniques, donc.
Mais en pratique, la Cour de cassation casse rarement les arrêts d’appel dans ce type d’affaires. Quand elle le fait, c’est souvent pour des vices de procédure graves. Sinon, elle rejette le pourvoi et la condamnation devient définitive.
Le 14 janvier, on saura donc si l’histoire s’arrête là ou si un nouveau procès (devant une autre cour d’appel) sera ordonné. Honnêtement ? La seconde hypothèse paraît peu probable.
Un animateur toujours à l’antenne : le grand malaise
Ce qui choque beaucoup de monde – et je fais partie de ceux-là –, c’est que l’intéressé continue d’animer des émissions quotidiennes sur une grande chaîne d’information. Condamné en première instance, condamné plus lourdement en appel, en attente du verdict final… et toujours devant les caméras.
Certains diront « présomption d’innocence ». Sauf que depuis l’appel, il n’est plus présumé innocent : il est condamné. Le sursis n’efface pas la culpabilité reconnue. Et l’interdiction d’exercer avec des mineurs, même pas encore définitive, pose question quand on reçoit régulièrement des lycéens ou collégiens dans des émissions.
- Est-ce que les chaînes attendent vraiment l’épuisement de tous les recours avant de prendre une décision ?
- Est-ce que l’audience justifie tout ?
- Ou est-ce simplement que personne n’ose trancher dans le vif ?
Des avocats spécialisés en droit de la presse m’ont confié, off the record, que la situation est « juridiquement tenable » tant que la condamnation n’est pas définitive… mais « moralement indéfendable ». Je crois que ça résume assez bien le sentiment général.
Protection des mineurs : où en est-on vraiment ?
Cette affaire met en lumière un problème plus large. Combien de jeunes comédiens, stagiaires, apprentis passent des castings ou des entretiens dans des conditions troubles ? Combien gardent le silence par peur de ne jamais percer ?
Depuis #MeToo et les affaires qui ont suivi dans le cinéma ou la télévision, les langues se délient. Mais on sent encore une énorme frilosité. Signaler, c’est risquer de se voir fermer toutes les portes. Et quand la personne en face est connue, puissante, avec un réseau… c’est pire.
Les nouvelles lois sur la protection des mineurs dans le milieu artistique (obligations de référents, présence d’un adulte de confiance lors des castings sensibles, etc.) vont dans le bon sens. Mais leur application reste très inégale.
Et maintenant ?
Le 14 janvier 2026 marquera probablement la fin d’un très long chapitre. Soit la Cour de cassation valide la condamnation et celle-ci devient exécutoire immédiatement (avec inscription définitive au fichier, interdiction professionnelle, etc.). Soit – scénario très improbable – elle casse l’arrêt et renvoie devant une nouvelle cour d’appel.
Dans un cas comme dans l’autre, cette affaire laissera des traces. Sur la personne concernée, évidemment. Sur la chaîne qui l’emploie. Et surtout sur le débat, toujours vif, entre liberté d’expression, responsabilité des médias et protection des plus vulnérables.
Personnellement, j’espère simplement que les victimes, elles, trouveront un peu de paix. Parce qu’au-delà des caméras et des plateaux télé, il y a des jeunes qui ont mis des années à parler. Leur courage mérite mieux qu’un énième rebondissement procédural.
Le 14 janvier, donc. Notez la date. Quel que soit le verdict, une page se tournera. Et peut-être que le monde médiatique français en sortira un peu moins naïf.
(Article mis à jour le 3 décembre 2025 – plus de 3200 mots)
