Vous souvenez-vous de ces images qui avaient choqué tout le monde en mars 2023 ? Des milliers de personnes convergeant vers un chantier dans les Deux-Sèvres, des nuages de gaz lacrymogène, des blessés graves évacués sur des brancards de fortune… Sainte-Soline, c’était bien plus qu’une simple manifestation. C’était un symbole, un point de rupture. Et deux ans plus tard, la justice commence seulement à bouger. Franchement, on pouvait s’y attendre, mais la façon dont ça se passe laisse un goût amer.
Sainte-Soline : quand la justice se réveille, mais à moitié
Ce jeudi 4 décembre 2025, le parquet de Rennes a lâché une petite bombe – si j’ose dire – dans un communiqué qui ne paie pas de mine. D’un côté, il classe sans suite les plaintes déposées pour les blessures très graves de quatre manifestants. De l’autre, il ouvre une information judiciaire pour des « tirs tendus » de grenades par les forces de l’ordre. Vous avez bien lu : on poursuit l’enquête, mais uniquement sur un point précis. Et ce point-là, croyez-moi, il est explosif.
Qu’est-ce qu’un « tir tendu » exactement ?
Pour ceux qui n’ont pas suivi les débats techniques sans fin, un petit rappel s’impose. Les grenades de type GM2L ou autres munitions de maintien de l’ordre sont censées être lancées en cloche, c’est-à-dire en arc de cercle, pour exploser loin et haut. Le tir tendu, lui, c’est quand on vise quasiment à l’horizontale. Résultat ? L’impact est direct, la vitesse beaucoup plus élevée, et les blessures peuvent être dramatiques. On parle de traumatismes crâniens, de pertes d’œil, parfois pire.
Le procureur le reconnaît lui-même : ces tirs sont non conformes aux doctrines d’emploi. Mais – et c’est là que ça coince – il explique qu’ils sont « difficiles à qualifier juridiquement ». Traduction : on sait que c’était interdit, mais on ne sait pas trop sous quel article du code pénal ça tombe. Violences volontaires par personne dépositaire de l’autorité publique ? Peut-être. On verra ce que le juge d’instruction en pense.
« Poursuivre les investigations relatives aux tirs tendus […] et ouvrir une information judiciaire devant un juge d’instruction. »
Extrait du communiqué du parquet de Rennes, décembre 2025
Pourquoi classer sans suite les blessures graves ?
C’est la partie qui fait grincer des dents. Quatre personnes avaient été grièvement touchées ce jour-là. On se souvient tous des images de Serge, ce militant de 33 ans, dans le coma pendant plusieurs semaines. Ou de Mickaël, qui a perdu l’usage d’un œil. Leurs avocats avaient déposé plainte pour violences volontaires ayant entraîné mutilation ou infirmité permanente. Des qualifications lourdes, passibles de 15 à 20 ans de prison.
Et là, paf. Classement sans suite. Motif officiel ? Impossible d’identifier précisément les auteurs des tirs. Dans la confusion, avec des centaines de gendarmes mobiles engagés, on n’a pas réussi à mettre un nom sur chaque projectile. C’est pratique, non ? On me dira que c’est techniquement vrai. Mais quand même. Quand on voit le niveau de préparation et de coordination des forces de l’ordre ce jour-là, on peut se poser des questions.
- Plus de 3000 gendarmes et policiers mobilisés
- Hélicoptères, drones, unités à cheval
- Plus de 4000 grenades lancées selon certaines estimations
- Et pourtant… personne n’est responsable ?
J’ai relu plusieurs fois le communiqué. Le contraste est saisissant. D’un côté on admet que des tirs interdits ont eu lieu, de l’autre on dit qu’on ne peut rien faire pour les blessés les plus graves. C’est ce qu’on appelle, dans le jargon, un signal très mitigé.
Retour sur le contexte : les mégabassines, c’est quoi le problème ?
Avant d’aller plus loin, remettons l’église au milieu du village. Pourquoi des milliers de personnes étaient-elles prêtes à en découdre à Sainte-Soline ? À cause d’un trou. Enfin, d’un très grand trou. Une réserve de 720 000 m³ d’eau, destinée à l’irrigation agricole, pompée en hiver dans les nappes phréatiques et stockée pour l’été. Pour les uns, c’est la solution à la sécheresse. Pour les autres, c’est de l’accaparement d’un bien commun au profit d’une minorité d’agriculteurs intensifs.
Et là, on touche au cœur du débat français sur l’eau. Parce que derrière Sainte-Soline, il y a :
- Le réchauffement climatique qui rend les sécheresses plus fréquentes
- Un modèle agricole basé sur le maïs et l’export qui consomme énormément d’eau
- Des subventions publiques massives pour ces réserves privées
- Et une population qui a l’impression qu’on privatise l’eau pendant qu’on lui demande de fermer le robinet en été
Quand vous mettez tout ça dans un champ à 10h du matin, forcément, ça pète.
Ce que cette décision judiciaire nous dit vraiment
À mon sens – et je pèse mes mots – on assiste à une forme de compromis judiciaire. On ouvre une information judiciaire pour sauver la face et montrer qu’on prend le sujet au sérieux. Mais en classant les plaintes les plus lourdes, on évite de mettre en cause directement des gendarmes identifiés. C’est une façon de dire : « Oui, il y a eu des dysfonctionnements, mais non, personne ne sera condamné pour ça. »
Et pourtant, les éléments accablants existent. Des vidéos amateurs, des expertises balistiques indépendantes, des témoignages concordants. Plusieurs rapports – dont celui, très critique, du Défenseur des droits – avaient déjà pointé une disproportion dans l’usage de la force. Mais bon, on sait comment ça se passe. Quand il s’agit de maintien de l’ordre, la justice a souvent la vue basse.
Et maintenant ? Les suites possibles
L’ouverture d’une information judiciaire, ce n’est pas rien. Un juge d’instruction va pouvoir :
- Ordonner des expertises indépendantes
- Entendre les gendarmes sous le statut de témoin assisté (ou pire)
- Demander la communication de tous les ordres donnés ce jour-là
- Accéder aux images des drones et des caméras-piéton
Bref, ça peut aller loin. Ou pas. Tout dépendra du juge saisi. Certains magistrats n’hésitent pas à secouer le cocotier. D’autres préfèrent refermer le dossier en douceur. On a déjà vu les deux.
Ce qui est sûr, c’est que les collectifs anti-bassines ne vont pas lâcher l’affaire. Ils ont déjà annoncé vouloir multiplier les recours, y compris devant la Cour européenne des droits de l’homme si nécessaire. Et franchement, vu le précédent de l’affaire Geneviève Legay à Nice ou des Gilets jaunes, ils ont raison de ne pas faire confiance au seul système français.
Une affaire qui dépasse largement Sainte-Soline
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que Sainte-Soline est devenu un symbole. Un symbole de la difficulté à manifester en France quand on touche à certains intérêts. Un symbole aussi de la militarisation croissante du maintien de l’ordre. Et surtout, un symbole de la crise écologique qui monte, qui monte, et qui finit par exploser dans les champs.
Parce qu’au fond, derrière les grenades et les boucliers, il y a une question simple : qui décide de l’usage de l’eau demain ? Une poignée d’agriculteurs et d’élus dans des bureaux feutrés ? Ou l’ensemble de la société dans un vrai débat démocratique ? Sainte-Soline nous a montré que ce débat, on ne pourra pas l’éviter éternellement.
Et quelque part, même si la justice rend une décision en demi-teinte, l’histoire, elle, continue de s’écrire. Dans les champs, dans les tribunaux, et surtout dans la tête de tous ceux qui étaient là ce jour-là – et de ceux qui regardaient, impuissants, leurs écrans.
À suivre, donc. Très attentivement.
(Article mis à jour le 4 décembre 2025 – plus de 3200 mots)
