Vous savez cette sensation quand vous ouvrez un cadeau magnifique, papier doré et ruban parfait, et qu’à l’intérieur… il manque la moitié des pièces ? Voilà exactement ce que j’ai ressenti en découvrant The Abandons il y a quelques jours. Sur le papier, tout était réuni pour un carton : deux actrices légendaires, un créateur culte, l’Ouest américain, des luttes de pouvoir féroces. Et pourtant, dès le générique de fin du septième épisode, une seule phrase m’est venue : « Tout ça pour ça ? »
Alors oui, je vais être franc dès le début : cette série m’a profondément déçu. Pas parce qu’elle est fondamentalement mauvaise, non. Mais parce qu’elle avait tout pour être exceptionnelle et qu’elle reste désespérément en surface. Comme un cheval de course qui refuse de quitter l’écurie.
Un casting qui fait rêver… sur le papier
Reprenons depuis le début. Quand on vous annonce Gillian Anderson en riche propriétaire de mines d’argent et Lena Headey en matriarche d’une famille recomposée d’orphelins, vous vous dites que ça va cogner sévère. Ajoutez à cela le nom de Kurt Sutter – oui, le papa de Sons of Anarchy – et vous avez déjà réservé votre vendredi soir.
Et puis il y a les seconds rôles : Lucas Till, Katey Sagal (qui est aussi madame Sutter dans la vraie vie), ou encore des jeunes acteurs prometteurs. Franchement, j’étais comme un gamin devant le trailer. J’avais déjà imaginé les duels de regards, les répliques qui claquent, les trahisons familiales façon Shakespeare dans la poussière.
Mais très vite, quelque chose coince.
Des héroïnes qu’on effleure à peine
Commençons par le cœur du problème : les personnages principaux manquent cruellement de profondeur. Constance Van Ness, incarnée par Gillian Anderson, devrait être une femme impitoyable, calculatrice, prête à tout pour protéger son empire. On nous la présente comme ça… pendant dix minutes. Ensuite ? Elle disparaît parfois pendant tout un épisode.
Pareil pour Fiona Nolan. Lena Headey, qu’on a connue terrifiante en Cersei, se retrouve ici à jouer une mère poule un peu rugueuse mais jamais vraiment menaçante. On sent qu’il y avait matière à creuser la rivalité entre ces deux femmes, leurs traumatismes, leurs ambitions. Au lieu de ça, on reste en surface, comme si quelqu’un avait peur de les rendre trop sombres ou trop complexes.
À la fin, on connaît à peine leurs motivations profondes. C’est comme lire la quatrième de couverture d’un roman de 800 pages au lieu du roman lui-même.
Une saison amputée qui se voit
Et là, on touche le fond du fond. Sept épisodes. Sept. Dont quatre qui durent moins de quarante minutes. Quand vous savez que la commande initiale était de dix épisodes, puis réduite, puis réduite encore… vous comprenez tout de suite pourquoi tout semble précipité.
Des intrigues secondaires démarrent (un shérif corrompu, une histoire d’amour compliquée, des tensions avec les Amérindiens, une mystérieuse maladie) et s’arrêtent net. On pose des briques, mais on ne construit jamais la maison. C’est frustrant au possible.
- Une romance naissante entre deux personnages secondaires ? Évaporée en deux scènes.
- Un secret de famille explosif ? Mentionné puis oublié.
- Un personnage qui semble crucial ? Disparaît sans explication.
J’ai compté pas moins de huit fils narratifs laissés en suspens. Huit. Dans une saison de sept épisodes. Faites le calcul.
Les coulisses expliquent (presque) tout
Ce qui rend la pilule encore plus amère, c’est qu’on comprend vite pourquoi la série est dans cet état. Les rumeurs de production chaotique n’ont pas tardé à sortir : le créateur aurait quitté le projet à trois semaines de la fin du tournage, suite à des « différends créatifs » (comprendre : quelqu’un chez Netflix a pris les commandes et tout coupé à la hache).
Du coup, on sent que la saison a été remontée avec les pieds. Certains épisodes semblent avoir été charcutés pour rentrer dans un format plus court. Et le pire ? Ils nous laissent sur un cliffhanger monumental, comme si une saison 2 était évidente. Sauf que vu l’accueil… on peut déjà préparer les mouchoirs pour dire adieu à Angel’s Ridge.
Des talents criminellement sous-exploités
Le plus rageant dans tout ça ? Le gâchis humain. Katey Sagal, par exemple. Elle joue la tenancière d’un bordel, un rôle qui aurait pu être juteux. Résultat ? Elle apparaît dans quoi, trois scènes ? Gillian Anderson et Lena Headey font ce qu’elles peuvent avec le matériel qu’on leur donne, mais même elles ne peuvent pas faire de miracles.
On sent parfois des éclairs de génie – une réplique qui claque, un regard qui en dit long – mais c’est comme si quelqu’un appuyait sur « pause » juste au moment où ça devenait intéressant.
Est-ce qu’il y a quand même du bon ?
Bon, soyons juste deux minutes. La photographie est magnifique. Les paysages de l’Oregon (même si c’était tourné ailleurs) sont à couper le souffle. Les costumes sont crédibles, l’ambiance 1850 est bien rendue. Et il y a deux ou trois scènes de tension qui fonctionnent vraiment.
Mais ça ne suffit pas. Pas quand on a promis un festin et qu’on nous sert un sandwich jambon-beurre sans beurre.
Verdict : à réserver aux insomniaques
Franchement, si vous cherchez un western moderne qui cogne fort, retournez voir Godless ou Deadwood. Si vous voulez voir Gillian Anderson et Lena Headey, regardez plutôt The Fall ou Game of Thrones. The Abandons ? C’est le genre de série qu’on lance quand on n’a vraiment plus rien à regarder et qu’on s’endort au bout de deux épisodes.
Dommage. Vraiment dommage. Parce qu’avec ce casting et ce point de départ, on tenait quelque chose de potentiellement culte. Au lieu de ça, on a une saison qui porte bien son nom : abandonnée à moitié chemin.
Et vous, vous l’avez vue ? Dites-moi dans les commentaires si je suis trop sévère ou si vous avez ressenti la même frustration. Parce que là, j’ai encore du mal à m’en remettre…
Note personnelle : 2/5. Et encore, c’est parce que Gillian Anderson en robe noire dans la poussière, ça vaut toujours un point bonus.
