Imaginez la scène : vous sortez d’un tribunal, blanchi après des jours de débats intenses, vous respirez enfin. Et puis, deux jours plus tard, on vous annonce que tout recommence, mais cette fois devant des jurés populaires. C’est exactement ce qui arrive à Baptiste Valette en ce début décembre 2025.
Un acquittement qui n’aura duré que 48 heures
Mercredi soir, la cour criminelle de Meurthe-et-Moselle rend son verdict : non coupable. Le gardien de 33 ans, qui a porté les couleurs de Nancy pendant plusieurs saisons, peut rentrer chez lui. Soulagement immense, larmes, embrassades. Son avocate parle d’une « décision courageuse ».
Mais vendredi, coup de tonnerre. Le parquet général fait appel. L’acquittement est suspendu. Le joueur va donc devoir remonter sur le banc… des accusés, cette fois devant une vraie cour d’assises, avec six jurés tirés au sort parmi la population.
Franchement, ça fait mal au cœur, même quand on essaie de rester neutre. Parce qu’un acquittement, surtout dans ce genre d’affaires, c’est rare. Et le voir annulé aussi vite, ça donne le sentiment que la machine judiciaire ne lâche jamais totalement.
Retour sur les faits : une nuit de décembre 2019
Tout commence le 15 décembre 2019, aux abords d’une discothèque bien connue du centre de Nancy, près de la place Stanislas. Baptiste Valette, alors gardien titulaire de l’ASNL en Ligue 2, termine sa soirée. Il est fortement alcoolisé, il ne le niera jamais.
Une jeune femme de 18 ans croise son chemin. Un jeu de séduction s’engage, c’est indiscutable. Ils finissent dans un endroit plus discret. Une relation sexuelle a lieu, ça non plus personne ne le conteste. Ce qui oppose radicalement les deux versions, c’est la question du consentement.
« Elle a dit non plusieurs fois, clairement. »
– La version de la plaignante
« À aucun moment je n’ai forcé qui que ce soit. Tout était consenti. »
– La position constante du joueur
Entre ces deux récits, six ans d’enquête, d’expertises, de confrontations. Et deux procès à venir.
Pourquoi le parquet a-t-il fait appel ?
L’avocat général avait pourtant été très sévère : huit ans de prison requis, mandat de dépôt immédiat. Le verdict d’acquittement a donc surpris tout le monde dans le box du ministère public.
Apparemment, certains éléments du dossier continuaient de poser question aux magistrats du parquet général. Peut-être la crédibilité respective des témoignages, peut-être les expertises médicales, peut-être le contexte alcoolisé qui rend la frontière du consentement si floue.
- Une victime qui maintient sa version depuis le premier jour
- Un accusé qui n’a jamais varié non plus
- Pas de témoins directs de l’acte lui-même
- Des messages postérieurs ambigus
- Un taux d’alcoolémie très élevé des deux côtés
Autant d’éléments qui font que, finalement, personne n’est totalement satisfait du premier verdict. Ni la partie civile, ni le parquet.
Cour criminelle vs Cour d’assises : quelle différence ?
C’est l’un des points les plus intéressants de cette affaire. Le premier procès s’est tenu devant une cour criminelle départementale, une juridiction créée en 2019 et composée uniquement de magistrats professionnels (cinq juges, pas de jurés).
Le second round aura lieu devant la cour d’assises classique : trois magistrats + six citoyens tirés au sort. L’émotion, les convictions personnelles, le « bon sens populaire » entrent alors beaucoup plus en jeu.
Beaucoup d’avocats de victimes préfèrent cette configuration. Ils estiment que des jurés, souvent parents, peuvent mieux se mettre à la place d’une jeune femme de 18 ans qui dit avoir été violée.
À l’inverse, certains défenseurs craignent que l’émotion l’emporte sur l’analyse froide des preuves. On va vite être fixé.
Le parcours du joueur pendant la tempête
Pendant que l’affaire suivait son cours, Baptiste Valette a continué à vivre de son métier. Contrôle judiciaire oblige, il a dû quitter Nancy en 2022. Direction Cholet, puis Sochaux, et maintenant Grasse en National 2.
À 33 ans, il reste professionnel, titulaire dans un club ambitieux. Sur le terrain, il arrête les penalties. En dehors, il doit gérer une épée de Damoclès judiciaire depuis six ans.
Ses coéquipiers successifs disent tous la même chose : c’est quelqu’un de discret, travailleur, qui ne parle jamais de l’affaire. Mais forcément, à chaque rebondissement médiatique, ça resurgit.
La question qui dérange tout le monde
Et si, finalement, cette affaire dépassait le simple cas Valette ? Elle pose la question du traitement des affaires de mœurs dans le sport professionnel français.
On se souvient d’autres dossiers récents : des joueurs de Ligue 1 mis en examen, des affaires classées, d’autres qui traînent des années. Le football français a-t-il un problème avec la gestion de ces accusations ?
Certains clubs coupent net les contrats dès la mise en examen. D’autres attendent les décisions de justice. Entre les deux, des carrières suspendues, des réputations brisées ou sauvées selon les verdicts.
Ce qui attend Baptiste Valette désormais
Le calendrier n’est pas encore connu, mais le procès en appel devrait se tenir dans les prochains mois, probablement en 2026. D’ici là, le joueur reste présumé innocent et continue de jouer.
Pour la plaignante, aujourd’hui âgée de 24 ans, c’est une nouvelle épreuve. Six ans après les faits, devoir tout revivre devant une nouvelle juridiction. Son avocat parle d’un « soulagement » que l’affaire ne s’arrête pas là.
Quant à la défense, silence radio pour le moment. On imagine qu’ils préparent déjà leur stratégie face à des jurés.
Un épilogue encore loin d’être écrit
Dans quelques mois, douze personnes (neuf avec les suppléants) devront trancher. Huit ans de prison possibles d’un côté, une relaxe définitive de l’autre.
Entre temps, le football continue. Les matchs du week-end, les entraînements, les supporters qui chantent. Et quelque part sur un terrain de National 2, un gardien qui arrête les tirs, en espérant que la prochaine balle ne sera pas celle d’un nouveau verdict.
Parce qu’au fond, peu importe ce qu’on pense de la culpabilité ou de l’innocence, une chose est sûre : cette affaire laisse des traces. Chez la plaignante. Chez l’accusé. Et peut-être un peu chez tout le monde.
