Il y a des affaires qui collent à la peau. Celle du double meurtre du Clos Saint-Lazare, à Stains, en juillet 2019, en fait partie. Deux jeunes hommes, Bakari Traoré et Soriba M., abattus à la Kalachnikov dans leur Twingo alors qu’ils venaient à peine de s’arrêter. Un troisième, Dembo, miraculé. Six ans plus tard, le verdict est tombé dans la nuit du 5 au 6 décembre 2025. Et franchement, il laisse un goût bizarre.
Un verdict qui fait grincer des dents
Après trois semaines d’audience et huit heures de délibéré, la cour d’assises de Bobigny a tranché : Souleymane C., surnommé « Solo », et Moussa B., 33 ans, écopent chacun de 20 ans de réclusion criminelle avec une période de sûreté des deux tiers. Le parquet avait pourtant réclamé 30 ans contre le premier, présenté comme le tireur à l’arme de guerre. La défense, elle, criait à l’acquittement pur et simple. Résultat ? Personne n’est vraiment satisfait.
À la lecture du verdict, la salle a explosé. Cris, insultes, menaces directes contre les magistrates et certains avocats. Il a fallu une présence policière massive pour éviter que ça dégénère davantage. On a entendu des « bâtards ! » et des « vous n’avez pas de cœur ! ». Ambiance.
Retour sur les faits : une nuit d’été qui tourne au carnage
15 au 16 juillet 2019, peu après minuit. La petite Twingo bleu clair s’arrête dans la cité du Clos Saint-Lazare. À l’intérieur, trois jeunes du quartier. À l’extérieur, un commando. Une rafale de Kalachnikov. En quelques secondes, Bakari, 24 ans, et Soriba, 21 ans, sont tués sur le coup. Dembo, grièvement blessé, s’en sortira après des mois d’hôpital.
Le mobile ? Officiellement, une rivalité entre quartiers qui aurait dégénéré après une bagarre deux semaines plus tôt. Une humiliation jamais digérée, paraît-il. Mais très vite, la rumeur enfle : règlement de comptes sur fond de trafic de drogue, vengeance personnelle, histoire de territoire… Tout y passe. Et comme souvent dans ce genre d’affaires, la rumeur devient presque plus forte que les preuves.
Un dossier bâti sur des témoignages fragiles
C’est là que ça coince. La défense n’a eu de cesse de le répéter : « Ce dossier repose sur des témoignages contradictoires, des reconnaissances hasardeuses et des éléments indirects. L’un des témoins parle d’un tireur « d’origine arabe ». Problème : Souleymane C. est grand, très noir de peau, et connu sous le surnom « Solo ». Difficile de faire plus opposé.
« On a un témoin qui voit un Arabe, un autre qui voit Solo… On nous prend pour des jambons ou quoi ? »
Maître Yann Le Bras, avocat de Souleymane C., pendant sa plaidoirie
Autre élément brandi par la défense : un snapchat. Oui, un simple snap. Souleymane C. aurait posté une photo de son kebab à 23h54, horodatée et géolocalisée loin des lieux du crime. Les tirs ont eu lieu vers 00h03. Neuf minutes pour avaler un grec, prendre une Kalach, rejoindre la cité et vider un chargeur ? Même en courant, c’est tendu.
La Mini Cooper, la géolocalisation et la mère qui se rétracte
Pour Moussa B., c’est une autre histoire. Il est accusé d’être le commanditaire et d’avoir exfiltré le commando à bord d’une Mini Cooper. La voiture est géolocalisée sur place, une vidéo montre quelqu’un en sortir. Deux femmes le reconnaissent formellement : sa propre sœur et sa mère. « Je vois mon fils », lâche cette dernière devant les enquêteurs.
Puis, comme par magie, au procès, tout le monde se rétracte. « J’étais stressée », « on m’a mis la pression », « je ne suis plus sûre »… Classique dans ce genre d’affaires où l’omerta pèse lourd. Résultat ? La cour a quand même estimé qu’il y avait assez d’éléments pour le condamner comme commanditaire.
Acquittements et peines légères : la justice a-t-elle lâché du lest ?
Sur les six accusés présents au procès :
- Souleymane C. → 20 ans (tireur présumé)
- Moussa B. → 20 ans (commanditaire et chauffeur)
- Mamoudou D. → acquitté (pilote du scooter selon un témoin anonyme finalement écarté)
- Valentin D.S. → acquitté (conducteur tardivement mis en cause)
- Un sixième homme → 3 ans pour recel de la Mini Cooper
Les avocates générales avaient pourtant prévenu : « Il n’y a pas de certitudes absolues, mais il ne faut pas que cela entraîne une impunité généralisée. » Traduction : même avec un dossier bancal, on ne peut pas tout relâcher.
Pourquoi ce verdict fait autant polémique
D’un côté, les familles des victimes estiment que justice n’a été que partiellement rendue. Deux morts, une exécution en pleine rue, et « seulement » 20 ans ? De l’autre, les soutiens des condamnés crient au procès truqué, au dossier vide, à la vengeance d’État.
Et puis il y a cette ambiance électrique au tribunal. Les menaces, les insultes, cette impression que la justice passe à côté de quelque chose de plus profond. Parce que derrière l’affaire judiciaire, il y a tout un contexte : trafics, guerre des territoires, jeunes qui règlent leurs comptes à l’arme lourde, et une cité où tout le monde se connaît et où personne ne parle vraiment.
J’ai couvert pas mal d’affaires en Seine-Saint-Denis. Celle-ci a un goût particulier. On sent que le verdict, aussi lourd soit-il, ne refermera pas la plaie. La rue a sa propre justice, et elle ne suit pas toujours le code pénal.
Et maintenant ?
Les condamnés vont faire appel, c’est presque certain. Les familles des victimes aussi, probablement. L’histoire n’est pas finie. Dans cinq, dix ans, on reparlera peut-être d’une nouvelle fusillade liée à « l’affaire du Clos ». Parce que tant que les causes profondes (pauvreté, trafic, absence d’avenir) ne seront pas traitées, ces drames se répéteront.
20 ans de prison, c’est énorme. Et en même temps, c’est rien face à deux vies fauchées à même pas 25 ans. C’est tout le paradoxe de ces affaires : la justice fait ce qu’elle peut avec ce qu’on lui donne. Et parfois, ce qu’on lui donne, c’est bien maigre.
Je ne sais pas vous, mais moi, ces histoires me laissent toujours un sentiment d’impuissance. On juge des individus, on rend un verdict, on tourne la page médiatique passe à autre chose. Pendant ce temps, dans la cité, la vie continue. Avec ou sans Kalachnikov.
