Imaginez la scène un instant. Après plus de deux ans de guerre sans fin, de destructions massives et de pertes humaines inimaginables, le mouvement qui dirige Gaza depuis 2007 annonce soudain qu’il est prêt à ranger ses fusées. Pas demain, pas dans dix ans : dès que « l’occupation » cessera. C’est le genre de déclaration qui vous fait lever un sourcil, relire deux fois le communiqué. Parce que, franchement, on a déjà vu tellement de promesses en l’air dans ce conflit qu’on devient vite sceptique. Et pourtant… cette fois, il y a quelque chose de différent.
Une annonce qui tombe au milieu d’un chaos absolu
Nous sommes début décembre 2025. Gaza est en ruines, l’aide humanitaire arrive au compte-gouttes, les négociations sur les otages piétinent toujours et la communauté internationale semble à bout d’idées. C’est précisément dans ce contexte que Khalil al-Hayya, numéro deux du Hamas et chef de file pour la bande de Gaza, sort un communiqué qui fait l’effet d’une petite bombe médiatique.
« Nos armes sont liées à l’existence de l’occupation et de l’agression. Si l’occupation prend fin, ces armes seront placées sous l’autorité de l’État. »
Khalil al-Hayya, responsable Hamas pour Gaza
En clair : le Hamas accepte de confier ses arsenaux (et donc son pouvoir militaire) à un futur État palestinien souverain… à condition qu’Israël retire complètement ses troupes et que la souveraineté soit réelle sur tout le territoire revendiqué (Gaza, Cisjordanie, Jérusalem-Est). Et, cerise sur le gâteau, il se dit même ouvert au déploiement de casques bleus pour surveiller un cessez-le-feu durable, tant que ces forces n’ont pas pour mission de le désarmement forcé.
Pourquoi maintenant ? Les raisons derrière le timing
La première question qui vient, évidemment, c’est : pourquoi aujourd’hui ? Le Hamas n’a jamais été aussi affaibli militairement. Les tunnels détruits, les cadres éliminés les uns après les autres, la population épuisée… Certains y voient une capitulation déguisée. D’autres, une manœuvre habile pour reprendre la main politiquement.
Personnellement, je penche pour la deuxième option. Le mouvement islamiste a toujours su jouer sur deux tableaux : résistance armée d’un côté, légitimité politique de l’autre. En faisant cette annonce, il se repositionne comme acteur responsable, prêt au compromis historique, tout en posant des conditions quasiment inacceptables pour le gouvernement israélien actuel. C’est du pur génie stratégique, ou du moins une tentative.
- Il redore son image à l’international alors que beaucoup le considèrent toujours comme une organisation terroriste.
- Il met Israël dos au mur : refuser = apparaître comme l’obstacle à la paix.
- Il ouvre la porte à une réconciliation avec l’Autorité palestinienne (Fatah), ennemie jurée depuis 2007.
- Il répond (en partie) aux critiques internes : une partie de la population de Gaza en a assez de la guerre.
Que signifie concrètement « remettre les armes à l’État » ?
Là, ça devient intéressant. Le Hamas ne parle pas de démanteler ses brigades Ezzedine al-Qassam ni de livrer les armes à Israël ou à une force multinationale. Non. Il parle de les placer sous l’autorité d’un futur État palestinien unitaire. Autrement dit : on garde nos fusils, mais on accepte qu’ils servent désormais l’État, pas le mouvement.
En langage politique, ça s’appelle une intégration des milices dans une armée nationale. C’est exactement ce qu’a fait le Hezbollah au Liban pendant des années : garder une force parallèle tout en participant au jeu institutionnel. Sauf qu’ici, le Hamas semble aller plus loin en acceptant (en théorie) de dissoudre sa branche armée au profit d’une armée palestinienne régulière.
Les conditions posées : réalistes ou utopiques ?
La condition principale – fin totale de l’occupation – est, soyons honnêtes, très loin d’être acquise. Le gouvernement israélien actuel considère tout retrait total de Cisjordanie comme un risque existentiel. Quant à Jérusalem-Est, c’est carrément un sujet tabou.
Mais il y a un autre aspect fascinant : le Hamas se dit prêt à accepter des forces onusiennes… tant qu’elles ne viennent pas pour le désarmer de force. C’est une façon habile de dire : « On accepte un arbitre international, mais pas une occupation déguisée.
| Ce que propose le Hamas | Ce que ça implique réellement |
| Remise des armes à l’État palestinien | Fin de la branche armée indépendante ? Ou simple changement d’uniforme ? |
| Forces ONU de séparation | Accepte un tiers, mais refuse le désarmement forcé |
| Fin totale de l’occupation | Retrait israélien de Gaza, Cisjordanie et Jérusalem-Est |
| État souverain et indépendant | Frontières 1967 avec échange territoires possible ? |
Comment réagit la partie israélienne ?
Pour l’instant, silence radio ou presque. Les responsables israéliens répètent depuis des mois que le Hamas doit être éliminé ou au minimum totalement désarmé avant toute discussion politique. Voir le mouvement garder une influence, même sous uniforme d’État palestinien, reste inenvisageable pour une large partie de la classe politique.
Cela dit, l’idée d’une force internationale pour garantir la sécurité commence à faire son chemin dans certains cercles, y compris aux États-Unis et en Europe. L’administration américaine, qui pousse pour une solution à deux États, pourrait saisir cette perche… si elle arrive à faire bouger Jérusalem.
Et les Palestiniens dans tout ça ?
À Ramallah, l’Autorité palestinienne observe avec méfiance. D’un côté, une réunification nationale serait une victoire historique. De l’autre, laisser le Hamas garder une influence militaire, même limitée, fait peur. Les souvenirs de la prise de pouvoir brutale de 2007 sont encore dans toutes les mémoires.
Dans la rue, à Gaza comme en Cisjordanie, les réactions sont partagées. Beaucoup rêvent de paix et de reconstruction. D’autres craignent que cette annonce ne serve qu’à gagner du temps ou à obtenir un allègement du blocus sans vrai changement.
Ce que ça pourrait changer (ou pas)
Imaginons un instant que l’impossible se produise que les étoiles s’alignent. Un retrait israélien progressif, une force ONU déployée, des élections nationales palestiniennes… Gaza pourrait enfin respirer. Reconstruction massive, retour des investisseurs, réouverture des frontières. Un rêve ? Peut-être. Mais un rêve qui n’a jamais été aussi clairement formulé par le Hamas lui-même.
Plus réalistement, cette déclaration ouvre une brèche. Elle donne un cadre de discussion que même les plus sceptiques ne peuvent ignorer. Elle replace la question politique au centre, là où certains voulaient la remplacer par une solution purement militaire.
Et vous, vous y croyez ? Moi, j’oscille entre espoir prudent et scepticisme chevronné. Mais une chose est sûre : dans ce conflit vieux de plusieurs générations, toute fenêtre, même minuscule, mérite qu’on s’y attarde. Parce que parfois, les plus grands virages commencent par une phrase qu’on n’attendait pas.
Alors, manœuvre tactique ou vrai tournant historique ? L’avenir nous le dira. Mais une chose est certaine : cette annonce ne laissera personne indifférent. Et c’est peut-être déjà, en soi, le début de quelque chose.
