Imaginez la scène : un F-16 flambant neuf, cadeau de l’Occident à plusieurs dizaines de millions de dollars, qui lâche une salve de roquettes qui coûtent à peine plus cher qu’une berline familiale haut de gamme. Pas pour détruire un bunker ou un avion adverse, non. Juste pour faire exploser en vol un drone kamikaze russe qui vaut quelques milliers de dollars. On est loin du glamour des duels de missiles à un million l’unité. Et pourtant, c’est peut-être exactement ce dont l’Ukraine avait besoin.
Depuis quelques jours, des photos circulent et font saliver les observateurs : des chasseurs ukrainiens équipés de nacelles qui ne laissent guère de place au doute. On parle de roquettes guidées de 70 mm, ces fameuses APKWS II, transformées en munitions air-air ultra-économiques. L’idée semble presque trop belle pour être vraie. Et pourtant, elle tient la route.
Quand David réinvente sa fronde face à Goliath
Revenons un instant en arrière. Quand les premiers F-16 sont arrivés en Ukraine l’an dernier, tout le monde imaginait des combats spectaculaires : dogfights à haute altitude, missiles longue portée qui nettoient le ciel. La réalité a été plus… terre à terre. Les Russes, eux, ont massivement investi dans les drones. Des centaines de Shahed-136 lancés chaque semaine, parfois par vagues de cent appareils. Coût unitaire ? Entre 20 000 et 50 000 dollars. Efficacité ? Terrifiante quand on sait qu’il faut parfois plusieurs missiles Patriot (3 à 4 millions pièce) pour en intercepter quelques-uns.
Le calcul est vite fait. À ce rythme, même les arsenaux occidentaux finiraient par pleurer. Il fallait une réponse asymétrique. Et c’est là que l’idée des roquettes guidées laser entre en scène. Un peu comme si on décidait de chasser des moustiques avec un lance-pierre ultra-précis plutôt qu’un bazooka.
L’APKWS II, c’est quoi exactement ?
À la base, l’APKWS II (Advanced Precision Kill Weapon System) est une roquette Hydra 70 classique, celle qu’on trouve sur tous les hélicoptères d’attaque depuis les années 70, à laquelle on a greffé un kit de guidage laser. Quatre petites ailettes se déploient après le tir, un capteur laser à l’avant, et hop : une munition non guidée se transforme en arme de précision capable de toucher une cible à 5-6 km avec une précision de l’ordre du mètre.
Le coût de la transformation ? Environ 20 000 à 22 000 dollars par roquette. Avec la base, on arrive à peine à 30 000 dollars. Comparé à un missile AIM-9X (400 000 dollars) ou un AIM-120 (plus d’un million), c’est presque donné. Et un F-16 peut en emporter 28 en configuration maximale. Faites le calcul : moins d’un million de dollars pour une capacité d’interception massive.
« Une des meilleures méthodes de lutte contre les drones jamais intégrées à l’armée de l’air ukrainienne »
– Observation d’experts militaires spécialisés dans les conflits modernes
Comment ça marche en pratique dans le ciel ukrainien ?
Le système repose sur trois éléments clés :
- Les nacelles LAU-131/A (7 roquettes chacune)
- Un pod de ciblage moderne type Sniper ou similaire pour illuminer la cible au laser
- Et évidemment, le pilote qui doit se placer dans l’axe et maintenir l’illumination jusqu’à l’impact
En gros, le F-16 descend à moyenne altitude, repère la vague de drones sur son radar ou grâce aux informations du contrôle au sol, active le pod de ciblage, et tire ses roquettes comme des flèches guidées. Une fois la salve partie, il peut enchaîner avec une autre nacelle. En quelques minutes, un seul appareil peut théoriquement neutraliser une dizaine de drones.
J’ai du mal à ne pas trouver ça génial. On parle d’un avion conçu à l’origine pour la supériorité aérienne qui se reconvertit en chasseur de drones low-cost. C’est presque de l’art.
Et ça a déjà fait ses preuves ailleurs
L’idée n’est pas sortie de nulle part. Les Américains ont déjà testé ce concept contre les drones houthis en mer Rouge. Des F-18 Super Hornet équipés de la même manière ont descendu des nuées de drones et de missiles de croisière à des coûts ridiculement bas. En Ukraine, on a aussi vu ces roquettes utilisées depuis le sol, sur des pickup ou des systèmes improvisés, avec un succès certain.
Passer à la version aérienne, c’était l’étape logique. Et apparemment, ça y est.
Pourquoi c’est une excellente nouvelle (et pas seulement pour l’Ukraine)
Parce que ça change complètement l’équation économique de la défense aérienne. Jusqu’à présent, le rapport de force favorisait clairement l’attaquant : envoyer 50 drones à 30 000 dollars pièce obligeait l’adversaire à dépenser des dizaines de millions pour les arrêter. Avec les roquettes guidées, ce rapport s’inverse brutalement.
- Un drone abattu coûte désormais moins cher que le drone lui-même
- Les stocks de missiles précieux (Patriot, IRIS-T, NASAMS) sont préservés pour des menaces plus sérieuses
- Les pilotes ukrainiens peuvent multiplier les sorties sans craindre de vider les arsenaux en une nuit
C’est exactement le genre d’innovation dont on parle quand on évoque la « guerre du pauvre » contre la « guerre du riche ». Et pour une fois, c’est le camp soutenu par l’Occident qui trouve la parade maligne.
Les limites et les questions qui restent
Évidemment, tout n’est pas parfait. Les roquettes ont une portée limitée (environ 5-10 km selon les conditions), ce qui oblige le F-16 à s’approcher plus que s’il utilisait des missiles longue portée. Face à une défense aérienne russe encore active dans certaines zones, c’est un risque.
Ensuite, il faut un pod de ciblage performant. Les pays qui ont fourni les F-16 (Pays-Bas, Danemark, etc.) ont aussi livré des pods modernes, mais on ne sait pas encore dans quelle proportion ils sont disponibles.
Enfin, la météo. Le guidage laser, ça ne aime pas le brouillard, la pluie ou les nuages bas. En hiver ukrainien, ça peut poser problème.
Mais franchement ? Ces inconvénients paraissent bien minces face aux avantages.
Et après ? Vers une nouvelle doctrine aérienne ?
Ce qui se passe sous nos yeux est fascinant. On assiste peut-être à la naissance d’une nouvelle forme de combat aérien : l’avion de chasse « mixte », capable de faire de la supériorité aérienne classique un jour, et de la chasse aux drones low-cost le lendemain.
Certains y verront une régression. Moi, j’y vois plutôt une adaptation brillante à un conflit qui n’a plus rien de conventionnel. Quand ton adversaire inonde le ciel avec des essaims de machines à 20 000 dollars, répondre avec des missiles à un million, c’est perdre la guerre avant même de l’avoir combattue.
L’Ukraine, encore une fois, nous rappelle que l’innovation naît souvent sous la contrainte. Et que parfois, la solution la plus efficace n’est pas la plus chère, mais la plus intelligente.
Le F-16 avec ses roquettes à 30 000 dollars ? Ce n’est peut-être pas l’image glamour qu’on avait en tête. Mais dans le ciel ukrainien de 2025, c’est probablement l’arme la plus pertinente qui soit.
Et quelque part, c’est terriblement beau.
