Vous vous souvenez du score de 0,56 % en 2022 ? Beaucoup avaient déjà rangé Nathalie Arthaud dans la case « candidate folklorique de l’extrême gauche ». Et pourtant, ce lundi 8 décembre 2025, elle a remis le couvert. Quatrième fois. Sans trembler. Comme si, pour elle, la présidentielle n’était pas une course au pouvoir mais un rendez-vous rituel avec les Français qu’on n’entend jamais à la télé.
Il y a quelque chose de fascinant dans cette obstination. Dans un paysage politique où tout change tous les six mois, elle est la seule à incarner une forme de permanence absolue. Et franchement, dans le chaos actuel, ça force le respect, même quand on n’est pas d’accord avec elle.
Une candidature qui ne surprend plus personne… et c’est bien le problème
Quand on annonce sa candidature, les réactions sont presque automatiques. Les médias titrent mollement, les réseaux sociaux balancent le meme habituel (« encore elle ? »), et les états-majors des autres partis… ne réagissent même pas. C’est devenu une tradition de fin d’année, comme le sapin ou les huîtres.
Mais derrière cette routine apparente, il y a une réalité plus rude : Lutte ouvrière est devenu un parti-musée. Un parti qui conserve précieusement la flamme trotskiste des années 70, qui continue à imprimer des tracts à l’ancienne, qui organise encore des fêtes de quartier avec des merguez et des discours enflammés. Et qui, malgré tout, refuse de mourir.
Qui est vraiment Nathalie Arthaud en 2025 ?
À 55 ans, elle est toujours professeure d’économie-gestion dans un lycée de l’Essonne. Elle corrige encore des copies le soir, prépare ses cours le week-end, et file ensuite à des réunions politiques. Cette double vie, elle la revendique. « Je ne suis pas une professionnelle de la politique », répète-t-elle à l’envi.
« Je gagne 2 500 euros par mois, je vis dans un HLM, je prends le RER tous les jours. Je sais ce que c’est de vivre avec un salaire de prof. »
Nathalie Arthaud, conférence de presse du 8 décembre 2025
Et c’est peut-être ça, le paradoxe. Dans une campagne où tout le monde se bat pour incarner « le peuple », elle est probablement la seule à pouvoir dire ça sans que personne ne puisse la contredire.
Les chiffres qui font mal (mais qu’elle assume)
Regardons les faits en face. Depuis 2012, ses scores tournent autour de 0,5-1 %. C’est peu. Très peu. Moins que les blancs et nuls certains années.
- 2012 → 0,64 % (202 548 voix)
- 2017 → 0,93 % (en pleine vague Mélenchon)
- 2022 → 0,56 % (197 094 voix)
Pourtant, elle ne change rien. Ni discours, ni stratégie, ni alliances. Quand on lui parle de rassemblement de la gauche, elle répond invariablement : « Nous ne sommes pas là pour gérer le capitalisme, mais pour le renverser. » Point final.
C’est à la fois son génie et sa limite. Elle est la seule à défendre encore un programme révolutionnaire sans compromis. Interdiction des licenciements, expropriation des grands groupes, salaire maximum, armée au service des travailleurs… On est loin des petites réformettes.
Et si c’était justement le moment pour l’extrême gauche ?
J’ai un aveu à faire. Il y a cinq ans, j’aurais ri en écrivant cet article. Aujourd’hui, je suis moins sûr.
Parce que la France de 2025 n’est plus celle de 2017. L’inflation a mangé le pouvoir d’achat. Les usines ferment toujours. Les jeunes ne croient plus à rien. Et surtout, la gauche « raisonnable » a complètement disparu du paysage. Entre les socialistes en décomposition et les insoumis qui courent après le centre, il y a un vide immense à gauche de la gauche.
Dans ce vide, qui reste-t-il ? Nathalie Arthaud. Et Philippe Poutou, qui a pris sa retraite politique. C’est tout.
Les municipales 2026 : le vrai test
Elle l’a annoncé en même temps : Lutte ouvrière présentera des listes dans 250 villes en 2026. C’est énorme pour un parti de cette taille. En 2020, ils étaient déjà dans 140 communes. Ils doublent la mise.
Et là, curieusement, les scores sont bien meilleurs. Entre 3 et 10 % dans certaines villes ouvrières. À Flixecourt dans la Somme, ils ont même fait 11 % en 2020. C’est pas la révolution, mais c’est déjà autre chose qu’à la présidentielle.
Pourquoi cette différence ? Parce que localement, les gens connaissent les candidats. Ce sont souvent des collègues de travail, des syndicalistes, des gens qui luttent vraiment contre les fermetures d’usine. Le message passe mieux quand il est incarné par quelqu’un qu’on croise à la cantine.
Le message ouvrier dans une France qui n’a plus d’ouvriers ?
C’est le grand paradoxe de LO. Ils parlent aux ouvriers… mais il n’y en a presque plus. L’industrie représente moins de 12 % de l’emploi aujourd’hui. Les usines ont fermé. Les bastions historiques (le Nord, la Lorraine, la banlieue rouge) ont été ravagés par le chômage et l’abstention.
Alors à qui parle-t-elle vraiment ? Aux précaires, aux livreurs Uber, aux caissières, aux aides-soignantes ? Peut-être. Mais ces catégories ne votent presque plus. Et quand elles votent, c’est souvent pour l’extrême droite.
« Le RN parle aux perdants de la mondialisation. Nous, nous voulons organiser les perdants pour qu’ils gagnent. »
C’est beau sur le papier. Mais dans les faits ? Le RN fait 40 % dans certaines villes ouvrières. LO fait 4 % dans le meilleur des cas.
Une candidature utile ou un témoignage ?
La question revient à chaque élection. Est-ce que ces candidatures d’extrême gauche servent à quelque chose ? Ou est-ce qu’elles dispersent les voix et font le jeu de la droite ?
En 2022, les voix de Arthaud + Poutou + les autres petits candidats de gauche représentaient environ 2 %. Pas de quoi changer le résultat. Mais symboliquement ? Peut-être que oui.
Parce qu’il y a des idées qu’on n’entend nulle part ailleurs. L’idée que les richesses sont suffisantes pour tout le monde si on les répartit autrement. L’idée que les actionnaires ne doivent pas décider de l’avenir des usines. L’idée qu’on peut vivre autrement que dans cette course permanente à la croissance.
Et puis il y a cette phrase qu’elle répète depuis 2012 : « Ma candidature est utile si elle permet à des travailleurs de se dire : on peut se battre. »
Peut-être que c’est ça, finalement, le sens de sa candidature. Pas de gagner. Pas même d’exister médiatiquement. Juste de rappeler qu’une autre voix est possible. Même si elle est inaudible pour la majorité.
2027 : et après ?
Elle aura 57 ans en 2027. Ce sera probablement sa dernière campagne présidentielle. Derrière elle, la relève n’est pas évidente. Le parti vieillit. Les jeunes trotskistes d’aujourd’hui sont rares.
Alors 2027, ce sera peut-être le chant du cygne d’une certaine idée de l’extrême gauche à la française. Celle qui refuse les compromis, qui parle de révolution sans rire, qui préfère avoir raison tout seul que tort avec les autres.
Et quelque part, c’est peut-être mieux comme ça. Dans un monde politique où tout se ressemble, où tout le monde court après le centre, il y aura toujours besoin de quelqu’un pour rappeler que non, tout n’est pas négociable.
Même si cette personne ne rassemble que 0,6 % des voix.
Même si elle agace parfois.
Même si elle semble venir d’un autre temps.
Parce que parfois, les témoins les plus précieux ne sont pas ceux qui gagnent. Ce sont ceux qui refusent d’oublier.
