Imaginez la scène : vous êtes au supermarché un samedi matin, vous poussez votre chariot entre les rayons, et soudain vous tombez sur le Premier ministre qui remplit son panier comme monsieur Tout-le-Monde. C’est exactement ce qu’a vécu une poignée de Normands la semaine dernière à Vernon. Pas de service d’ordre impressionnant, pas de caméra, juste un homme politique qui vient écouter la France qui se lève tôt – ou qui fait ses courses le week-end.
Et le message qu’il a rapporté dans ses valises à Matignon ? Un seul, brut de décoffrage : « Démerdez-vous, et vite. » Les Français n’en peuvent plus d’attendre.
Une victoire qui ne fait pas illusion longtemps
Mardi soir, l’hémicycle a vécu un moment rare. Pour la première fois depuis la perte de la majorité absolue en 2022, un budget de la Sécurité sociale a été adopté sans recours à l’article 49.3. Historique. Les applaudissements ont fusé sur les bancs de la majorité relative, quelques sourires crispés chez Les Républicains, et un silence de plomb à l’extrême droite et à gauche.
Moi, je regardais ça de loin et franchement, j’ai trouvé ça à la fois impressionnant… et un peu inquiétant. Parce que tout le monde sait que ce n’était que l’entrée. Le plat de résistance, c’est le projet de loi de finances 2026, le vrai budget de l’État. Et là, les choses sérieuses commencent.
« Je ne vois pas le chemin »
a murmuré un ministre expérimenté dans les couloirs, juste après le vote du PLFSS
Cette phrase, elle résume tout. On sent la fatigue, le doute, et en même temps cette obligation absolue de réussir.
Pourquoi le PLFSS est passé (et pourquoi ce n’est pas reproductible)
Plusieurs raisons expliquent ce petit miracle parlementaire.
- Le texte était moins clivant que prévu : les mesures phares (revalorisation des petites retraites, prise en charge à 100 % de certaines prothèses) ont séduit une partie des oppositions modérées.
- Les Républicains avaient besoin de montrer qu’ils pouvaient être « responsables » avant les municipales de 2026.
- Le Rassemblement national a préféré s’abstenir plutôt que de voter contre un texte qui améliore le pouvoir d’achat des seniors – leur électorat principal.
- La Nupes était divisée : une partie des socialistes a voté pour, les insoumis et écologistes contre.
Résultat : 312 voix pour, 197 contre. Une majorité confortable… qui ne se reproduira probablement jamais pour le budget de l’État.
Le budget de l’État : un tout autre animal
Là, on entre dans le vif. On parle de 60 milliards d’économies à trouver, de hausse ou non de la fiscalité, de rabot sur les niches, de gel des dépenses des ministères. Chaque ligne est un champ de bataille.
Et surtout, Sébastien Lecornu s’est engagé publiquement – et à plusieurs reprises – à ne pas utiliser le 49.3. Promesse tenue pour la Sécu, mais promesse qui devient un boulet pour la suite.
Parce que sans 49.3, il faut une majorité. Et aujourd’hui, personne ne voit où elle pourrait se trouver.
Les scénarios possibles (et pourquoi ils font tous peur)
- Le scénario du compromis historique
Trouver un accord global avec LR (et peut-être une partie des socialistes) sur un texte très modéré. Problème : Laurent Wauquiez a déjà prévenu qu’il ne voterait rien qui ressemble à une hausse d’impôts, même déguisée. - Le scénario du vote bloqué (article 44.3)
On vote uniquement les articles que tout le monde accepte, et on considère le reste comme rejeté. Techniquement possible, mais politiquement suicidaire : on se retrouverait avec un budget 2025 reconduit par douzième, donc aucune économie réelle. - Le scénario du 49.3 quand même
Lecornu finit par craquer sous la pression. Il sauve le budget, mais il perd sa parole et une partie de sa crédibilité. Motion de censure quasi certaine (même si elle ne passe pas). - Le scénario de la crise institutionnelle
Pas de budget voté avant le 31 décembre → gouvernement minoritaire qui gère au jour le jour → dissolution dans les mois qui viennent.
Franchement, aucun de ces scénarios ne sent la rose.
Ce que disent les couloirs (et ce qu’on n’écrit pas toujours)
J’ai discuté avec plusieurs députés de tous bords ces derniers jours. Et le sentiment dominant, c’est la résignation.
« On va finir par voter le budget, mais ce sera moche. Très moche. »
Un député Renaissance de la commission des finances
Un élu LR, plus cash : « Si on vote le budget avec eux, on est morts pour 2027. Si on le fait tomber, on prend le risque d’un chaos encore pire. On est coincés. »
Même son de cloche à gauche. Un socialiste modéré me confiait hier : « On pourrait voter certaines mesures d’économies si elles étaient justes socialement… mais on sait très bien qu’on sera accusés de trahison par les insoumis. Donc on va probablement voter contre par discipline. »
Et Emmanuel Macron dans tout ça ?
Le président reste étrangement silencieux. On le sent en retrait, presque spectateur. Certains y voient une stratégie : laisser Lecornu porter le feu, et garder la possibilité de changer de Premier ministre en cas d’échec.
D’autres, plus cyniques, pensent qu’il prépare déjà le terrain pour une dissolution en 2026 si les choses tournent mal. L’histoire du « je vous avais prévenus ».
Ce que l’histoire nous enseigne
On a déjà vécu des situations comparables. En 1995-1997, Alain Juppé avait une majorité relative et avait dû utiliser le 49.3 à de multiples reprises. En 1988-1993, Michel Rocard en a utilisé 28 fois. Chaque fois, le prix politique a été lourd.
Mais jamais un gouvernement n’avait promis de ne pas y toucher… pour ensuite être obligé d’y recourir. C’est cette promesse qui rend la situation de Lecornu unique – et terriblement fragile.
Alors, quel est le plan B ?
Officiellement, il n’y en a pas. À Matignon, on répète en boucle que « le dialogue continue » et que « des compromis sont possibles ».
Mais dans les faits, plusieurs pistes sont à l’étude en coulisses :
- Un budget recentré sur très peu de mesures phares (baisse massive de la dépense publique + gel du point d’indice) pour forcer LR à voter avec.
- Une négociation article par article, en acceptant de lâcher certaines mesures symboliques (taxe sur les superdividendes, par exemple).
- Une communication de crise : présenter le budget comme « le dernier rempart avant le chaos » pour faire peur à l’opposition responsable.
Mais pour l’instant, rien ne marche vraiment. Les discussions patinent.
Conclusion : on n’a jamais été aussi près du mur
Sébastien Lecornu a gagné une bataille. Bravo. Mais la guerre budgétaire, la vraie, celle qui conditionne tout le reste du quinquennat, elle commence maintenant.
Et pour l’instant, comme le disait ce ministre dépité : « Je ne vois pas le chemin. »
On verra dans les prochaines semaines si un chemin finit par s’ouvrir. Ou si, au contraire, on va droit dans le mur.
En attendant, une chose est sûre : rarement un budget aura été aussi scruté, aussi attendu, et aussi redouté. Parce qu’il ne s’agit plus seulement de chiffres.
Il s’agit de savoir si ce système politique, dans sa configuration actuelle, est encore capable de décider.
Et pour l’instant, la réponse fait peur.
