Vous est-il déjà arrivé de suivre un dossier pendant des mois, voire des années, et de sentir soudain que tout bascule en quelques jours ? C’est exactement l’impression que donne la situation en Ukraine en cette mi-décembre 2025. On parle beaucoup moins des combats au sol que d’une pression américaine de plus en plus lourde, presque brutale, pour forcer un accord. Et au centre de tout ça, un président américain qui n’a clairement plus envie de jouer les médiateurs patients.
Franchement, quand on entend la porte-parole de la Maison Blanche déclarer que le président est « extrêmement frustré par les deux camps » et qu’il « en a assez des réunions », on sent que le ton a changé. Ce n’est plus de la diplomatie feutrée. C’est du Trump pur jus : stop aux parlotes, on passe aux actes.
Trump veut des résultats, pas des discours
Depuis son retour à la Maison Blanche, Donald Trump n’a jamais caché qu’il voulait régler le conflit ukrainien rapidement. Son objectif ? Mettre fin à une guerre qui coûte cher, qui fragilise l’Europe et qui, surtout, ne rapporte rien aux États-Unis. Mais trois ans après l’invasion à grande échelle, les lignes n’ont quasiment pas bougé sur le terrain, et les négociations piétinent.
La goutte d’eau ? Les discussions qui s’éternisent sans avancée concrète. Les Américains ont pourtant mis sur la table, il y a quelques semaines à peine, un plan ambitieux – certains diront brutal – qui reprend plusieurs exigences russes. Kiev a répondu avec des contre-propositions, Moscou a reçu le texte… mais rien ne bouge assez vite au goût de Washington.
« Il ne veut plus des paroles. Il veut des actes. Il veut que cette guerre prenne fin. »
Porte-parole de la Maison Blanche, 11 décembre 2025
Le cœur du problème : le territoire
Si vous demandez à n’importe quel observateur ce qui bloque vraiment la paix, la réponse est toujours la même : la question territoriale. Moscou refuse de rendre un seul mètre des régions qu’elle occupe. Et parmi celles-ci, le Donetsk et le Lougansk sont la priorité absolue du Kremlin – deux régions que la Russie considère comme annexées depuis 2022, même si le monde entier conteste cette annexion.
Le plan américain, tel qu’il a été décrit ces derniers jours, propose une solution qui fait grincer des dents à Kiev : transformer la partie du Donetsk encore contrôlée par les forces ukrainiennes en zone démilitarisée ou en zone économique spéciale. En clair ? Les soldats ukrainiens se retireraient, mais l’Ukraine ne renoncerait pas formellement à ces terres. Un compromis bancal, mais un compromis quand même.
En échange, la Russie accepterait de quitter certaines zones qu’elle occupe dans le nord et le centre-est du pays (Soumy, Kharkiv, une partie de Dnipropetrovsk). Par contre, elle garderait ses positions dans le sud, notamment à Kherson et Zaporijjia – et donc la centrale nucléaire, un levier stratégique énorme.
- Donetsk (80 % déjà sous contrôle russe) → zone démilitarisée
- Lougansk (presque entièrement occupé) → statut inchangé
- Kherson et Zaporijjia → occupation russe maintenue
- Soumy, Kharkiv, partie de Dnipropetrovsk → retrait russe potentiel
Un référendum pour faire passer la pilule ?
Conscient que céder du terrain est politiquement explosif, le président ukrainien a répété qu’aucune décision définitive sur les territoires ne pourrait être prise sans consulter le peuple. Traduction : un référendum ou une élection sera nécessaire. C’est une ligne rouge pour lui, et sans doute la seule façon d’éviter une crise politique interne majeure.
Certains conseillers proches du pouvoir à Kiev commencent d’ailleurs à parler ouvertement d’une ligne de séparation inévitable avec un contingent international pour surveiller une zone démilitarisée des deux côtés. C’est dur à entendre, mais ça ressemble à une acceptation progressive de la réalité sur le terrain.
L’Ukraine sous pression, à tous les niveaux
Il faut être honnête : le timing n’est vraiment pas bon pour Kiev. Entre un scandale de corruption qui touche l’entourage proche du président, des reculs militaires réguliers à l’est et des coupures d’électricité massives à cause des frappes sur le réseau énergétique, le moral n’est pas au beau fixe.
Sur le front, les forces russes continuent leur progression lente mais inexorable. La prise (ou tentative de prise) de Siversk, dans le Donetsk, n’est qu’un exemple parmi d’autres. Chaque village perdu rapproche un peu plus les grandes villes encore tenues par l’Ukraine, comme Kramatorsk ou Sloviansk.
Dans ce contexte, la pression américaine pour un accord rapide prend une tout autre dimension. C’est presque un ultimatum déguisé : acceptez le plan, ou risquez de tout perdre plus tard, quand votre position sera encore plus faible.
Et l’Europe dans tout ça ?
Pendant ce temps, les Européens assistent au spectacle avec une certaine impuissance. Oui, ils continuent d’armer, de sanctionner, de parler d’utilisation des avoirs russes gelés. Mais la réalité, c’est que la décision finale se joue désormais à Washington et, dans une moindre mesure, à Moscou.
La semaine à venir s’annonce décisive, avec des réunions à haut niveau et des choix qui pourraient sceller le sort de millions de personnes. On parle d’un possible sommet européen le 18 décembre, mais tout le monde sait que les vraies cartes sont ailleurs.
Ce que cela nous dit sur la nouvelle donne géopolitique
Au-delà du cas ukrainien, ce qui se passe en ce moment est révélateur d’un basculement. L’époque où les États-Unis portaient à bout de bras la défense ukrainienne semble révolue. Le pragmatisme, voire le réalisme froid, a repris le dessus.
Et soyons clairs : si cet accord voit le jour, il marquera la fin officielle de l’idée selon laquelle on pouvait faire reculer la Russie par la seule force des sanctions et des livraisons d’armes. Ce sera une victoire partielle pour Moscou, même si elle arrivera avec des concessions.
Quant à l’Ukraine, elle risque de se retrouver avec une paix imposée, certes, mais peut-être la seule viable à court terme. Reste à savoir si le peuple acceptera de valider, par référendum, la perte effective d’une partie de son territoire.
Une chose est sûre : les prochaines semaines vont être tendues, émotionnelles, et probablement historiques. On assiste peut-être à la fin d’un chapitre particulièrement douloureux de cette guerre. Mais à quel prix ? C’est la question que tout le monde se pose, et que l’histoire jugera.
Et vous, pensez-vous qu’un accord territorial, même imparfait, vaut mieux qu’une guerre sans fin ? Ou estimez-vous que céder du terrain maintenant ouvrirait la porte à d’autres appétits ? Le débat est ouvert, et il est plus que jamais d’actualité.
