Vous savez, ces fins d’année où les salles de cinéma nous réservent un dernier gros carton censé nous faire rire ou frissonner avant les fêtes ? Eh bien, cette fois, avec ce nouveau film autour d’un serpent géant, on s’attendait à un divertissement un peu fou, un peu bête et méchant. Sauf que, personnellement, je suis sorti de la séance avec une drôle d’impression : celle d’avoir vu une blague qui s’étire trop longtemps et finit par ne plus faire sourire personne.
Anaconda 2025 : quand la parodie se prend les pieds dans le tapis
Le pitch de départ avait pourtant de quoi intriguer. Imaginez une bande de copains qui, adolescents, rêvaient de devenir les prochains rois du cinéma d’horreur avec leurs petits films tournés en Super 8. Des années plus tard, la vie les a rattrapés : l’un fait des vidéos de mariage, l’autre enchaîne les rôles insignifiants, une troisième a opté pour une carrière d’avocate. Et puis, un jour, l’idée saugrenue leur vient : réaliser eux-mêmes une nouvelle version du classique des années 90 sur le fameux prédateur des jungles.
Direction l’Amazonie, caméras au poing, avec l’espoir de créer le prochain grand succès. Évidemment, tout va partir en vrille : un vrai serpent monstrueux, des chercheurs d’or peu recommandables, et surtout une avalanche de situations censées nous faire hurler de rire. Sur le papier, ça pouvait marcher. Dans la réalité, c’est une autre histoire.
Un concept qui tourne en rond dès le départ
Le problème principal, à mon avis, réside dans cette idée de « film dans le film ». On suit des personnages qui veulent tourner un nanar… et le résultat final ressemble étrangement à ce qu’ils cherchent à produire. C’est un peu comme si la blague se moquait d’elle-même sans jamais vraiment trouver la bonne distance. On rit parfois jaune, rarement franchement.
Très vite, on sent que les scénaristes ont voulu jouer sur plusieurs tableaux à la fois : comédie absurde, hommage parodique, critique gentillette de l’industrie hollywoodienne. Mais aucun de ces aspects ne va vraiment au bout de son potentiel. Résultat ? Un sentiment de dispersion qui plombe l’ensemble.
Quand un film raconte la fabrication d’un mauvais film et finit par en devenir un lui-même, on se demande où s’arrête la plaisanterie.
Cette réflexion m’a trotté dans la tête pendant toute la projection. Et je ne suis visiblement pas le seul à avoir ressenti ça.
Des gags qui manquent cruellement de finesse
Parlons franchement de l’humour. Certains moments sont tellement appuyés qu’ils en deviennent gênants. Prenez cette scène interminable où un personnage doit… disons, soulager un autre après une piqûre d’araignée venimeuse. On comprend l’idée : choquer pour faire rire. Mais quand ça dure, que ça insiste, que ça revient, on passe vite du sourire poli à la grimace.
Il y a bien quelques éclairs de génie, des répliques qui font mouche, surtout quand l’équipe se prend au sérieux et rêve déjà des grandes récompenses hollywoodiennes pour leur projet bancal. Ces instants-là fonctionnent parce qu’ils touchent à quelque chose de vrai : cette illusion collective qu’on peut tous, un jour, percer dans le cinéma.
- Les dialogues parfois bien sentis sur l’ego des acteurs
- Les références assumées au film original
- Quelques effets spéciaux volontairement ringards qui amusent
- Mais globalement, trop de lourdeurs pour que ça emporte l’adhésion
Dommage, car avec un casting pareil, on était en droit d’espérer mieux.
Un casting cinq étoiles en pilotage automatique
Jack Black en tête d’affiche, c’est souvent synonyme de bonne humeur et d’énergie communicative. Ici, il fait ce qu’il sait faire : grimaces, voix suraiguë, excès en tout genre. Paul Rudd apporte son habituel charme nonchalant. Et puis il y a des acteurs talentueux qui semblent s’amuser malgré tout, même quand le matériel ne suit pas.
Mais voilà, même les meilleurs comédiens ne peuvent pas sauver un scénario qui patine. Tout le monde joue la carte de l’outrance, comme si c’était la seule consigne donnée sur le plateau. Résultat : on a l’impression d’assister à une succession de sketches plutôt qu’à une vraie comédie cohérente.
Petit point positif tout de même : la présence surprise d’un acteur du film original, dans un caméo complètement délirant. Ce moment-là, au moins, a provoqué un vrai rire dans la salle. Preuve que quand le film se lâche vraiment, il peut toucher juste.
Des effets spéciaux entre hommage et paresse
Visuellement, le choix a été fait de jouer la carte du « mauvais goût assumé ». Les images de synthèse du serpent sont volontairement cheap, les incrustations grossières, les explosions ridicules. L’idée est claire : reproduire l’esprit des séries B des années 90.
Par moments, ça fonctionne et ça donne un côté attachant, presque nostalgique. On se dit que les réalisateurs connaissent leurs classiques et veulent rendre hommage à ces films qu’on regardait adolescents, tard le soir à la télévision.
Mais à force de répéter le même procédé, l’effet s’émousse. On finit par se demander si certains effets médiocres sont vraiment volontaires… ou simplement ratés. La frontière devient floue, et c’est là que le film perd définitivement le spectateur.
Pourquoi ce film arrive-t-il en fin d’année ?
Une question me taraude depuis la sortie : pourquoi programmer un tel projet pour les fêtes ? Habituellement, les studios gardent leurs grosses comédies familiales ou leurs blockbusters spectaculaires pour cette période. Ici, on a plutôt l’impression d’un film qu’on sort discrètement, presque en catimini.
D’ailleurs, l’absence de projections presse en amont n’était pas vraiment bon signe. Quand un studio n’est pas fier de son bébé, il évite souvent de le montrer trop tôt aux critiques. Et dans ce cas précis, on comprend mieux la stratégie.
Pourtant, il y avait matière à faire quelque chose de plus malin. Une vraie satire de l’industrie des remakes, une comédie décomplexée sur l’amitié et les rêves déçus, un hommage sincère aux nanars qu’on aime malgré tout. Malheureusement, le film reste en surface de tous ces sujets.
Faut-il quand même aller le voir ?
Alors, verdict final ? Si vous cherchez une comédie complètement déjantée à regarder entre amis, tard le soir, avec quelques bières et zéro attente, pourquoi pas. Il y a pire comme divertissement décérébré.
Mais si vous espérez une vraie bonne surprise de fin d’année, un film qui marque les esprits par son intelligence ou son originalité, passez votre chemin. Il y a tellement de pépites à découvrir en ce moment dans les salles, ou même sur les plateformes, que celui-ci risque de passer vite aux oubliettes.
Parfois, les meilleures intentions ne suffisent pas quand l’exécution manque de maîtrise.
Et c’est un peu le résumé de cette expérience : un projet sympathique sur le papier, porté par des acteurs qu’on adore, mais qui s’égare en route. Dommage, vraiment.
En attendant, je croise les doigts pour que 2026 nous réserve de vraies bonnes surprises cinématographiques. Parce qu’après tout, c’est aussi pour ces moments-là qu’on continue à aller au cinéma, non ?
(Note personnelle : 1,5/5 – Quelques rires éparpillés, mais globalement une déception.)
