Imaginez un peu la scène. Vous supportez votre club de cœur depuis des années, vous avez vu les galères, la remontée, et enfin, ces dernières saisons, un vrai projet qui prend forme. Un football agréable, des jeunes qui brillent, une qualification européenne après deux décennies d’attente. Et puis, du jour au lendemain, on vous annonce que l’architecte de tout ça pourrait bien plier bagage pour rejoindre le grand frère anglais. Frustrant, non ? C’est exactement ce que vivent les fans strasbourgeois en ce début janvier 2026.
Le nom qui cristallise toutes les tensions ? Liam Rosenior. L’entraîneur britannique arrivé il y a dix-huit mois environ a transformé le Racing. Mais aujourd’hui, son probable départ vers Chelsea soulève une vague de colère. On parle même de club vassal. Alors, qu’est-ce qui se passe vraiment derrière cette affaire qui secoue le football français ?
La multipropriété au cœur de la tempête
Pour bien comprendre, il faut remonter un peu. Depuis quelques années, le modèle de la multipropriété s’est développé dans le foot européen. Un même groupe possède plusieurs clubs, facilitant les prêts, les transferts internes, le développement de talents. En théorie, tout le monde y gagne. En pratique, quand le club phare a un besoin urgent, les autres servent souvent de réservoir.
C’est précisément ce qui arrive ici. Le fonds qui contrôle Chelsea détient aussi Strasbourg. Résultat : des joueurs prêtés chaque saison, des pépites qui progressent en Ligue 1 avant, parfois, de traverser la Manche. Jusqu’à présent, l’équilibre semblait tenir. Mais là, on touche à l’entraîneur lui-même. Et ça change tout.
Qui est vraiment Liam Rosenior ?
À 41 ans, ce Britannique n’était pas forcément le nom le plus clinquant quand il a débarqué en Alsace. Pourtant, il avait déjà une réputation solide outre-Manche pour son travail avec les jeunes et son idée d’un football offensif, fluide. Dès son arrivée, il a bénéficié de moyens financiers conséquents pour recruter des talents prometteurs.
Le bilan parle de lui-même. Septième place la saison dernière, retour en Europe après vingt ans d’absence. Des victoires références, dont une mémorable contre le champion d’Europe en titre. Et surtout, une identité de jeu retrouvée. Les Alsaciens ne craignaient plus personne, jouaient vers l’avant, faisaient briller des garçons comme Valentin Barco ou Guéla Doué.
Un très bon entraîneur de Ligue 1. Il a su tirer le meilleur d’un effectif très jeune et nous a redonné de la fierté.
Un abonné historique du stade
Ce témoignage résume bien l’attachement que les supporters ont développé. Pour la première fois depuis longtemps, on se prenait à rêver plus grand à la Meinau.
Pourquoi Chelsea pense à lui maintenant ?
De l’autre côté de la Manche, l’ambiance est moins rose. Chelsea traverse une période compliquée, largué dans la course au titre malgré des investissements massifs. Le coach précédent a été remercié récemment, créant un vide immédiat. Besoin d’un électrochoc, d’une nouvelle dynamique.
Et là, les regards se tournent naturellement vers Strasbourg. Le style de jeu pratiqué par Rosenior correspond à ce que recherche le club londonien : possession, pressing haut, valorisation des jeunes. Ajoutez à ça sa connaissance parfaite des joueurs prêtés par Chelsea, et vous avez le candidat idéal pour une transition rapide.
Les déclarations récentes de l’intéressé n’ont rien arrangé. Alors qu’il jurait fidélité il y a quelques mois, il adopte maintenant un discours beaucoup plus évasif. « Rien n’est garanti dans le football », a-t-il lâché en conférence de presse. Classique langue de bois, mais ça alimente toutes les spéculations.
Les supporters strasbourgeois entre colère et résignation
Évidemment, cette situation passe mal en Alsace. Les fans se sentent floués. Ils ont investi émotionnellement dans ce projet, rempli le stade, soutenu l’équipe dans les moments difficiles. Et maintenant ? Tout risque de s’effondrer parce que le grand frère a un caprice managérial.
- Ils craignent une déstabilisation en pleine saison, alors que l’équipe traverse déjà une petite crise de résultats.
- Certaines recrues étaient venues spécifiquement pour travailler avec cet entraîneur.
- Le sentiment d’être une simple variable d’ajustement domine.
On a l’impression de ne servir qu’à développer pour les autres. On ne peut même plus s’attacher à notre coach…
Un supporter déçu
Et ce n’est pas seulement à Strasbourg que ça gronde. Même certains fans londoniens trouvent l’idée discutable. Ils pointent l’instabilité chronique de leur club – plusieurs entraîneurs remerciés en peu d’années – et se demandent si piller le club satellite est vraiment la solution durable.
Les dangers de la multipropriété mal maîtrisée
Plus largement, cette affaire remet sur la table le débat sur la multipropriété. Quand elle fonctionne, elle permet à des clubs de taille moyenne d’accéder à des talents qu’ils n’auraient jamais pu recruter seuls. Strasbourg en a clairement bénéficié ces dernières saisons.
Mais quand le club principal exerce une domination trop forte, l’équilibre se rompt. On passe d’une collaboration gagnant-gagnant à une relation hiérarchique où le petit sert le grand. Des experts du football européen alertent depuis longtemps sur ces dérives possibles.
- Le développement des jeunes devient un argument marketing plus qu’un vrai projet sportif local.
- Les supporters perdent confiance dans la pérennité du projet.
- À terme, cela peut créer une lassitude générale vis-à-vis de ces modèles.
Personnellement, je trouve ça dommage. Le football a besoin de diversité, de clubs qui construisent quelque chose d’authentique. Quand tout devient satellite d’un grand groupe, on perd un peu de cette magie qui fait vibrer les stades.
Quelles conséquences pour Strasbourg cette saison ?
Sur le plan purement sportif, le timing est catastrophique. Le Racing reste sur une série sans victoire, l’Europe demande beaucoup d’énergie, et voilà qu’on risque de perdre l’homme qui portait le projet. Même si un adjoint ou un remplaçant compétent prend la suite, la transition sera compliquée.
Les joueurs aussi pourraient être affectés. Certains ont choisi Strasbourg précisément pour travailler avec Rosenior. Voir leur mentor partir en cours de route peut créer de la démotivation. Et puis, il y a cette impression diffuse que le club n’est pas maître de son destin.
À court terme, il faudra une réaction forte sur le terrain. Le prochain match à Nice sera déjà un bon indicateur. Mais au-delà, c’est toute la crédibilité du projet alsacien qui est en jeu.
Et pour Chelsea, est-ce vraiment une bonne idée ?
Paradoxalement, même à Londres, l’hypothèse Rosenior divise. Son passage en Ligue 1 est réussi, certes, mais le saut vers la Premier League et la pression d’un grand club représente un énorme défi. La patience est limitée quand on joue le titre et la Ligue des champions.
Certains supporters anglais regrettent déjà le modèle actuel : instabilité, décisions impulsives, manque de vision à long terme. Prendre un coach qui a fait ses preuves dans un contexte plus calme peut sembler risqué.
L’aspect le plus intéressant, à mon avis, c’est cette contradiction interne. D’un côté, on développe un réseau de clubs pour former des talents et des entraîneurs. De l’autre, on les utilise comme solutions de dépannage quand ça chauffe au sommet. Dur de construire quelque chose de solide comme ça.
Vers une régulation plus stricte ?
Cette polémique pourrait bien faire bouger les lignes. Déjà, plusieurs instances européennes surveillent de près ces modèles de multipropriété. Les questions d’équité sportive, de conflit d’intérêts, d’identité des clubs reviennent régulièrement.
On voit ailleurs des exemples où ça fonctionne mieux, avec une vraie autonomie laissée aux clubs satellites. Peut-être que cette affaire alsacienne servira d’électrochoc. Il serait temps de poser des garde-fous clairs pour que la multipropriété reste un outil au service du football, et non l’inverse.
En attendant, les supporters strasbourgeois retiennent leur souffle. Ils espèrent un démenti, un engagement fort, n’importe quoi qui montrerait que leur club compte plus que ça. Parce qu’au fond, c’est ça le cœur du problème : dans cette histoire, on a parfois l’impression que les gens, les fans, les territoires passent après les intérêts d’un fonds d’investissement.
Le football, c’est avant tout une passion locale, ancrée dans une ville, un stade, une histoire. Quand cette dimension se dilue, tout le monde y perd. Espérons que cette crise serve au moins à rappeler cette évidence.
Et vous, qu’en pensez-vous ? La multipropriété est-elle une chance ou un danger pour le foot européen ? Les clubs comme Strasbourg doivent-ils accepter ce rôle de formation au prix de leur ambition ? Le débat est ouvert, et cette affaire ne fait que commencer…
