Imaginez la scène : le Parc des Princes vibre, les fumigènes colorent l’air, et soudain, le speaker interrompt le match. Quelques milliers de voix entonnent un refrain que tout le monde connaît… mais cette fois, il ne passe plus comme avant. Ce chant que j’ai moi-même entendu des dizaines de fois en tribune, celui des « rats », est devenu en quelques mois l’objet d’une des controverses les plus vives du football français. Alors, simple provocation de derby ou dérapage qui pose vraiment question ?
Quand un vieux refrain devient soudainement explosif
Il y a des choses qui font partie du décor, presque autant que les sièges bleus ou l’odeur de la pelouse fraîchement tondue. Parmi elles, ce petit chant qui monte généralement dès que l’adversaire marseillais pointe le bout de son nez. On le chante avec le sourire, parfois en riant, souvent en tapant des pieds. Mais depuis quelques mois, l’ambiance a changé. Ce qui était perçu comme une pique bon enfant est désormais scruté à la loupe… et pas toujours avec indulgence.
Le texte est simple, presque enfantin dans sa construction :
Dans la boue y’a les rats
Dans les égouts les rats
Ils sont partout les rats
Ce sont les Marseillais !
Sur le papier, difficile de faire plus basique comme attaque entre rivaux. Pourtant, aujourd’hui, certains y entendent autre chose. Et c’est là que tout commence à se compliquer.
D’où vient réellement ce chant ?
Contrairement à ce que beaucoup imaginent, ce refrain n’est pas né dans les années 2010 ou même 2000. Il traîne dans les travées parisiennes depuis bien plus longtemps. Les anciens du Kop de Boulogne puis du Virage Auteuil se souviennent de l’avoir entendu dès le milieu des années 90, époque où la rivalité PSG-OM atteignait des sommets de violence verbale (et parfois physique).
À l’origine, c’était assez clair : assimiler l’adversaire à un animal considéré comme sale, fuyant, opportuniste. Classique de la guerre de tranchées footballistiques. Les Marseillais, de leur côté, n’étaient pas en reste avec leurs propres joyeusetés sur les Parisiens. C’était le jeu… un jeu parfois limite, souvent trash, mais qui restait dans le cadre de la rivalité sportive.
Ce qui a changé, c’est le contexte sociétal. Et ça, on ne peut pas faire semblant de l’ignorer.
Le mot « rat » et ses connotations problématiques
Si le rat est universellement détesté (sauf peut-être par les fans de Ratatouille), il porte aussi, dans l’histoire humaine, une charge symbolique beaucoup plus lourde et inquiétante. Pendant des siècles, et malheureusement encore dans certains discours extrémistes, le rat a servi de métaphore pour désigner des groupes entiers de population, souvent dans les pires moments de l’histoire.
Aujourd’hui, quand on crie « les rats » en montrant un adversaire qui vient d’une ville du sud avec une forte communauté issue de l’immigration maghrébine, certains y voient forcément un sous-entendu. Est-ce l’intention première des supporters ? Probablement pas. Mais l’intention importe-t-elle vraiment quand l’effet est là ?
C’est toute la difficulté du débat actuel : juger l’intention ou juger l’impact ?
- Pour les uns : c’est un chant historique, sans aucune arrière-pensée raciale, juste une insulte de rivalité régionale.
- Pour les autres : peu importe l’intention initiale, le mot employé dans ce contexte précis renvoie à une imagerie raciste bien connue et ne peut plus être toléré.
Et entre ces deux positions, le fossé semble chaque semaine un peu plus large.
Les instances face à un casse-tête inédit
Les responsables de la sécurité dans les stades se retrouvent aujourd’hui avec un sacré dilemme sur les bras. D’un côté, la volonté légitime de sanctionner tout ce qui peut ressembler, même de loin, à du racisme. De l’autre, la très forte réticence des supporters à voir leur culture et leurs traditions être jugées et amputées.
Interrompre un match pour quelques dizaines de secondes de chant ? Sanctionner financièrement le club ? Suspendre un virage entier ? Chaque option a ses partisans… et ses opposants farouches.
« On nous enlève notre identité, petit à petit. Demain on nous interdira même de chanter le nom de notre ville ? »
Un supporter anonyme dans les forums
De l’autre côté de la barrière, on entend aussi des voix très fermes :
« Il y a des mots qui ne sont plus acceptables dans un stade en 2026, point final. »
Un membre d’association anti-discrimination
Et du côté marseillais, on en pense quoi ?
Du côté de l’OM, on oscille entre deux attitudes. Certains supporters prennent un malin plaisir à voir leur rival se faire taper sur les doigts. D’autres estiment que cette polémique est surtout une nouvelle occasion pour « les Parisiens » de se faire remarquer.
« Ils nous traitent de rats depuis 30 ans, et maintenant ils font semblant de découvrir que c’est blessant ? » m’a lancé un ami marseillais avec un sourire en coin. La rivalité, encore et toujours.
Mais même dans le camp olympien, tout le monde n’est pas d’accord. Certains voix s’élèvent pour dire qu’il est temps d’en finir avec ce type de chants des deux côtés, et que la guerre des mots a assez duré.
Luis Enrique et la question de l’équité
Le technicien espagnol n’a pas caché son agacement quand on lui a reparlé de cette interruption. Pour lui, il y a un « deux poids, deux mesures » évident selon les stades. Et il n’est pas le seul à le penser.
Beaucoup de supporters parisiens ont le sentiment d’être dans le collimateur de façon systématique, alors que des chants tout aussi rudes existent dans d’autres enceintes sans provoquer les mêmes réactions. Est-ce un sentiment justifié ou une forme de paranoïa ? Le débat est ouvert.
Que faire maintenant ? Les pistes possibles
Plusieurs solutions sont sur la table, aucune ne fait l’unanimité :
- Interdiction pure et simple du chant avec sanctions systématiques
- Dialogue avec les groupes de supporters pour trouver une version « nettoyée » ou une alternative
- Tolérance avec communication forte rappelant le contexte historique et l’absence d’intention raciste
- Sanctions progressives : amende d’abord, puis huis clos partiel en cas de récidive
Personnellement, je penche plutôt pour la deuxième option. Discuter, expliquer, proposer des alternatives… ça prend du temps, mais ça permet de garder une culture vivante tout en faisant évoluer les mentalités. Plus simple à dire qu’à faire, j’en conviens.
La rivalité peut-elle survivre sans excès ?
C’est peut-être LA grande question. Peut-on continuer à se détester sportivement sans franchir certaines lignes ? Sans verser dans des insultes qui dépassent le cadre du ballon rond ?
Je crois que oui. Mais cela demande un travail collectif : des supporters, des clubs, des instances, et même des médias. Parce que si on se contente de pointer du doigt sans proposer d’alternative, on risque juste de radicaliser les positions.
La rivalité PSG-OM est l’une des plus belles et des plus chaudes d’Europe. Elle mérite d’être préservée… mais dans le respect d’un certain nombre de principes qui, en 2026, ne sont plus négociables.
Conclusion : un miroir de notre société
Ce qui se joue autour de ce petit chant dépasse largement le cadre du football. C’est un condensé de nos débats actuels : où s’arrête la liberté d’expression ? Quand la tradition devient-elle dépassée ? Comment faire évoluer une culture populaire sans la dénaturer ?
Le Parc des Princes n’est pas seulement un stade. C’est aussi, parfois, un reflet grossissant de nos contradictions contemporaines.
Et vous, vous en pensez quoi ? Faut-il enterrer définitivement « Les Rats » ou trouver un moyen de le garder en le dépoussiérant ?
Le débat ne fait que commencer…
