Imaginez un instant : on nous répète depuis des années que le temps presse, que chaque dixième de degré compte, et pourtant, quand on regarde les chiffres concrets de l’année écoulée, on a l’impression que la machine climatique française tourne au ralenti. En 2025, nos émissions de gaz à effet de serre ont reculé de seulement 1,6 %. Oui, c’est une baisse, mais franchement, elle ressemble plus à un petit pas hésitant qu’à l’accélération franche qu’on attendait tous. Et ça, ça interroge sérieusement.
Un ralentissement qui pose question
Quand on compare avec les années précédentes, le contraste saute aux yeux. Entre 2022 et 2023, on avait vu des reculs impressionnants, proches de 4 à 7 % selon les estimations. Puis ça s’est tassé : autour de 1,8 % l’année suivante, et maintenant ce modeste 1,6 %. On dirait presque que l’effort collectif a atteint un plafond de verre. J’ai beau me creuser la tête, je ne vois pas comment on peut prétendre tenir nos engagements internationaux avec un tel rythme. C’est mathématique : pour respecter la fameuse trajectoire vers la neutralité carbone en 2050, il faudrait diviser par trois, voire par quatre, cette allure actuelle d’ici 2030.
Le plus frustrant, c’est que cette décélération arrive pile au moment où les signaux d’alerte s’accumulent : records de température, événements extrêmes plus fréquents, factures énergétiques qui grimpent… On pourrait penser que ça motiverait tout le monde à appuyer sur l’accélérateur. Eh bien non, visiblement. Et ça m’interpelle personnellement : est-ce qu’on a vraiment pris la mesure de ce qui nous attend si on continue comme ça ?
Les secteurs qui traînent des pieds
Si on zoome un peu, on comprend vite où ça coince. Trois grands domaines concentrent l’essentiel des retards : les transports, les bâtiments et l’énergie. Ce ne sont pas des secteurs secondaires, loin de là. Ils représentent à eux seuls la majorité des émissions nationales. Et pourtant, les progrès y restent anecdotiques.
- Dans les transports, la voiture individuelle reste reine malgré les discours sur le covoiturage ou les véhicules électriques. Les carburants fossiles baissent un peu, mais pas assez vite.
- Pour les bâtiments, on chauffe encore majoritairement au gaz ou au fioul dans beaucoup d’immeubles anciens. La rénovation énergétique avance, mais à un rythme de tortue.
- Quant à l’énergie, même si le mix électrique est déjà très décarboné grâce au nucléaire et aux renouvelables, la dépendance aux importations fossiles reste énorme.
Je trouve ça dingue : on a les technologies, on sait ce qu’il faut faire, et pourtant on patine. Peut-être que le vrai blocage est ailleurs, dans les choix politiques ou les priorités du moment.
Une industrie en repli, pas en transition
Parmi les rares secteurs qui tirent leur épingle du jeu, l’industrie sort du lot avec une baisse d’environ 3,4 %. Mais attention, ce n’est pas vraiment une victoire écologique. Cette diminution vient surtout d’une activité en berne : moins de production dans la chimie, la métallurgie, le ciment… En gros, on émet moins parce qu’on produit moins. Pas franchement le modèle qu’on veut pour demain.
Et l’agriculture ? Elle suit le mouvement, grâce notamment à une réduction du cheptel bovin. C’est positif sur le papier, mais ça pose aussi des questions sur la souveraineté alimentaire et les équilibres économiques des territoires ruraux. Tout n’est pas noir ou blanc dans ce dossier.
Il est plus que temps de sortir sérieusement des énergies fossiles, pour notre souveraineté et notre sécurité. Malheureusement, on en est encore loin.
Selon une experte du réseau climat
Cette phrase résume bien le sentiment général. On parle beaucoup de décarbonation, mais quand il s’agit de passer aux actes sur les secteurs les plus difficiles, ça bloque.
Objectifs 2030 : la montagne est haute
Pour rappel, la France s’est fixé une baisse moyenne de 4,6 % par an jusqu’en 2030. C’est le rythme inscrit dans la stratégie nationale bas carbone actualisée récemment. Avec 1,6 % en 2025, on est à peu près trois fois en dessous. Et ce n’est pas juste une question de chiffres : chaque année perdue complique les suivantes. Plus on tarde, plus il faudra faire des efforts drastiques ensuite, et plus ça coûtera cher – financièrement et socialement.
L’organisme indépendant chargé de suivre ces questions le dit sans détour : nous sommes en deçà du rythme nécessaire. C’est poli, mais ça veut dire qu’on est hors piste. Et quand on sait que l’Union européenne vise -90 % en 2040 par rapport à 1990, on mesure l’écart abyssal.
- Accélérer massivement la rénovation thermique des logements
- Électrifier les transports et développer massivement les alternatives
- Investir dans les renouvelables et l’efficacité énergétique
- Repenser les modèles agricoles et industriels
- Mettre en place des incitations fortes et cohérentes
Ça semble simple dit comme ça. Mais dans la réalité, chaque mesure bute sur des résistances : coût, acceptabilité sociale, intérêts établis…
Et l’Europe dans tout ça ?
Le cas français n’est pas isolé. Notre voisin allemand affiche une baisse similaire, autour de 1,5 %. Plusieurs pays riches montrent les mêmes signes de fatigue. L’Europe entière semble avoir du mal à maintenir le cap après les baisses conjoncturelles post-crise énergétique. Pourtant, l’objectif collectif reste ambitieux : -90 % en 2040. Si tout le monde ralentit en même temps, on court droit dans le mur.
J’ai parfois l’impression qu’on attend un signal fort, une crise majeure ou un leadership clair pour se réveiller. Mais plus on attend, plus le prix à payer grimpe. Et ce ne sont pas seulement des chiffres : ce sont des vies, des territoires, des écosystèmes entiers qui sont en jeu.
Quelles solutions concrètes ?
Arrêtons de tourner autour du pot. Pour inverser la tendance, il faut des actions visibles et rapides. D’abord, sortir des fossiles de manière déterminée. Ça passe par des investissements massifs dans les renouvelables, mais aussi par une vraie sobriété. Ensuite, accompagner les ménages et les entreprises les plus touchés : personne ne veut laisser des gens dans le froid ou des territoires entiers sur le carreau.
Sur les transports, développer le ferroviaire, les transports en commun, les vélos, et rendre l’électrique accessible à tous. Pour les bâtiments, accélérer les rénovations globales performantes. Et dans l’industrie, imposer des normes plus strictes tout en soutenant la réindustrialisation verte.
| Secteur | Baisse 2025 | Retard observé |
| Industrie | -3,4 % | Moyen (mais conjoncturel) |
| Transports | Légère baisse | Très important |
| Bâtiments | Très légère | Très important |
| Énergie | Quasi stable | Important |
| Agriculture | Modérée | Moyen |
Ce tableau résume bien la situation : les secteurs les plus émetteurs sont aussi ceux qui bougent le moins. Il y a urgence à changer de braquet.
Un sursaut est encore possible
Malgré tout, je refuse de baisser les bras. La France a des atouts : un mix électrique déjà très propre, des filières industrielles innovantes, une société qui reste sensible aux questions environnementales. Mais il faut une volonté politique claire, cohérente sur le long terme, et surtout des mesures qui touchent tout le monde, sans exception.
Parce qu’au fond, ce n’est pas qu’une question d’écologie. C’est aussi une question de souveraineté énergétique, de pouvoir d’achat (moins de dépendance aux importations fossiles), de santé publique (moins de pollution), et de justice sociale. Si on arrive à transformer cette contrainte en opportunité, on peut vraiment changer la donne.
Alors, 2026 sera-t-elle l’année du réveil ? Ou continuerons-nous à regarder les chiffres stagner pendant que la planète chauffe ? Personnellement, j’espère de tout cœur que les décideurs, mais aussi chacun d’entre nous, prendront enfin la mesure de l’urgence. Parce que le temps des petites baisses symboliques est terminé. Il est temps d’agir pour de bon.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Est-ce qu’on peut encore inverser la tendance, ou est-ce qu’on a déjà laissé passer trop de trains ?
