Imaginez un instant : une femme politique qui domine les sondages pour la prochaine élection présidentielle, mais qui risque, d’ici quelques mois, de se voir purement et simplement interdite de se présenter. Cette perspective, qui semblait presque théorique il y a encore quelques années, est aujourd’hui bien réelle pour Marine Le Pen. Et à la veille d’un moment décisif de son procès en appel, son dauphin Jordan Bardella a tenu à lui rendre un hommage appuyé.
Ce lundi matin, sur un plateau télévisé, le président du Rassemblement National n’a pas mâché ses mots. Il a décrit le parcours judiciaire actuel de la dirigeante comme un combat admirable et exemplaire. Derrière cette formule assez peu juridique se cache une véritable stratégie politique autant qu’un soutien personnel. Mais au-delà des mots choisis, que nous dit vraiment cette prise de parole sur l’état actuel du dossier et sur les espoirs (ou les craintes) du camp national ?
Un soutien sans nuance à l’heure du verdict
Quand Jordan Bardella parle de Marine Le Pen, il ne se contente pas de répéter un discours convenu. Il insiste sur plusieurs points qui reviennent comme des leitmotivs dans la communication du mouvement depuis des mois : l’innocence présumée, l’intégrité personnelle, et surtout l’idée qu’une sanction trop lourde serait vécue par une partie de l’électorat comme une injustice politique.
Il va même plus loin en affirmant que beaucoup de Français ne comprendraient pas qu’on prive une figure aussi centrale de la vie politique d’une candidature à la présidentielle sur la base d’un « désaccord administratif » avec une institution européenne. La formule est forte. Elle vise à transformer un dossier judiciaire en symbole d’une possible persécution institutionnelle.
« Elle est innocente des faits qui lui sont reprochés et beaucoup de Français ne comprendraient pas qu’on prive de candidature une patriote qui a toujours été en première ligne de la vie politique, qui est d’une intégrité totale. »
Jordan Bardella, février 2026
Cette phrase résume parfaitement la ligne défendue : ne pas seulement nier les faits, mais aussi remettre en cause la légitimité même du procès à produire une sanction aussi lourde que l’inéligibilité.
Retour sur les faits reprochés
L’affaire concerne l’emploi, entre 2004 et 2016, d’une vingtaine d’assistants parlementaires au sein du groupe Front National (devenu depuis Rassemblement National) au Parlement européen. Selon l’accusation, ces collaborateurs auraient travaillé principalement pour le parti en France plutôt que pour les eurodéputés qu’ils étaient censés assister à Bruxelles ou à Strasbourg.
Le tribunal correctionnel de Paris, en première instance, avait considéré que ces emplois relevaient du détournement de fonds publics européens. La condamnation avait été sévère : quatre ans de prison dont deux avec sursis, 100 000 euros d’amende et surtout cinq ans d’inéligibilité avec exécution provisoire.
Cette dernière précision est cruciale. Même si la cour d’appel infirmait totalement la condamnation, l’exécution provisoire signifie que l’inéligibilité s’applique immédiatement… sauf si la cour d’appel décidait de la suspendre en attendant le jugement définitif. Un scénario qui semble aujourd’hui très improbable.
- Des contrats d’assistants parlementaires européens
- Des activités présumées principalement nationales
- Une somme globale estimée à plusieurs millions d’euros
- Une condamnation en première instance très lourde
- Une inéligibilité de cinq ans avec exécution immédiate
Voilà les principaux éléments factuels autour desquels tourne le débat depuis des années. La défense, de son côté, n’a cessé de répéter que les assistants avaient bien travaillé dans le cadre de leurs fonctions, que les descriptions de poste étaient suffisamment larges, et que le Parlement européen avait lui-même validé ces emplois pendant de longues années.
Les enjeux politiques d’une décision judiciaire
Ce qui rend ce dossier hors norme, c’est bien entendu son calendrier. Nous sommes en 2026 et la présidentielle de 2027 approche à grands pas. Une confirmation de l’inéligibilité priverait potentiellement la principale opposante de droite de la possibilité de concourir. Une hypothèse qui, même pour ses opposants les plus farouches, pose question sur le plan démocratique.
J’ai toujours trouvé fascinant de voir à quel point un dossier judiciaire peut devenir, en quelques mois, le principal sujet de conversation politique en France. On ne parle plus vraiment du programme, des idées, des alliances… mais de la recevabilité ou non d’une candidature. C’est à la fois passionnant et inquiétant.
D’un côté, l’État de droit exige que les élus rendent des comptes comme tout citoyen. De l’autre, quand la sanction touche la personne la mieux placée dans les sondages, on touche forcément à quelque chose de plus grand que le seul dossier individuel.
La posture de Jordan Bardella : entre fidélité et préparation de l’après
En qualifiant le combat de Marine Le Pen d’admirable et exemplaire, Jordan Bardella fait plus que soutenir sa présidente de parti. Il se positionne aussi, implicitement, comme le garant de la continuité du projet en cas d’empêchement définitif.
Certains observateurs y voient déjà les prémices d’une campagne de substitution. Si Marine Le Pen devait être déclarée inéligible, qui porterait les couleurs du RN en 2027 ? La question flotte dans l’air depuis plusieurs mois et la réponse semble de plus en plus évidente.
Mais pour l’instant, Bardella reste dans une posture de loyauté absolue. Il répète qu’il souhaite « de tout son cœur » que Marine Le Pen puisse être candidate. Une formule qui montre à la fois l’attachement personnel et la conscience du drame politique que représenterait l’empêchement.
Et maintenant ? Le calendrier judiciaire et politique
Les prochaines étapes sont maintenant connues :
- Réquisitions du parquet ce mardi
- Plaidoiries de la défense à partir de mercredi
- Mise en délibéré pendant plusieurs mois
- Rendu de la décision attendu entre juin et septembre 2026
Autant dire que nous sommes encore loin du verdict final. Mais chaque prise de parole, chaque rebondissement, chaque image d’audience va compter dans la bataille de l’opinion qui se joue en parallèle du procès.
Ce qui est intéressant, c’est que le RN a choisi de ne pas transformer les audiences en meeting politique. Contrairement à ce qu’on a pu voir dans d’autres pays, Marine Le Pen et ses co-prévenus se comportent en prévenus classiques, répondent aux questions, argumentent calmement. Une stratégie de dignité et de sérieux judiciaire qui contraste avec le ton parfois très offensif adopté en dehors du tribunal.
L’opinion publique face à l’affaire
Les sondages d’opinion sur cette affaire sont assez révélateurs. Une partie significative des Français considère que le dossier est avant tout politique. Une autre partie estime au contraire que les faits sont établis et que la sanction est méritée. Entre ces deux pôles, un centre assez large qui attend surtout de connaître le verdict pour se faire une opinion définitive.
Ce qui est frappant, c’est que même parmi les personnes qui ne votent pas RN, nombreuses sont celles qui trouvent que cinq ans d’inéligibilité constitueraient une sanction particulièrement lourde au regard des faits reprochés. C’est sans doute ce qui donne le plus de force à la défense : l’idée que la peine serait disproportionnée.
Une affaire qui dépasse largement le RN
Ce type de contentieux n’est pas propre au Rassemblement National. D’autres partis, à droite comme à gauche, ont connu des affaires similaires ces dernières années. Mais aucun n’a atteint une telle dimension nationale, pour une raison simple : aucun autre parti n’a aujourd’hui une dirigeante aussi clairement en position de l’emporter à la présidentielle.
Le traitement judiciaire réservé à Marine Le Pen devient donc, de facto, un test pour tout le système politique français. Jusqu’où peut-on aller dans la sanction d’un dirigeant politique sans que cela soit perçu comme une instrumentalisation de la justice ? La question est posée, et elle dépasse très largement les clivages partisans.
Dans les couloirs du Palais de Justice comme dans les rédactions et les états-majors politiques, tout le monde attend désormais les réquisitions. Elles donneront le la de ce que le parquet considère comme une sanction juste et proportionnée. Elles seront aussi un indicateur précieux de la fermeté ou au contraire de l’assouplissement possible de la position de l’accusation.
En attendant, Jordan Bardella a choisi son camp : celui d’une fidélité sans faille et d’une contre-offensive médiatique assumée. Reste à savoir si cette stratégie portera ses fruits devant les juges… et dans l’opinion.
Une chose est sûre : nous vivons un moment charnière de la vie politique française. Et quel que soit le verdict final, ses conséquences se feront sentir bien au-delà de 2027.
À suivre, donc. Très attentivement.
